田野 叢林

六旬老人發(fā)現(xiàn)小偷公交車上意欲行竊，仗義出手提醒乘客警惕，小偷未能得手遷怒于他，一記重拳將老人打傷后逃跑。老人的行為未被認(rèn)定為見義勇為，他遭受的損失，該由誰買單？

阻止小偷，仗義出手遭報(bào)復(fù)

現(xiàn)年65歲的劉國庭，是江蘇省淮安市人，非常有正義感和愛心，平時(shí)就樂于助人，打抱不平亦是常事，街坊鄰居都很尊重他。2012年1月6日上午11時(shí)許，劉國庭坐上69路公交車回家。當(dāng)時(shí)，劉國庭坐在公交車上位于駕駛員座位后面緊靠前門口的三連座上，與劉國庭鄰坐的是一位年輕的孕婦，孕婦把皮包放在了腿上。當(dāng)時(shí)，車上的人很多。車輛前行中，劉國庭突然發(fā)現(xiàn)站在孕婦前面的一個(gè)男人跟隨著車輛顛簸的節(jié)奏，有意無意地把搭在手臂上的外套往孕婦的包上放。一手搭著外套，另一只手卻在外套的掩護(hù)下，趁機(jī)拉開了孕婦的包拉鏈。

孕婦絲毫沒有察覺，劉國庭卻把男子偷竊的過程看了個(gè)清楚。他用腳輕輕碰了碰孕婦，想引起她的警覺，可對方仍未意識到。每當(dāng)小偷試圖拿出包里的錢夾時(shí)，劉國庭就用腿靠一下孕婦，用肘頂一下。不斷提醒下，孕婦終于發(fā)現(xiàn)皮包拉鏈被拉開，便把皮包護(hù)在胸前。就這樣，前后大概七八分鐘，小偷多次下手都沒得逞，最終放棄，走向車廂后門。

劉國庭見此長舒一口氣。可是，讓他沒有想到的是，當(dāng)車輛快進(jìn)淮安車管所站?？繒r(shí)，突然有兩個(gè)男子擠了過來，圍在了他面前，他一下子意識到，車上還有小偷的同伙，這兩個(gè)男子是來報(bào)復(fù)的。公交車正好進(jìn)站，當(dāng)駕駛員打開前后車門，乘客上下車的瞬間，其中一個(gè)小偷一拳狠狠地打在劉國庭的臉上，頓時(shí)鮮血直流。突發(fā)的這一幕驚呆了乘客，行兇者逃之夭夭。 劉國庭的呻吟引起駕駛員注意，經(jīng)了解得知有乘客被小偷打了，這才發(fā)現(xiàn)幾個(gè)小偷已經(jīng)到了馬路對面，打出租車跑了。接警后，民警趕到現(xiàn)場。小偷出手很重，劉國庭傷得不輕，頭暈?zāi)X漲，鼻血直流。險(xiǎn)些被偷的孕婦心中十分過意不去，陪他去醫(yī)院處理傷勢。當(dāng)時(shí)，由于只是鼻子出血，醫(yī)生診斷說是面部和左手外傷不嚴(yán)重。劉國庭也覺得只是一些輕微外傷，就沒把這事放在心上。

受傷致殘，無人買單上法庭

過了年，劉國庭感覺鼻部疼痛加重，復(fù)診發(fā)現(xiàn)鼻骨骨折。他先后去了三家醫(yī)院就診，住院兩次，光治療費(fèi)用就花了5000多元。劉國庭認(rèn)為自己做了好事，受傷受罪也認(rèn)了，但自己下崗多年，沒有經(jīng)濟(jì)來源，生活都難以為繼，這看病的費(fèi)用怎么辦，劉國庭覺得這筆花費(fèi)應(yīng)該有個(gè)說法。

劉國庭首先到派出所詢問，派出所告訴他小偷沒抓到，派出所也沒有辦法解決他的醫(yī)療費(fèi)，但提出事情是發(fā)生在公交車上，可以找公交公司協(xié)商解決。來到公交公司，公交公司提出劉國庭受傷是小偷擊打所致，公交公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。不過，公交公司建議他向有關(guān)部門申請見義勇為，獲取獎(jiǎng)勵(lì)彌補(bǔ)損失，于是劉國庭又找到淮安市公安局，要求進(jìn)行見義勇為行為認(rèn)定，但因見義勇為認(rèn)定條件嚴(yán)格，又沒抓住小偷，未被認(rèn)定見義勇為。

四處碰壁之后，劉國庭決定走法律途徑。2012年10月，他將公交公司告到淮安市清河區(qū)法院，要求公交公司賠償自己醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等十項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)9.3萬余元。在訴訟過程中，劉國庭又被診斷為左耳混合型耳聾。經(jīng)鑒定為：因外傷致左耳外傷性耳聾已構(gòu)成人體損傷十級傷殘，休息期限60日，營養(yǎng)期限45日。

公交公司辯稱：1.劉國庭因侵權(quán)造成的損害賠償責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)人賠償。2.本公司是執(zhí)行著淮安公益事業(yè)的民營企業(yè)，無力承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.劉國庭在事隔100多天后，才主訴左耳聽力下降。鑒定結(jié)論未對外傷耳聾原因作出分析意見，劉國庭提供證據(jù)不能證明打擊一拳與外傷性耳聾有直接關(guān)系，所以該結(jié)論無說服力，請求法庭駁回原告訴請。

完敗結(jié)局， 英雄流血又流淚

清河區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)劉國庭在公安機(jī)關(guān)詢問筆錄中的陳述，事件發(fā)生的突然性已經(jīng)超出了公交公司可控的范圍，公交公司也不存在自身過錯(cuò)，且公交公司駕駛員在劉國庭受傷后及時(shí)履行職責(zé)協(xié)助原告報(bào)警、配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證等協(xié)助義務(wù)。故劉國庭要求公交公司承擔(dān)其人身損害的后果無事實(shí)與法律依據(jù)。劉國庭的損失是由他人實(shí)施的侵權(quán)行為造成的，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由侵權(quán)實(shí)施人承擔(dān)，劉國庭可待侵權(quán)人身份查明后，向其主張。2013年6月17日，經(jīng)調(diào)解不成，清河法院作出一審判決，駁回劉國庭的訴訟請求。一審判決后，劉國庭向淮安市中級人民法院提出了上訴。

淮安市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，司法鑒定所只是對劉國庭的耳聾進(jìn)行了傷殘等級鑒定，但并沒有對劉國庭被打所受傷害與其左耳耳聾之間的因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，原審判決存在認(rèn)定事實(shí)不清的情況。2013年8月，淮安中院作出了裁定，裁定撤銷清河法院的一審判決，發(fā)回重審。在淮安中院將本案發(fā)回清河區(qū)法院重審時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了本案的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，一是被打與耳聾之間的因果關(guān)系，二是公交公司是否履行了盡力救助義務(wù)。

驚天逆轉(zhuǎn)，演繹冰火兩重天

在該案發(fā)回清河區(qū)法院重審期間，因行政區(qū)劃的變更，該案轉(zhuǎn)由新成立的淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理。重審期間，開發(fā)區(qū)法院對劉國庭進(jìn)行了第二次司法鑒定。2014年8月26日，鑒定機(jī)構(gòu)作出了司法鑒定意見書，載明被鑒定人劉國庭左耳聽力障礙與本次外傷之間的因果關(guān)系難以認(rèn)定。

在重審期間，劉國庭除堅(jiān)持原訴訟理由外，變更了訴訟請求，要求判令公交公司賠償31.7萬余元。與第一次訴訟請求對比，變化主要在于殘疾賠償金由5.9萬余元變更為9.4萬余元，另增加了殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)18.8萬余元。開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉國庭在事件發(fā)生后一個(gè)多月在醫(yī)院訴左耳聽力下降，鑒定機(jī)構(gòu)雖未肯定劉國庭左耳耳聾與外傷之間存在因果關(guān)系，但劉國庭在多次就診中均已主訴左耳聽力下降，說明劉國庭已感到左耳聽力障礙，鑒于外傷可以導(dǎo)致耳聾且無證據(jù)證明劉國庭在事發(fā)前就存在左耳耳聾的情形，故應(yīng)認(rèn)定劉國庭左耳耳聾系本次外傷所致，兩者存在因果關(guān)系，由此產(chǎn)生的損害后果應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。

劉國庭購買車票乘坐公交公司的公交車后，其與公交公司之間的客運(yùn)合同即宣告成立，公交公司有義務(wù)將其安全送到目的地，若承運(yùn)人違反約定，將承擔(dān)違約賠償責(zé)任。劉國庭在車上被他人毆打致傷，但在無法確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的情況下，劉國庭選擇合同之訴主張自己的權(quán)利，于法有據(jù)，公交公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2014年11月7日，開發(fā)區(qū)法院作出一審判決，判決公交公司賠償劉國庭各項(xiàng)損失合計(jì)82149.65元。重審判決后，劉國庭不服，以本案應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，殘疾賠償金應(yīng)增加3.4萬余元，殘疾者生活補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)補(bǔ)償18.8萬余元等為由，再次向淮安中院提起上訴。公交公司提出，不是公交公司提供服務(wù)行為導(dǎo)致劉國庭受傷，不應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

公交公司亦不服原審判決，也提起上訴，訴稱：1.原審法院推論左耳耳聾系本案事故外傷所致錯(cuò)誤。劉國庭的臨床癥狀不符合外傷性耳聾發(fā)病過程。2.劉國庭受傷完全是由于和他人發(fā)生糾紛所造成，屬于公交公司免責(zé)的法定事由。劉國庭針對公交公司的上訴，答辯稱：本人被打事實(shí)清楚，耳朵受傷與被打有因果關(guān)系。本人被打后公交公司沒有盡到責(zé)任，導(dǎo)致小偷無法查找，公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

淮安中院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉國庭作為乘客在運(yùn)輸過程中受到人身傷害，公交公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉國庭因被案外人擊打受傷，不屬于旅客故意、重大過失造成傷害情形，故公交公司稱劉國庭因與他人發(fā)生糾紛導(dǎo)致受傷構(gòu)成法定免責(zé)事由無法律依據(jù)，本院不予支持。

公交公司并無證據(jù)證明劉國庭在受傷前存在左耳耳聾現(xiàn)象，劉國庭在受傷后就診中陳述左耳聽力下降，故劉國庭因外傷導(dǎo)致左耳耳聾具有高度可能性，原審法院認(rèn)定劉國庭左耳耳聾因外傷所致并無不當(dāng)。

劉國庭主張?jiān)黾託埣操r償金、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，但原審法院已經(jīng)依照十級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)判決公交公司賠償殘疾賠償金，劉國庭該主張，本院不予支持；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條并未規(guī)定殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，劉國庭主張公交公司賠付殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

2015年8月15日，淮安中院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

法博士點(diǎn)評

本案中，傷害是小偷及其同伙造成的，他們應(yīng)該對劉國庭負(fù)責(zé)。那么，法院為何判決公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任呢？關(guān)鍵在于劉國庭提起的合同之訴，因公交公司沒有完全履行合同，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定的期間或者合理期限內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。本案中，劉國庭是公交公司的乘客，它與公交公司形成了客運(yùn)合同關(guān)系，公交公司負(fù)有將劉國庭安全送到目的地的義務(wù)。劉國庭在車上被他人毆打致傷，但在無法確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的情況下，公交公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對于本案的發(fā)生，有業(yè)內(nèi)人士提出，劉國庭通過訴訟拿回8萬多元，這可以看做是法律的勝利，但在社會(huì)層面，他的見義勇為既沒有得到精神層面的褒獎(jiǎng)，也未得到物質(zhì)補(bǔ)償。認(rèn)定見義勇為，設(shè)定一些條件是必要的，但近幾年，媒體不時(shí)爆出“英雄流血又流淚”的事件，這不利于正氣的弘揚(yáng)，對見義勇為者也不公平。避免英雄流血又流淚，除了法律，還需要很多。