【摘要】科斯《企業(yè)性質(zhì)》和《社會成本問題》的發(fā)表，交易成本概念首次被提出，掀起了新經(jīng)濟制度的浪潮，開辟了嶄新的研究領(lǐng)域?？扑沟谝欢ɡ砀爬楫斀灰壮杀緸榱銜r，無論產(chǎn)權(quán)在法律上如何安排，私人談判都會導(dǎo)致資源的優(yōu)化配置，但是這個理論的也存在其不確定行，和不可靠性，文章就對此理論質(zhì)疑方面進行分析。

【關(guān)鍵詞】交易成本 科斯定理第一定理 缺陷

一、科斯定理的提出

科斯在1960年發(fā)表的《社會成本問題》文章中批駁庇古（Pigou）在《福利經(jīng)濟學》中如何解決“外部性”的方式，傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟學的觀點認為，若一個人（A）對另個人（B）造成了傷害，那么就要制約這個人（A），對A人進行懲罰，但科斯認為，如果想要彌補對受害人的損失，勢必也會傷害到受害人B，這樣整體來看，資源配置是無效的。因此，我們要考慮到選是“允許A損害B；還是B損害A，從而如何避免較大的損失”，并以此作為科斯定理的研究始端。

農(nóng)夫和牧羊女的故事作為科斯定理的開端，兩者之間的博弈花費如下：

現(xiàn)實的保護措施：

（一）保護牧羊女

如果政策措施保護牧羊女的話，農(nóng)戶就有責任把羊控制在耕地范圍外，并自行承擔損失，這時候農(nóng)戶就會自行安裝柵欄，因為損失賠償100>護欄安裝50，從而可以節(jié)約50。

（二）保護農(nóng)夫

如果政策措施保護農(nóng)夫的話，牧羊女就有責任管好自己的羊，將其控制耕地范圍之外，造成損失要進行賠償，這時候牧女會自行防護，因為賠償損失100元>護欄安裝75元，從而可以節(jié)省25。

從上述的分析來看，第一種情況的效率要大于第二種情況，但是這只是表面的現(xiàn)象，真實發(fā)生的情況如下：

上述分析是在沒有談判的思想上建立的，現(xiàn)在假設(shè)雙方是可以談判的。如果談判雙方相互結(jié)合成為一家人，這時候無論保護誰利益都在農(nóng)戶邊界上安裝柵欄，因為50<75；如果是在自愿談判非結(jié)合情況下，即使在第2種規(guī)則的情況下，雙發(fā)也是可以達成一致的意見，牧羊女出資安裝在農(nóng)夫的邊界上，節(jié)約25元雙方進行談判瓜分。從上述分析來看，無論法律是保障牧羊女還是農(nóng)夫的權(quán)益即無論法律如何規(guī)定，都可以實現(xiàn)效率的最大化。

二、科斯第一定理的擴展質(zhì)疑

科斯第一定理表示科斯定理成立前提條件是交易成本為零和存在合作基礎(chǔ)上，這時候無論產(chǎn)權(quán)制度在法律上如何安排，無論談判如何，談判都會導(dǎo)致資源的最優(yōu)配置。那么我們現(xiàn)在考慮，滿足這樣的條件的情況下真的會實現(xiàn)最大化的效率的嗎？因此我們從談判理論和合作的行為進行分析。

科斯定理是建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟理論上的，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論假定都是理性人，在進行決策的時候，只考慮如何進行選擇使得自身利益最大化，而忽視決策主體之間的相互策略，但這是博弈論的研究重點。科斯第一定理通過談來實現(xiàn)的，則可以看出科斯認為如果交易成本為零，雙方進行談判進行合作剩余的瓜分，來現(xiàn)實效率的最大化的結(jié)論是有弊端的。

分析談判中的博弈如下：

談判過程分為三個步驟，分別為第一建立風險值、第二決定合作剩余、第三在合作解中就合作剩余達成一致的意見。談判是一個終局博弈的過程，談判雙方就談判的項目進行討價還價的，如何瓜合作剩余進行重復(fù)動態(tài)的博弈。這個博弈中談判的長度涉及到博弈的耐力、成本、協(xié)調(diào)能力等問題。

就上述表述中農(nóng)夫和牧羊女的25元的情況雙方進行談判，談判中假設(shè)牧羊女先提出分配方案，農(nóng)戶可以拒絕或是接受，農(nóng)夫接受的話博弈結(jié)束，若是農(nóng)夫拒絕的話，由農(nóng)夫提出分配建議，牧羊女則可以選擇拒接或是接受，如此下去重復(fù)博弈。博弈論假設(shè)前提為1.參與人都沒有足夠的耐心2.無數(shù)次重復(fù)博弈3.存在一個折損因子為δ（0<δ<1）。

博弈中討價還價是動態(tài)的過程，無數(shù)次重復(fù)的博弈中可以得出納什均衡解，牧羊女的收益為：25-25δ+25δ2-25δ3+......加和為25/1+δ，農(nóng)戶的收益為25-25/1+δ，是通過逆向歸納法得到的。

達到納什均衡是要經(jīng)過不斷的討價還價，最終結(jié)果雙方均分剩余25元，我們假設(shè)雙方都沒有耐心的等待，博弈結(jié)果很容易達到，這是在一定的假設(shè)前提下的。但是現(xiàn)實生活中的討價還價不是一個短暫的過程，是因為我們不知道折舊因子，物品的價值等信息，博弈長度很長。在博弈中，雙方的談判如果無成本，就沒有潛在的激勵機制來結(jié)束雙方的談判過程，反而不利資源的最有效率的實現(xiàn)，即談判過程時間太長，這和科斯定理只要交易成本為零的情況下，無論產(chǎn)權(quán)分配給誰，資源的配置都是具有效率相背離。博弈是在完全信息下進行都難以實現(xiàn)，不完全信息下的博弈，很更難達到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。加上交易成本界定的范圍不準確，當涉及到多方談判多個外部性的博弈模型中，在完全信息下也很難實現(xiàn)最優(yōu)的效率。出現(xiàn)這種質(zhì)疑是因為科斯第一定理只看到的了談判合作面，但是沒看到談判雙方在談判中存在的策略行為。

討價還價手段的博弈談判適合于簡單的、一次性的、收益值固定下進行談判，當要面對多問題的時候，談判為了實現(xiàn)雙方的合作，合作的達成是科斯定理成立的第一前提，科斯只是假定交易雙方可以達成合作，但是沒有策略行為，以囚徒困境的模型為分析對象進行分析。囚徒困境的收益表為

在單次的博弈中納什均衡為（-2，-2）但是這不是最優(yōu)的均衡，最優(yōu)的均衡為（-1，-1）雙方采取合作的行為，才能使得利益的最大化。我如果是有限次，哪怕是1萬次，通過逆推法知道第1萬次會采取不合作就會率先在9999次中采取不合作，一次往前推，使得第一次就就會采取不合作，使得合作形式?jīng)]辦法形成。在無限次重復(fù)博弈中，要實現(xiàn)合作形成也需要一定的條件，只有當本期的誘惑≦以后激勵制收益-以后的懲罰合作才會成立，這里有折現(xiàn)因子的存在。并且0<δ<1，在整個博弈過程中要想實現(xiàn)合作也要滿足在整個的博弈中要出現(xiàn)不止一個納什均衡，我們通過不同的策略造成的結(jié)果，為體會博弈提供激勵和懲罰，這是一種對于現(xiàn)行策略的激勵。

參與過程中的純策略均衡為（1，1），（3，3，）

想要實現(xiàn)均衡如果在開始選擇（A，A）則參與人收益為4，之后會選擇（C，C）收益為3；如果在開始選擇（B，A），則參與人一會得到5，之后會變成（B，B）收益為1。其中在博弈的過程中存在著“恐怖扣扳機”的可能，如果一開始是雙方采取合作的行為，則合作就會一直下去，如果雙反有一個不合作，那結(jié)果就會走向不合作的局勢，博弈雙方存在策略行為的可能，而不單單的就是合作的行為，這也是科斯定理的質(zhì)疑之處。

參考文獻

[1]【美】羅伯特·考特，托馬斯·尤倫等.法和經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2012.

[2]【美】羅伯特·吉本斯.博弈論基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

[3]尹洪德.科斯定理的法和經(jīng)濟學拓展[J].東北財經(jīng)大學學報，2006（3）.

[4]席天楊.科斯定理.討價還價和政府：對新制度經(jīng)濟學的理論.

作者簡介：職利杰（1988-），漢族，遼寧大學經(jīng)濟學院在讀研究生，政治經(jīng)濟學專業(yè)，研究方向：社會主義市場經(jīng)濟。