王增男
【摘要】本文研究了高管政治關(guān)聯(lián)與我國民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響關(guān)系。通過對(duì)2009年~2014年創(chuàng)業(yè)板上市的民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入比例進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn),高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的研發(fā)投入之間存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】政治關(guān)聯(lián) 技術(shù)創(chuàng)新 制度環(huán)境
一、引言
在中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的三十多年間,隨著我國民營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和地位的不斷提升,民營(yíng)企業(yè)家的政治地位也得以不斷提升,人大代表或者政協(xié)委員中活躍著越來越多的民營(yíng)企業(yè)家的身影,因此形成了我國民營(yíng)企業(yè)獨(dú)特的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。民營(yíng)企業(yè)與國有企業(yè)不同之處在于,國有企業(yè)多因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而天生具備政治關(guān)聯(lián),而民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)則是其自主選擇的結(jié)果。民營(yíng)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)以及經(jīng)濟(jì)后果已成為了學(xué)術(shù)界炙手可熱的研究領(lǐng)域。而對(duì)于政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)企業(yè)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果這一問題,當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界仍有較大爭(zhēng)議。而從技術(shù)創(chuàng)新來研究這一問題無疑是個(gè)新穎的角度。本文研究政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的影響,并根據(jù)研究結(jié)果給出相應(yīng)的政策建議。
二、研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源
本文以2009~2014年在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)為研究樣本。首先,在全部樣本中剔除掉最終控制人為國資委或者國家所屬事業(yè)單位和機(jī)構(gòu)的企業(yè);其次,排除屬于技術(shù)創(chuàng)新較低的行業(yè)的企業(yè),如傳媒、娛樂等行業(yè);最后剔除信息披露不完整的樣本。最終獲得1200個(gè)有效樣本,2009~2014年樣本數(shù)量依次為44、140、217、251、263、285個(gè)。上市公司的研發(fā)投入數(shù)據(jù)來自于證券市場(chǎng)上公開的企業(yè)年報(bào),并通過手工整理獲得。高管簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫,公司性質(zhì)、財(cái)務(wù)指標(biāo)等其他數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫。本文數(shù)據(jù)處理所用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件為SPSS 18.0。
所選取的樣本企業(yè)中,大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),其中廣東省的企業(yè)數(shù)量最多,有230家,約占樣本總量的20%,而西部地區(qū)的企業(yè)樣本則較少。這一數(shù)據(jù)也較為符合我國的現(xiàn)實(shí)狀況,沿海地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最早,發(fā)展氛圍和勢(shì)頭較好,上市公司的數(shù)量顯著多于中西部地區(qū)。
(二)變量設(shè)定
1.被解釋變量—技術(shù)創(chuàng)新(R&D)。技術(shù)創(chuàng)新本身是個(gè)比較寬泛的概念,不同學(xué)者因研究目的不同,對(duì)其定義也不盡相同。總體上來看,對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的度量有技術(shù)創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出以及技術(shù)創(chuàng)新效率等。本文參考王華等(2006)的做法,用企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入總額與當(dāng)年的營(yíng)業(yè)總收入的百分比來表示。研發(fā)投入是資本化研發(fā)投入和費(fèi)用化研發(fā)投入的總和,真實(shí)地反映了企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入。絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)板上市公司都會(huì)在年報(bào)中董事會(huì)報(bào)告部分披露該指標(biāo)。
2.解釋變量—政治關(guān)聯(lián)(PC)。本文對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的界定為:如若企業(yè)的董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理(或與董事長(zhǎng)、總經(jīng)理具有同等職權(quán)的高管)為現(xiàn)任人大代表或政協(xié)委員,或曾擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員,則該企業(yè)被認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)。因此,政治關(guān)聯(lián)變量PC為虛擬變量,如果該企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián),則該變量取值為1,否則為0。
3.控制變量。根據(jù)已有研究,本文引入了以下控制變量:(1)財(cái)務(wù)杠桿(LEV):資產(chǎn)負(fù)債率,期末資產(chǎn)總額/期末負(fù)債總額;(2)企業(yè)規(guī)模(SIZE):企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);(3)盈利能力(ROA):資產(chǎn)收益率,凈利潤(rùn)/資產(chǎn)總額;(4)企業(yè)年齡(Age):當(dāng)年年份減去企業(yè)首次注冊(cè)年份所得差額的自然對(duì)數(shù);(5)企業(yè)家學(xué)歷(Education):董事長(zhǎng)學(xué)歷,1=中專及中專以下,2=大專,3=本科,4=碩士研究生,5=博士研究生;(6)第一大股東持股比例(Fhold)。此外,本文還引入了年份和行業(yè)虛擬變量以控制其對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)所產(chǎn)生的影響,分別用Year和Ind來表示。
(三)研究模型
為研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)所產(chǎn)生的影響,本文設(shè)定以下基本模型:
■
R&D代表企業(yè)研發(fā)投入比例,PC代表政治關(guān)聯(lián),此外,出于簡(jiǎn)化考慮,回歸方程中■表示各控制變量,i值取1-8,分別代表財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、盈利能力(ROA)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)家學(xué)歷(Education)、第一大股東持股比例(Fhold)、年份(Year)、行業(yè)(Ind)。
三、實(shí)證分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
描述性統(tǒng)計(jì)分析顯示,企業(yè)研發(fā)投入比例最小值為0%,而最大值為98.39%,平均值為6.98%,說明創(chuàng)業(yè)板上市的民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)較活躍,而這也是本文在樣本選擇上選擇創(chuàng)業(yè)板上市民營(yíng)企業(yè)的原因。研發(fā)投入的標(biāo)準(zhǔn)差為7.38%,這意味著我國民營(yíng)企業(yè)中對(duì)研發(fā)活動(dòng)的投入還有著很大的差距,這種差距除了和企業(yè)性質(zhì)有關(guān)外,則與企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的重視程度不同密切相關(guān)。政治關(guān)聯(lián)變量的平均值為0.24,意味著所選樣本中有24%的企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián),說明政治關(guān)聯(lián)在我國民營(yíng)企業(yè)中比較普遍,很多企業(yè)熱衷于與政府建立密切的聯(lián)系。在控制變量方面,財(cái)務(wù)杠桿變量的最小值為1.10%,最大值為74.60%,標(biāo)準(zhǔn)差較大,為15.09%,這可能與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略不同有關(guān),此外,也與企業(yè)所處地區(qū)有關(guān),較發(fā)達(dá)地區(qū)金融市場(chǎng)化程度較高,通過銀行貸款融資相對(duì)比較容易。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模均值為20.77。盈利能力(ROA)均值為7.69%,說明總體上看,創(chuàng)業(yè)板上市民營(yíng)企業(yè)的盈利能力普遍較好。ROA標(biāo)準(zhǔn)差為6.14%,說明不同企業(yè)的盈利能力還是存在著較大差距。企業(yè)家學(xué)歷的均值為3.37,大于本科學(xué)歷所對(duì)應(yīng)值3,說明企業(yè)家普遍具有較高的學(xué)歷背景。第一大股東持股比例均值為34.72%,說明很多第一大股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)有足夠的控制能力。這種較高的股權(quán)集中度具有著“中國特色”,相較于國外發(fā)達(dá)國家的證券市場(chǎng),我國證券市場(chǎng)上市公司的股權(quán)集中度要更高。
(二)多元回歸分析
表1 政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入比例的回歸
■
注:***、**、*、分別表示在1%、5%和10%的程度上統(tǒng)計(jì)顯著。
表1中的回歸結(jié)果顯示,政治關(guān)聯(lián)變量的系數(shù)為-2.268,T值為-4.869,在1%的水平上顯著,這說明政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響為負(fù),且影響顯著。這一結(jié)果表明企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)關(guān)系抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。在中國,政府所扮演的是較強(qiáng)勢(shì)的角色,政府擁有大量資源和權(quán)力,市場(chǎng)配置資源的機(jī)制被削弱,企業(yè)在成功與政府建立政治關(guān)聯(lián)關(guān)系之后,就可以獲得許多通過正常的市場(chǎng)行為、公平競(jìng)爭(zhēng)而無法得到的資源,比如政府的稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼、政府訂單等等。企業(yè)因?qū)ぷ舛@得的這些豐厚回報(bào)使其也要為維持與政府的關(guān)系而承擔(dān)較大的關(guān)系成本,因此,企業(yè)必然降低在其他方面的投入,而首當(dāng)其沖的便是風(fēng)險(xiǎn)較高的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。此外,企業(yè)通過與政府建立政治關(guān)系便可獲得大量好處,自然也就沒有動(dòng)力去進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。
在控制變量方面,企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率與研發(fā)投入比例呈顯著負(fù)相關(guān),即企業(yè)負(fù)債越多則研發(fā)投入越少。企業(yè)家學(xué)歷與研發(fā)投入顯著正相關(guān)。ROA、企業(yè)年齡、第一大股東持股比例三者均與研發(fā)投入呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。ROA與研發(fā)投入負(fù)相關(guān),原因?yàn)闃I(yè)績(jī)較差的企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的動(dòng)力較其他企業(yè)更強(qiáng),動(dòng)力更充足。
四、研究結(jié)論與啟示
本文研究發(fā)現(xiàn),民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)顯著抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。眾所周知,21世紀(jì)科技創(chuàng)新才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源泉,而在我國技術(shù)創(chuàng)新的主體理應(yīng)是廣大中小民營(yíng)企業(yè),而要推動(dòng)、促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,則應(yīng)當(dāng)在最大程度上削弱民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)。
對(duì)于政府來說,提供一個(gè)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,給予所有企業(yè)平等的待遇,從制度上來抑制民營(yíng)企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)來獲得尋租利益,并通過法律增加尋租成本,以此來抑制民營(yíng)企業(yè)家與政府建立政治關(guān)聯(lián)的沖動(dòng),是個(gè)不錯(cuò)的選擇。
參考文獻(xiàn)
[1]Faceio M.,Masulis R.W.,Mcconnell J.J.Political Connections and Corporate Bailouts[J].The Journal of Finance,2006,(61):2597-2635.
[2]Mansfield E.Industrial Research and Technological Innovation[M].New York:W.W.Norton, 1968:50-55.
[3]Khwaja A,Mian A.Do Lenders Favor Politically Connected Firms?Rent Provision in an Emerging Financial Market[J].Quarterly Journal of Economics,2005,(4):401-411.