崔璐

摘 要 論文選取針對兒童閱讀立法的美國和針對全民閱讀立法的韓國兩個(gè)樣本，首先分別梳理了兩國閱讀法律的基本情況，然后運(yùn)用比較分析法，從立法原因、法律主要內(nèi)容、法律性質(zhì)、資金情況、實(shí)施效果和法律修訂的靈活性六個(gè)方面展開比較，探究這兩種模式的異同，并建議我國閱讀法治化要重視兒童閱讀法律保障、制定完善的閱讀法律體系以及制定嚴(yán)格的量化評估機(jī)制。

關(guān)鍵詞 美國 韓國 閱讀法律

分類號 D912.16

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2016.06.019

Abstract This paper selects the American reading legislation which was published for children and Korean reading legislation which was published for all people to make a comparative study. Firstly， it states the basic situation of these two countries reading laws， then uses the method of comparative analysis to compare six aspects including the legislative reasons， the main content of laws， the legal nature， funding， implementation effect， and the flexibility of law amendment. It suggests that we should pay more attention to the legal protection of children reading， and formulate a sound reading legal system as well as develop a strict quantitative evaluation mechanism.

Keywords The United States. Korea. Reading legislation.

0 引言

為了促進(jìn)閱讀、提高國民素質(zhì)，20世紀(jì)90年代后，一些國家就制定了相關(guān)閱讀法律。如美國《閱讀卓越法案》（Reading Excellence Act，簡稱REA）、《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》（No Child Left Behind Act，簡稱NCLB）；日本的《日本少年兒童讀書活動推進(jìn)法》《文字及印刷品文化振興法案》；韓國的《讀書文化振興法》等[1]。如此多國家頒布相關(guān)閱讀法律，不僅體現(xiàn)了閱讀的重要性，更體現(xiàn)了政府在促進(jìn)閱讀中應(yīng)有的責(zé)任。

從世界上已有的閱讀立法名稱來看，按照法律保障群體劃分，主要分為促進(jìn)兒童閱讀的法律和針對全民閱讀的法律，而這兩種立法模式的異同及分別取得的效果如何是值得探究的。而在已有頒布閱讀法律的國家中，美國和韓國是法制化十分健全的國家，而且頒布閱讀法律已久，有較為成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，本文對這兩國的閱讀法律進(jìn)行比較研究，以期審時(shí)度勢，為我國閱讀法治化實(shí)踐提供一定的參考。

1 美韓閱讀法律基本情況概述

1.1 美國閱讀法律基本情況概述

1994年，美國教育進(jìn)展評估委員會（The National Assessment of Educational Progress，簡稱NAEP）研究表明全美40%的四年級學(xué)生閱讀能力低于平均水平[2]。教育作為國家發(fā)展的基石是美國政府非常重視的問題。因此，1997年克林頓政府為了改善這一現(xiàn)狀，提出了“美國閱讀挑戰(zhàn)”（America Reads Challenge）計(jì)劃[3]。1998年克林頓簽署了1965年《初中等教育法案》（1965 Elementary and Secondary Education Act，簡稱ESEA）的修正案REA，開啟了美國閱讀法治化的新時(shí)代。

隨著美國教育政策的不斷改革，教育法案中的相關(guān)閱讀條款也不斷修訂和完善。小布什上臺執(zhí)政以后，大力推進(jìn)美國的教育改革，于2002年簽署了ESEA新的修正案NCLB。NCLB法案中的“閱讀優(yōu)先”（Reading First）計(jì)劃和“早期閱讀優(yōu)先”（Early Reading First）計(jì)劃等代替了REA中相關(guān)的閱讀條款[4]，不僅資金投入力度更大，而且增加了問責(zé)機(jī)制。NCLB增強(qiáng)了聯(lián)邦政府在全國教育事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)能力，同樣也加大了提高兒童閱讀素養(yǎng)的力度。

到奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，為了改善NCLB的不足，在2009年頒布的《美國復(fù)蘇與再投資法案》基礎(chǔ)上進(jìn)行了教育改革，發(fā)布了《改革藍(lán)圖——對〈初等與中等教育法〉的再授權(quán)》。然而這份文件并不是獨(dú)立法律，只是對之前教育政策的重新再授權(quán)，仍然延續(xù)了NCLB中對閱讀條款的規(guī)定。因此，實(shí)際上美國閱讀法案只有兩部，即REA和NCLB。

1.2 韓國閱讀法律基本情況概述

1991年，韓國出版界提出《國民讀書振興法案》的建議，但由于條款內(nèi)容過少，無法形成一部獨(dú)立的法律文件[5]，所以此時(shí)頒布一部獨(dú)立的《國民讀書振興法案》的時(shí)機(jī)還不夠成熟。同年，韓國圖書館界意識到圖書館應(yīng)該為國民提供更多讀書的機(jī)會，所以倡導(dǎo)把讀書振興納入到圖書館功能中，這個(gè)建議恰好與韓國出版界的建議不謀而合。經(jīng)過重重討論和商議，韓國政府決定折中這兩方的建議，將《國民讀書振興法案》的提議融入現(xiàn)有的《圖書館振興法》中。于1994年3月24日正式頒布了《圖書館及讀書振興法》[6]145，150。

盡管《圖書館及讀書振興法》的出臺過程很順利，但是由于這部法律是將圖書館法條款與閱讀條款雜糅在一起，所以韓國圖書館界對該法律始終存在異議。韓國圖書館界相關(guān)人士認(rèn)為出版界極力推動該法律的頒布，實(shí)質(zhì)是為了提高出版物的銷量，與圖書館公益性的服務(wù)理念相違背[6]151。因此，在2006年，韓國政府對《圖書館及讀書振興法》進(jìn)行了全面的修訂，將“圖書館法”與“讀書振興法”分離，于2006年12月29日頒布了《讀書文化振興法》，這是韓國閱讀立法首次實(shí)現(xiàn)獨(dú)立[6]152。

2 美韓閱讀法律比較分析

2.1 立法原因

20世紀(jì)90年代，美國經(jīng)濟(jì)社會最明顯的兩個(gè)特征是第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重最大以及信息經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。1990年，美國第三產(chǎn)業(yè)所需民用勞動力高達(dá)72%[7]，這樣的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境對勞動力素質(zhì)的要求逐漸轉(zhuǎn)向知識密集型，迫切需要提高公民的識字、閱讀等信息素養(yǎng)能力。教育是提高公民科學(xué)文化水平的關(guān)鍵，而閱讀素養(yǎng)則是教育的基礎(chǔ)。一方面，當(dāng)時(shí)美國兒童的閱讀水平較低是不爭的事實(shí)；另一方面，教育作為美國公民非常重視的問題，一直被歷屆總統(tǒng)作為獲得民眾支持的籌碼。因此，REA和NCLB的出臺既離不開經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的影響，也與克林頓總統(tǒng)和布什總統(tǒng)為實(shí)現(xiàn)政治目的緊密相關(guān)。

韓國閱讀立法首先是韓國出版界以世界出版年為契機(jī)產(chǎn)生的提議。閱讀立法有助于推動出版行業(yè)的振興，這無疑與韓國出版行業(yè)相關(guān)者的利益契合。圖書館界之所以同意將閱讀條款納入圖書館法，只因?yàn)轫n國之前頒布的《圖書館振興法》沒能實(shí)現(xiàn)規(guī)定的館舍等設(shè)施建設(shè)數(shù)量?！秷D書館及讀書振興法》規(guī)定允許建設(shè)“文庫”恰好能夠補(bǔ)充館舍的不足[8]。此外，1994年《圖書館及閱讀振興法》的出臺及2006年《讀書文化振興法》的獨(dú)立都離不開政治因素的影響。1994年，韓國圖書館界的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不敵出版界政治實(shí)力，經(jīng)濟(jì)力量會在一定程度上影響政治決策[12]。因此，不平等實(shí)力的較量下，《圖書館及閱讀振興法》的出臺是一種必然。而在2006年，由于韓國圖書館協(xié)會會長由政府要員擔(dān)任，而且當(dāng)年總統(tǒng)夫人被推舉為國際圖書館聯(lián)合會（IFLA）首爾大會組織委員會名譽(yù)會長，這些政治條件促使“圖書館法”與“讀書振興法”分離[9]。可見，韓國閱讀立法這一過程充滿了相關(guān)利益方和政治力量的相互博弈。

2.2 法律主要內(nèi)容

美國REA主要是對1965年頒布的ESEA第二章進(jìn)行了修訂，其主要部分是“閱讀素養(yǎng)撥款”章節(jié)[10]。此章節(jié)對相關(guān)術(shù)語的定義、撥款授權(quán)、撥款申請、批準(zhǔn)申請、資金使用、評估等情況進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。REA主要是通過提高閱讀教師的教學(xué)水平以及增加高質(zhì)量家庭閱讀項(xiàng)目數(shù)量兩個(gè)途徑來提高兒童閱讀素養(yǎng)。

NCLB中第二章節(jié)的B部分中規(guī)定了提高學(xué)生閱讀能力資助規(guī)定的條款，包括閱讀優(yōu)先計(jì)劃、早期閱讀優(yōu)先計(jì)劃、家庭掃盲計(jì)劃、通過學(xué)校圖書館提高閱讀素養(yǎng)計(jì)劃四個(gè)部分。該法案最突出的三個(gè)特征就是增加了問責(zé)制度、賦予家長和學(xué)生更多選擇、賦予州、學(xué)區(qū)和學(xué)校更大的靈活性[11]。問責(zé)制度就是按照實(shí)施法案績效評估結(jié)果對達(dá)標(biāo)的學(xué)校進(jìn)行獎勵，對未達(dá)標(biāo)的學(xué)校進(jìn)行問責(zé)和調(diào)整。未達(dá)標(biāo)地方教育機(jī)構(gòu)必須給未達(dá)標(biāo)學(xué)生提供更好的就讀機(jī)會或進(jìn)行經(jīng)費(fèi)資助及采取補(bǔ)充教育等措施。此外，州和地方教育機(jī)構(gòu)可以將撥款金額的50%自由支配在教師素質(zhì)、教學(xué)技術(shù)、創(chuàng)新項(xiàng)目和安全無毒品這四個(gè)項(xiàng)目上。

韓國《讀書文化振興法》的目的是規(guī)定讀書文化振興基本事項(xiàng)，提高國民知識水平，培養(yǎng)健康的情操，建立終身教育基礎(chǔ)，強(qiáng)化國家競爭力，保障國民的平等讀書活動機(jī)會，改善生活。該法律主要分為五個(gè)章節(jié)：第一章總則，主要是對立法目的、相關(guān)術(shù)語定義、國家及地方自治團(tuán)體義務(wù)、與其他法律的關(guān)系的闡述；第二章讀書文化振興基本計(jì)劃制定部分，主要是對基本計(jì)劃的內(nèi)容和年度實(shí)施計(jì)劃的規(guī)定；第三章為原法律的第7條，在2009年的修訂中已經(jīng)刪除，所以實(shí)際上已經(jīng)不存在了；第四章讀書振興部分，主要對各地區(qū)、學(xué)校、機(jī)構(gòu)的讀書振興等進(jìn)行相關(guān)規(guī)定；第五章補(bǔ)則，強(qiáng)調(diào)國家及地方自治團(tuán)體應(yīng)與圖書館、學(xué)校等文化機(jī)構(gòu)或教育機(jī)構(gòu)積極協(xié)作，并且應(yīng)積極采取有利于促進(jìn)讀書文化振興工作的行政、財(cái)政及其他必要措施，并形成年度報(bào)告；附則主要是對實(shí)施日期的規(guī)定[12]81-85。

此外，韓國政府還頒布了《讀書文化振興實(shí)施令》作為配套法規(guī)，其目的是落實(shí)《讀書文化振興法》所規(guī)定的內(nèi)容，明確法律實(shí)施過程中需注意的相關(guān)事項(xiàng)[12]85-87。實(shí)施令主要對讀書文化振興的年度計(jì)劃的制定與推行、讀書月活動、獎勵等做了具體規(guī)定。這兩部法律相互配合，共同保障和推動韓國國民的閱讀權(quán)利和發(fā)展。

2.3 法律性質(zhì)

美國閱讀素養(yǎng)問題從一開始就作為教育問題被廣泛討論。因此，閱讀條款作為教育法案中的一部分被頒布。REA和NCLB中的相關(guān)閱讀條款，對撥款原則、相關(guān)主體的責(zé)任、申請規(guī)則還是績效評估等方面，都做了非常詳細(xì)、嚴(yán)格的規(guī)定。而且NCLB增加了問責(zé)制度，進(jìn)一步提高了法律的強(qiáng)制性。此外，REA和NCLB 都是總統(tǒng)親自簽署，由美國國會頒布。所以，從法律條款和頒布主體及法律地位等方面來看，REA和NCLB都是具有法律一般特性的聯(lián)邦法律。

韓國的法律體系由憲法、法律、總統(tǒng)令、總理令、部門令、地方條例或規(guī)則構(gòu)成[6]145。1994年，《圖書館及閱讀振興法》是以法律的形式頒布的，2006年頒布的《讀書文化振興法》也是以法律的形式，這兩部法律都是由憲法授權(quán)的立法機(jī)關(guān)國會制定。然而，《讀書文化振興法》的配套文件《讀書文化振興法實(shí)施令》是以總統(tǒng)令的形式頒布的，韓國的總統(tǒng)令用于規(guī)定為實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律要求或執(zhí)行某種法律所必要的事項(xiàng)。從《閱讀文化振興法》的名稱來看，其英文名稱為“Reading Culture Promotion Act”，我國學(xué)者基本都把“Promotion”翻譯為“振興”，但是“Promotion”還有“促進(jìn)”的含義。此外，根據(jù)該法律中的條款大部分都是鼓勵性質(zhì)的，沒有明顯的問責(zé)制度，所以《讀書文化振興法》是閱讀促進(jìn)性法律。

2.4 資金情況

REA和NCLB中閱讀條款的撥款規(guī)則遵循兩級競爭機(jī)制。首先，符合條件的州教育局按照競爭原則向聯(lián)邦政府申請一級撥款；然后，地方教育機(jī)構(gòu)同樣按照競爭原則申請獲得聯(lián)邦政府資助的州教育局的二級撥款。1999年和2000年，REA授權(quán)的撥款金額均為2.6億美元[10]407。2002年到2008年間，NCLB中的“閱讀優(yōu)先計(jì)劃”“早期閱讀優(yōu)先計(jì)劃”總資助金額分別高達(dá)約64億美元和7億美元；2000年，“威廉·古德林家庭掃盲計(jì)劃”開始獲得政府的資助，截止到2010年已獲撥款約17.5億美元；通過學(xué)校圖書館提高閱讀能力項(xiàng)目的投資也從2002年到2010年達(dá)到了約1.6億[13-16]。撥款金額之多反映了美國政府對于閱讀教育的重視。以法律形式授權(quán)，有效保障了提高兒童閱讀素養(yǎng)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

《讀書文化振興法》關(guān)于閱讀財(cái)政資助的條款非常少，只有在第五章補(bǔ)則的第十四條行政及財(cái)政措施規(guī)定：國家及地方自治團(tuán)體應(yīng)積極采取有利于促進(jìn)讀書文化振興工作的行政、財(cái)政及其他必要措施[12]84。除此之外，并沒有關(guān)于資助款項(xiàng)的詳細(xì)說明。但是，可以明確的是其資金的分配情況和美國閱讀立法規(guī)定的兩級競爭機(jī)制資金流動情況是完全不同的。

2.5 實(shí)施效果

國際閱讀素養(yǎng)研究進(jìn)展（The Progress in International Reading Literacy Study，簡稱PIRLS）從2001年致力于對世界范圍內(nèi)若干國家四年級學(xué)生的閱讀素養(yǎng)進(jìn)行評估，規(guī)定平均分?jǐn)?shù)為500分。2001年、2006年、2011年美國四年級閱讀素養(yǎng)平均分?jǐn)?shù)分別為542分、540分和556分，均高于世界上大部分其他國家的學(xué)生[17]。從以上數(shù)據(jù)可以看出，美國四年級學(xué)生的閱讀素養(yǎng)基本保持穩(wěn)定發(fā)展，并且有良好的前景，這也從一個(gè)側(cè)面說明美國把閱讀素養(yǎng)要求納入到教育法中取得了一定的積極成果。但是在美國，REA和NCLB都引發(fā)了很大的爭議。有關(guān)報(bào)道指出，REA的實(shí)施并沒有使一些地區(qū)的閱讀率提高，而且某些地區(qū)并沒有按照法案的規(guī)定執(zhí)行任務(wù)[18]。所以，REA的失敗可能會影響NCLB閱讀計(jì)劃的實(shí)施。而NCLB飽受詬病的最大問題在于其問責(zé)制度。學(xué)生的進(jìn)步只靠分?jǐn)?shù)這種量化的方式來衡量，并且這樣嚴(yán)厲的法律要求，給學(xué)生、教師或?qū)W校都帶來了很大壓力，一味追求分?jǐn)?shù)就在所難免了。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化測試只要求測試閱讀和數(shù)學(xué)，其他學(xué)科的教育可能受到忽視，這也不利于學(xué)生的全面發(fā)展。因此，奧巴馬政府在2009年開始對該法案的問責(zé)機(jī)制等進(jìn)行了一系列的改革。

韓國《讀書文化振興法》由于其保障的范圍是韓國所有民眾，所以其實(shí)施情況可以從韓國國民閱讀率情況來分析。根據(jù)韓國文化體育觀光部公布的2010年國民閱讀調(diào)查結(jié)果顯示，中小學(xué)生的閱讀率基本保持穩(wěn)定狀態(tài)，但是韓國成年人閱讀率自2007年開始逐漸呈下滑趨勢[19]。因此，從這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，在一定意義上，《讀書文化振興法》的實(shí)施效果并不樂觀。

2.6 法律修訂的靈活性

美國閱讀法律作為教育法的一部分，隨著歷次教育改革不斷修訂。從克林頓時(shí)期到奧巴馬時(shí)期，美國政府會根據(jù)實(shí)施績效對閱讀法案進(jìn)行修訂和完善。韓國閱讀法在1994—2006年與圖書館法融合在一起?！蹲x書文化振興法》自2006年獨(dú)立頒布以來，經(jīng)過了兩次修訂，目前最新的是2009年3月5日修訂版，于2009年9月6日正式施行。由此可見，美國和韓國的閱讀法律都有很大的靈活性，通過不斷修訂法案內(nèi)容完善法案的不足，并且符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)狀。

3 美韓閱讀法制化對我國的啟示

3.1 重視兒童閱讀法律保障

有關(guān)研究曾經(jīng)表示，兒童時(shí)期是一個(gè)人的閱讀素養(yǎng)形成的關(guān)鍵時(shí)期。因此，美國非常重視兒童的閱讀素養(yǎng)，并把它作為基礎(chǔ)教育的一部分，上升到國家教育戰(zhàn)略的高度。閱讀能力是教育的基礎(chǔ)，兒童時(shí)期養(yǎng)成良好的閱讀素養(yǎng)將有益于一個(gè)人一生的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，國內(nèi)外從事兒童閱讀推廣的公益組織越來越多，因此需要重視兒童閱讀法律的保障。

此外，從美國和韓國閱讀法律的實(shí)施效果可以看出，美國閱讀法律取得了一定積極的效果。這不僅取決于美國閱讀法律與基礎(chǔ)教育的緊密結(jié)合，有專門的受眾群體，而且取決于基礎(chǔ)教育給閱讀推廣提供了發(fā)展的空間。反觀韓國閱讀法律保障的是全民閱讀，受眾包括各個(gè)層次的人群，這些人群的閱讀水平和能力都不同，僅僅靠促進(jìn)性閱讀法律保障閱讀設(shè)施的提供，仍然無法取得滿意的效果。所以，我國正在制訂的《全民閱讀促進(jìn)條例》盡管是保障全民閱讀的法律，其中具體條款的制定上一定要重視兒童閱讀的保障，尋求兒童閱讀素養(yǎng)培養(yǎng)和基礎(chǔ)教育的最佳結(jié)合點(diǎn)。

3.2 制定完善的閱讀法律體系

美國和韓國不僅有成熟的閱讀法律，他們的圖書館法歷史進(jìn)程更加悠久。美國分別于1956年、1964年、1996年頒布了《圖書館服務(wù)法》《圖書館服務(wù)與建設(shè)法》《圖書館服務(wù)與技術(shù)法》三部圖書館法律，韓國則于1963年制定了《圖書館法》并且經(jīng)歷了多次修訂和完善，兩國的圖書館法對于保障民眾的閱讀起到了非常積極的作用。

然而，我國圖書館法至今尚未出臺。此外，《全民閱讀促進(jìn)條例》屬于促進(jìn)性法律，沒有較強(qiáng)的問責(zé)機(jī)制，如果沒有相應(yīng)的配套法律法規(guī)支持，《全民閱讀促進(jìn)條例》的實(shí)施恐怕難以取得成效。因此，制定完善的閱讀法律體系勢在必行。

3.3 制定嚴(yán)格的量化評估機(jī)制

盡管正在制訂的《全民閱讀促進(jìn)條例》屬于促進(jìn)性的法規(guī)，但是為了更好地發(fā)揮其作用，必須制定嚴(yán)格的評估機(jī)制才能使法律落到實(shí)處。

公民閱讀素養(yǎng)的提高難以量化，但是投入資金的多少、閱讀設(shè)施的數(shù)量、選書配書的數(shù)量等方面都是可以量化的。美國的NCLB中嚴(yán)格的問責(zé)制度對資金的分配和使用、相關(guān)主體的責(zé)任、學(xué)生需要達(dá)到的閱讀標(biāo)準(zhǔn)、評估程序等方面都做了明確的量化規(guī)定，這是美國閱讀法律取得積極效果的關(guān)鍵。因此，我國在閱讀法制化過程中也應(yīng)該制定嚴(yán)格的量化評估機(jī)制。而且，我國文化事業(yè)類法律的制定已經(jīng)具備了量化評估的環(huán)境。例如新出臺的《廣州公共圖書館條例》中有關(guān)公共圖書館空間面積的大小、圖書館圖書冊數(shù)的多少等方面經(jīng)過調(diào)研后都制定了科學(xué)的數(shù)據(jù)，將這些指標(biāo)量化不僅充分體現(xiàn)了法律所具有的效力，更說明我國的法制化建設(shè)越來越成熟，制定嚴(yán)格的量化評估機(jī)制是大勢所趨。

4 結(jié)語

美國和韓國無論從國情、政治制度、社會環(huán)境、人口因素等各個(gè)方面都不同，而閱讀立法恰恰受到這些因素的影響，所以就造成這兩種立法模式的發(fā)展呈現(xiàn)不同的景象。因此，在借鑒過程中我們不能單純地說哪種模式更好，具體制定閱讀立法需要因地制宜，每個(gè)國家的國情都不同，閱讀立法的初衷也不同，該借鑒哪些方面要經(jīng)過權(quán)衡考慮，不能盲從。

朱永新在《我的閱讀觀》里說：“一個(gè)人的精神發(fā)育史就是他的閱讀史”“一個(gè)民族的精神境界取決于這個(gè)民族的閱讀水平”。這是對閱讀最美的贊歌。閱讀不僅對個(gè)人乃至整個(gè)民族都具有非凡的意義，在我國《全民閱讀促進(jìn)條例》尚未出臺之際，本文通過對美國和韓國的閱讀法律的比較分析，以此來展示國外閱讀法律的發(fā)展?fàn)顩r，以期為我國閱讀法制化進(jìn)程尋求一些啟示。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 中國人民政府政治協(xié)商會議全國委員會.關(guān)于盡快出臺《全民閱讀促進(jìn)條例》的提案[EB/OL].[2016-01-27].http：//www.cppcc.gov.cn/zxww/2015/03/01/ARTI14

25199609359296.shtml.

[ 2 ] House Committee on Education and Labor.Reading Excellence Act：report together with minority and dissenting views [To Accompany H.R.2614]，House of Representatives，105th Congress，1st Session[EB/OL].[2016-01-27].http：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED418384.pdf：p19.

[ 3 ] Department of Education.America reads challenge[EB/OL].[2016-01-27].http：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED4

11504.pdf.

[ 4 ] Congress of the U.S.Public Law print of PL 107-110，the No Child Left Behind Act of 2001[EB/OL].[2016-01-27].http：//www2.ed.gov/policy/elsec/leg/esea02/107-110.pdf：p111，128，131，143.

[ 5 ] 劉璇，張麗，馮佳.國外圖書館法演變特點(diǎn)及對我國圖書館法的啟示[J].圖書情報(bào)工作，2011（21）：45-51.

[ 6 ] 李國新，段明蓮.國外公共圖書館法研究[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[ 7 ] 喬納森·休斯，路易斯·凱恩.美國經(jīng)濟(jì)史[M].楊宇光，吳元中，楊炯，等譯.8版.上海：格致出版社；上海人民出版社，2013：621.

[ 8 ] 王磊，李吉子.韓國圖書館法立法歷程及啟示[J].國家圖書館學(xué)刊，2008（4）：82-86.

[ 9 ] 李炳穆，太賢淑，段明蓮.韓國圖書館法[J].圖書情報(bào)工作，2008（6）：6-21.

[10] 105th Congress.Public Law 105-277.Reading Excellece

Act[EB/OL].[2016-01-27].https：//www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ277/pdf/PLAW-105publ277.pdf：p392，407.

[11] U.S.Department of Education.The No Child Left Behind Act of 2001[EB/OL].[2016-01-27].http：//www2.ed.gov/nclb/overview/intro/execsumm.pdf.

[12] 盧海燕，田賀龍，國家圖書館立法決策服務(wù)部組織.國外圖書館法律選編[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014：81-85，85-87.

[13] U.S.Department of Education.Reading first[EB/OL].[2016-01-27].http：//www2.ed.gov/programs/readingfirst/index.html.

[14] U.S.Department of Education.Early reading first[EB/OL].[2016-01-27].http：//www2.ed.gov/programs/ear-

lyreading/funding.html.

[15] U.S.Department of Education.Even start[EB/OL].[2016

-01-27].http：//www2.ed.gov/programs/evenstartformu-

la/funding.html.

[16] U.S.Department of Education.Improving literacy thro-

ugh school libraries[EB/OL].[2016-01-27].http：//www2.

ed.gov/programs/lsl/funding.html.

[17] The Progress in International Reading Literacy Study （PIRLS）.PIRLS 2011 results[EB/OL].[2016-01-27].http：//nces.ed.gov/surveys/pirls/pirls2011.asp.

[18] MANZO， KENNEDY K.Dept. of Education to hike ov-

ersight of reading grants[J].Education Week，2002，22（11）：cover.

[19] 甄西.韓國公布2010年國民閱讀調(diào)查結(jié)果[J].出版參考，2012（1）：52.

崔 璐 中山大學(xué)資訊管理學(xué)院2014級圖書館學(xué)碩士研究生。廣東廣州，510000。

（收稿日期：2015-12-24 編校：曹曉文）