趙洪星

摘 要：“前朦朧詩(shī)”以一種“大寫(xiě)的人”的姿態(tài)昭示了“人文主義”的勃興，這是在文化的荒漠之中自覺(jué)生長(zhǎng)出的力量，他與“啟蒙”的“五四”有著很大的不同，五四時(shí)期的“啟蒙主義”以民族主義為根基，而作為新時(shí)期“第一只報(bào)春的燕子”的朦朧詩(shī)則走向了“人文主義”。

關(guān)鍵詞：前朦朧詩(shī)；人文主義；“五四”；民族主義

中國(guó)并沒(méi)有人文主義的傳統(tǒng)，或是并沒(méi)有成為具有推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的潮流，具有現(xiàn)代意義上的“人文主義”是“新文化運(yùn)動(dòng)”從西方引進(jìn)來(lái)的。在20世紀(jì)歷史發(fā)展進(jìn)程中有一個(gè)與人道主義相互制肘的力量：民族國(guó)家主義。中國(guó)的民族國(guó)家主義傳統(tǒng)確實(shí)根深蒂固的。而現(xiàn)代意義上的“民族主義”也在清季產(chǎn)生。余英時(shí)在他的《中國(guó)近代思想史中的激進(jìn)與保守》一文中認(rèn)為“百年來(lái)中國(guó)最大的一個(gè)動(dòng)力就是民族主義”與此相反，“人文主義”卻在民族主義的裹挾之中，并沒(méi)有形成一種潮流。

發(fā)生、發(fā)展于20世紀(jì)60、70年代的朦朧詩(shī)，則產(chǎn)生了“人性”之光。我們說(shuō)，建國(guó)以來(lái)到70年代末的文學(xué)基本上延續(xù)了《講話》所規(guī)定的新方向：文藝為人民大眾，首先是為工農(nóng)兵服務(wù)的方向。文藝是為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的，他缺少主體性。缺少作家自覺(jué)意識(shí)的覺(jué)醒?！凹t色文學(xué)”是“匕首”、“投槍”，是“民歌加古典”。而在這喪失人性的精神肉體消滅的狂歡下卻隱含著走向自我，審視內(nèi)心，充滿人文主義精神的前朦朧詩(shī)寫(xiě)作。他并不是嚴(yán)格的接續(xù)“五四”啟蒙傳統(tǒng)。

首先，前朦朧詩(shī)人并沒(méi)有過(guò)多的受多少五四的影響。他們基本生在“紅旗”下。建國(guó)以來(lái)的文學(xué)基本上延續(xù)左翼革命文學(xué)與講話所規(guī)定的新方向。此時(shí)的接受“五四”洗禮的老一輩知識(shí)分子的正在或者已經(jīng)接受了改造。他們的作品也不在具有“五四時(shí)期”的人文主題精神。充斥的紅色文學(xué)并不具備啟蒙精神。前朦朧詩(shī)人們既然不能紅色經(jīng)典中活的必要的營(yíng)養(yǎng)。朦朧詩(shī)是自我啟蒙，是人性的覺(jué)醒，與“五四”的“揭出痛苦，以引起療救的注意”的改良國(guó)民性運(yùn)動(dòng)不同。“新文化運(yùn)動(dòng)”本質(zhì)上是為了擺脫內(nèi)憂外患的政治性目標(biāo)，并不是要讓國(guó)民主體性確立。這也是他后來(lái)發(fā)生轉(zhuǎn)向的根本原因。

其次，在60、70年代，雖然幾乎沒(méi)有國(guó)外文學(xué)作品與理論的出版物，圖書(shū)館也大都封存，但有一些在此之前出版的一些“內(nèi)部讀物”一般作為作為反面教材，叫“灰皮書(shū)”，以及一些“黃皮書(shū)”，還有一些外國(guó)文學(xué)書(shū)籍，像《人·歲月·生活》（愛(ài)倫堡）、《解凍》（愛(ài)倫堡）、《麥田的守望者》（塞林格）、《在路上》（克魯亞克）、《帶星星的火車票》（瓦·阿克肖諾夫）、《等待戈多》（貝克特）、以及薩特的《辯證理性批判》、《厭惡及其他》，羅素的《西方哲學(xué)史》等。在“知青”之間悄悄流傳。這些具有歐美以及俄國(guó)現(xiàn)代主義精神的書(shū)籍給了“知青”很大的啟發(fā)和感受，他們?nèi)琊囁瓶实膫鏖嗊@些書(shū)籍，在內(nèi)容與形式上都受到了一些影響，也帶來(lái)了迷茫。章明曾發(fā)出“令人氣悶的‘朦朧”的感嘆，“似懂非懂，半懂不懂，甚至完全不懂”?，F(xiàn)在看起來(lái)，朦朧詩(shī)并不難懂，多部分是，我們生活在他們之后，或是“站在巨人的肩膀上”，使這些詩(shī)變得好理解了。朦朧詩(shī)在當(dāng)時(shí)之所以這么難懂，可能確實(shí)與當(dāng)時(shí)人們已經(jīng)確確實(shí)實(shí)習(xí)慣了“口語(yǔ)加民歌”的表達(dá)方式，以及革命與戰(zhàn)斗詩(shī)歌的內(nèi)容。除此之外，朦朧詩(shī)本身也有其“朦朧”的特性，比如歐化的意象，朦朧的表達(dá)方式：象征，隱喻的運(yùn)用。這與當(dāng)時(shí)影響他們的西方文學(xué)作品有很大關(guān)系，也與當(dāng)時(shí)的政治癥候有很大關(guān)系。在歐美以及俄國(guó)作品的影響下，他確實(shí)在中國(guó)這個(gè)缺少“人文主義精神”傳統(tǒng)的國(guó)度下生長(zhǎng)起來(lái)了。

謝冕在《新的崛起面前》說(shuō)：“我們的新詩(shī)，六十年來(lái)不是走著越來(lái)越寬廣的道路，而是走著越來(lái)越狹窄的道路?！苯?jīng)過(guò)三十年代大眾化發(fā)展，40年代民族化的討論，五十年代“新民歌”，詩(shī)歌一次次的走向了民族化、群眾化，民族主義的思潮壓制了個(gè)性與主體性。然而朦朧詩(shī)寫(xiě)作“不拘一格，大膽吸收西方現(xiàn)代詩(shī)歌的某些表現(xiàn)形式” 顧工在《兩代人-從詩(shī)的不懂談起》中曾發(fā)出質(zhì)問(wèn)，質(zhì)問(wèn)他的兒子顧城“你是用什么樣的眼睛觀察生活？”，“你寫(xiě)的世界是真實(shí)的，還是虛幻的？”，“詩(shī)是美學(xué)，還是丑學(xué)？”而顧城是這樣辯護(hù)的：“我是用我的眼睛，人的眼睛來(lái)看，來(lái)觀察?！保拔也皇窃谝庾R(shí)的世界，而是在意識(shí)人，人類在世界上的存在和價(jià)值?！笔骀靡苍舐暭埠簦骸八麄兌疾粴g迎我，因?yàn)槲沂侨恕?，“人啊，理解我吧”。這在詩(shī)評(píng)家那里得到了更精確的指認(rèn)。

他們要彌補(bǔ)與恢復(fù)人與人之間的正常關(guān)系，召喚人的價(jià)值的復(fù)歸；她們呼吁人的自尊與自愛(ài)，他們鄙薄野蠻與愚昧……他們追求人性的自由的表現(xiàn)……他揭示了“人”的存在，而這種“人”曾經(jīng)是被取消了的。

——謝冕《失去平靜以后》

歷史的曲折發(fā)展使他們普遍的都經(jīng)歷了從狂熱的迷信到痛苦的覺(jué)醒”朦朧詩(shī)的歌者們就是在這樣的情況下，借助西方的有限資源，自我生長(zhǎng)出濃重的“人文主義精神”

——?jiǎng)⒌呛病兑还刹豢啥糁频男略?shī)潮-從舒婷的創(chuàng)作和爭(zhēng)論談起》

雖然“前朦朧詩(shī)”寫(xiě)作要早于“傷痕文學(xué)”，但是劉心武的“傷痕文學(xué)”《班主任》被認(rèn)為開(kāi)啟了新時(shí)期文學(xué)。在小說(shuō)方面，從“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”再到“改革文學(xué)”其實(shí)是很不徹底的。“傷痕文學(xué)”與“改革文學(xué)”“‘祥林嫂式的哭訴”并沒(méi)有什么用。而所謂的“改革文學(xué)”走到最后又成了寄托于鐵腕人物“英明決策”，或是進(jìn)行文革式的“造神”運(yùn)動(dòng)，而有的作家則干脆回到“農(nóng)耕文明”。“新文化運(yùn)動(dòng)”是在內(nèi)憂外患的環(huán)境下展開(kāi)的。梁?jiǎn)⒊凇段迨曛袊?guó)之進(jìn)化概論》說(shuō)道：“近五十年來(lái)，中國(guó)人漸漸知道自己的不足了……第一期，先從制度上感覺(jué)不足……第二期，是從制度上感覺(jué)不足……第三期便是從文化根本上感覺(jué)不足”。大概因?yàn)槿绱恕靶挛幕\(yùn)動(dòng)”便成了從根本上救亡的方式，從思想上，高舉“民主”、“科學(xué)”倡導(dǎo)人性解放，思想自由，甚至改造“國(guó)民性”。然而在這充滿誘惑力的口號(hào)之下其實(shí)蘊(yùn)含著民族自尊心的崩塌，一系列的不平等條約，“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”、“維新變法”相繼失敗。真的是“數(shù)千年來(lái)未有之變局”。在這種現(xiàn)實(shí)的境遇下，啟蒙是有落腳點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)指向的，那就是“救亡圖存”，至少在多數(shù)的民眾看來(lái)，這一切只有一個(gè)目的就是“救亡圖存”。然而“國(guó)之不國(guó)”如何圖存，于是，救亡圖存在直接的目標(biāo)便是首先得有一個(gè)國(guó)家。這是蘊(yùn)含在新文化運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的“民族國(guó)家主義”傾向。這也是“五四新文化運(yùn)動(dòng)”以“啟蒙”的姿態(tài)轉(zhuǎn)向“救亡”的根本原因。梁?jiǎn)⒊谔岢觥捌魑?、制度、文化”論時(shí)是有一個(gè)前提的。他說(shuō)：

有一件大事，是我們五千年來(lái)祖宗的繼續(xù)努力，從沒(méi)間斷過(guò)的，近五十年來(lái)，依然猛然進(jìn)行，而且很有成績(jī)。是什么事呢？我給他起一個(gè)名，叫做‘中華民族之?dāng)U大……他長(zhǎng)得方法有兩途：第一是把境內(nèi)境外無(wú)數(shù)異族叫他同化于我，第二是本族的人年年向邊境移殖，把領(lǐng)土擴(kuò)大。五千年來(lái)的歷史都是同這條線路進(jìn)行……近五十年來(lái)，對(duì)于這件事，有幾方面成功很大”

—— 梁?jiǎn)⒊段迨曛袊?guó)之進(jìn)化概論》

而“前朦朧詩(shī)”寫(xiě)作卻不是這樣，他確實(shí)是一種“人性”回歸與自我啟蒙，他落腳與“人性”而非救亡。是關(guān)于“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”的“人性”吶喊，而不是“社會(huì)遵新陳代謝之道則隆盛，陳腐朽敗之分子充塞社會(huì)則社會(huì)亡?！闭驹趪?guó)家 、社會(huì)高度上的振臂一呼。他是“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它尋找光明”，這種主體意識(shí)的回歸。

注釋：

姚家華，朦朧詩(shī)論爭(zhēng)集[M].北京：學(xué)苑出版社，1989年版，第10頁(yè).

姚家華，朦朧詩(shī)論爭(zhēng)集[M].北京：學(xué)苑出版社，1989年版，第9頁(yè).

王萬(wàn)森，新時(shí)期文學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2014，年版，第146頁(yè).

丁帆，八十年代：文學(xué)思潮中啟蒙與反啟蒙的再思考[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2010年第1期.

參考文獻(xiàn)：

[1]姚家華，朦朧詩(shī)論爭(zhēng)集[M].北京：學(xué)苑出版社，1989.

[2]王萬(wàn)森，新時(shí)期文學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2014.

[3]丁帆，八十年代：文學(xué)思潮中啟蒙與反啟蒙的再思考[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2010（1）.

[4]孫基林，崛起與喧囂—從朦朧詩(shī)道第三代[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2004.

[5]梁?jiǎn)⒊?，梁?jiǎn)⒊募痆M]，北京：北京燕山出版社，2009.