王偉　閆鵬

摘 要：中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中、四中全會(huì)提出，建設(shè)法治中國(guó)，必須深化司法體制改革，新一輪司法改革拉開帷幕。2014年6月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，將“完善司法人員分類管理”作為本輪司法改革的首要內(nèi)容。根據(jù)改革方案要求，上海等試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行司法人員分類管理，司法輔助人員占法院總?cè)藬?shù)50%左右。本文立足司法輔助人員改革在本輪司改中的定位及前景，研究分析司法輔助人員分類管理的技術(shù)保障、現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和細(xì)節(jié)把握，以期提高審執(zhí)事務(wù)性工作效率，促進(jìn)司法質(zhì)量提升。

關(guān)鍵詞：司法改革；分類管理；司法輔助人員

中圖分類號(hào)：DF8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）06-0129-04

司法體制改革是滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求、維護(hù)人民群眾根本利益的關(guān)鍵舉措，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、提升司法公信力的迫切需要，更是全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略的必然要求。經(jīng)歷了兩輪司法改革的鋪墊后，當(dāng)代第三輪司法改革的步伐也在提速。與以往兩輪司法改革不同的是，得益于中央的改革決心和頂層設(shè)計(jì)，第三輪司改無論從深度、廣度還是受到的重視程度方面都與以往不同。

習(xí)近平主席指出，完善司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理、設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，都是司法體制改革的基礎(chǔ)性、制度性措施。2014年7月9日，最高人民法院公布了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》，提出要“推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實(shí)行分類管理”。2015年2月26日，《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》（法發(fā)〔2015〕3號(hào)）第48條又明確規(guī)定：“推動(dòng)法院人員分類管理制度改革。建立符合職業(yè)特點(diǎn)的法官單獨(dú)職務(wù)序列。健全法官助理、書記員、執(zhí)行員等審判輔助人員管理制度?？茖W(xué)確定法官與審判輔助人員的數(shù)量比例，建立審判輔助人員的正常增補(bǔ)機(jī)制，切實(shí)減輕法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購(gòu)買社會(huì)化服務(wù)的方式，優(yōu)化審判輔助人員結(jié)構(gòu)。探索推動(dòng)司法警察管理體制改革。完善司法行政人員管理制度?！?/p>

第三輪司法改革有四個(gè)重點(diǎn)，即完善司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動(dòng)省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理。無論從改革的徹底性上還是業(yè)內(nèi)外人士的關(guān)注度上，司法人員分類管理制度改革，無疑都最為吸引人眼球，它將司法人員分為三類：法官、司法輔助人員和司法行政人員。

（1）法官：從事審判、執(zhí)行等業(yè)務(wù)工作。

（2）司法輔助人員：法官助理、書記員、執(zhí)行員和司法警察，主要從事審判執(zhí)行中的事務(wù)性工作，如調(diào)查、取證、記錄、卷宗整理等。

（3）司法行政人員：法院中從事人事管理、法官的日常管理、司法預(yù)算的執(zhí)行、財(cái)務(wù)管理、機(jī)關(guān)建筑維修、交通工具管理、檔案管理等工作人員。

通過中央《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》及各試點(diǎn)地區(qū)關(guān)于分類管理的規(guī)定，可以看出其落腳點(diǎn)主要在兩方面。

一是對(duì)司法人員實(shí)行分類，明確各類人員的比例，對(duì)法官、檢察官實(shí)行員額制，提高法官、檢察官的任職條件。例如上海把法院、檢察院工作人員分為法官、檢察官，司法輔助人員，行政管理人員三類，要求分別占隊(duì)伍總數(shù)33%、52%、15%的員額比例，并嚴(yán)格控制法官、檢察官總數(shù)。而法官助理、檢察官助理任滿5年，才可以擇優(yōu)選任為法官、檢察官。2014年9月5日，上海舉行首批法官助理、檢察官助理任命大會(huì)，為首批231名法官助理、58名檢察官助理的代表頒發(fā)證書，并舉行了宣誓儀式。這是新中國(guó)成立以來，在我國(guó)大陸產(chǎn)生的首批法官助理、檢察官助理。

二是實(shí)行法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列管理。例如深圳規(guī)定法官薪資待遇和等級(jí)掛鉤、不與行政級(jí)別掛鉤。建立法官等級(jí)晉升制度，打通法官職業(yè)通道，法官可以擔(dān)任審判業(yè)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但不得在司法行政部門任職等等。

關(guān)于法官、檢察官員額制方面的探討早已眾說紛紜，在此不再贅述，本文將主要以法院為例，從以下幾個(gè)方面探討人員分類管理體制改革的理論、現(xiàn)實(shí)依據(jù)以及司法輔助人員的改革方面談一下粗淺認(rèn)識(shí)。

一、推進(jìn)法院人員分類管理的理論依據(jù)

法院人員分類管理，從根本上倆說，還是突出司法特點(diǎn)，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。分類管理就是要破除目前法院內(nèi)部單一的行政管理體制，建立起以“審判權(quán)”而不是以“管理權(quán)”為核心的審判權(quán)運(yùn)行體系。簡(jiǎn)而言之，司法的中立性、獨(dú)立性，有賴于法官、司法輔助人員的職業(yè)化，這也是司法權(quán)內(nèi)在屬性的外在需求。

（一）司法權(quán)的權(quán)力屬性有別于行政權(quán)

司法權(quán)是特定國(guó)家機(jī)關(guān)通過開展依其法定職權(quán)和一定程序，由審判的形式將相關(guān)法律適用于具體案件的專門化活動(dòng)而享有的權(quán)利。這是通常意義上狹義司法權(quán)（即審判權(quán)）的定義。行政權(quán)則具有高度管理屬性的權(quán)利特質(zhì)，起到對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行組織、管理、提供服務(wù)的作用。與司法權(quán)將中立、獨(dú)立置之核心相比，行政權(quán)主體多元化、管理和服務(wù)屬性更加突出，而中立與否非其首要考慮因素，因此行政權(quán)的行使所產(chǎn)生的結(jié)果必然以其代表的利益集團(tuán)意志為轉(zhuǎn)移，既不中立，也非終局?！靶姓菄?guó)家利益的代表，司法則是權(quán)利的庇護(hù)者?！?/p>

（二）司法權(quán)的運(yùn)行機(jī)制有別于行政權(quán)

司法活動(dòng)是司法人員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)法律及事實(shí)爭(zhēng)議進(jìn)行判斷的過程。只要審判活動(dòng)符合法定程序、符合證據(jù)審查和認(rèn)定的規(guī)則，不存在枉法裁判、徇私舞弊的故意或重大過失，司法系統(tǒng)內(nèi)部參與辦案人員與案件當(dāng)事人或?qū)徟薪Y(jié)果沒有利害關(guān)系，判決結(jié)果則具有相當(dāng)效力。而行政權(quán)則以層級(jí)管理的模式進(jìn)行傳導(dǎo)，這就必然要求行政官員處于固定的職務(wù)等級(jí)制度中，上令下從。這與司法權(quán)所主張的“除了法律，法官?zèng)]有別的上司”的理念截然不同。

（三）司法權(quán)的選任機(jī)制有別于行政權(quán)

司法活動(dòng)是運(yùn)用專業(yè)法律知識(shí)對(duì)法律爭(zhēng)議做出論證和判斷的過程，這需要司法人員的法律素養(yǎng)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)綜合發(fā)揮作用。與行政部門相比，法官的職業(yè)化特征更為明顯，任職的資歷要求也更高。在德國(guó)，法官首先要獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后通過兩次州司法考試，其中成績(jī)優(yōu)異的才有可能成為法官。在被任命為法官之前，候選人還需要經(jīng)過一系列面試。而英美實(shí)行的是“優(yōu)秀的律師任法官”制度，也就是說成為法官的前提首先是成為優(yōu)秀的律師，資深律師經(jīng)過嚴(yán)格考核和選拔來進(jìn)入法官行列。在我國(guó)，法院、檢察院的管理仍按照公務(wù)員的管理體制，因此進(jìn)入法院首先要通過國(guó)家公務(wù)員考試，因?yàn)樾袠I(yè)特點(diǎn)，普遍具有法學(xué)學(xué)士及以上學(xué)位，如果進(jìn)一步要走上審判、執(zhí)行崗位，還需要通過全國(guó)統(tǒng)一法律資格認(rèn)證考試——司法考試，再經(jīng)過初任法官培訓(xùn)等一系列崗前業(yè)務(wù)培訓(xùn)，才能被任命為法官，而普通公務(wù)員的任職一般只需通過國(guó)家公務(wù)員考試即可。

二、推進(jìn)法院人員分類管理的現(xiàn)實(shí)意義

（一）有利于優(yōu)化審判資源配置

目前，很多法官在審判事務(wù)外還要處理很多事務(wù)性工作，按照審理流程，正常一個(gè)案件從立案到審判，通常需要登記、定性、預(yù)收訴訟費(fèi)、送達(dá)傳票、保全、調(diào)查、鑒定、開庭審理、評(píng)議、裁判、辦理退費(fèi)等環(huán)節(jié)。但是，在上述各環(huán)節(jié)中，只有開庭審理、評(píng)議、文書制作屬于法官親自進(jìn)行的核心審判工作，其他環(huán)節(jié)的工作完全可以交由法官助理等司法輔助人員完成。實(shí)行法院人員分類管理可以把法官?gòu)臒┈嵉某绦蛐?、事?wù)性工作中解脫出來，使其能夠集中精力和時(shí)間專門審判，從而優(yōu)化配置審判資源，有利于實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍管理的科學(xué)化、規(guī)范化。

（二）有利于實(shí)現(xiàn)分類人員的專業(yè)化

目前我國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部，無論審判員、執(zhí)行員，抑或是綜合管理部門人員，對(duì)外統(tǒng)稱法官，甚至在有的媒體報(bào)道（特別是負(fù)面報(bào)道）中書記員也被稱之為法官。這也使得法官之稱謂隨意而泛濫，特別是法官隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊的客觀背景下，群眾對(duì)“法官”隊(duì)伍缺乏基本的尊重與信任。以此類推，司法輔助人員及司法行政人員效率的提高亦有賴于專業(yè)的隊(duì)伍的建設(shè)，而精英化則是隊(duì)伍建設(shè)的不二之選。員額制所帶來的法院人員職位的調(diào)整是與分類人員自身能力、職業(yè)保障相聯(lián)系的，在科學(xué)確定員額的基礎(chǔ)上，均應(yīng)通過考試、考核、民主測(cè)評(píng)等方式進(jìn)行遴選（根據(jù)人員分類確定不同的考核內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)），如此方能從根本上厘清職業(yè)類別劃分，從整體上提高系統(tǒng)內(nèi)部效能。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)分類人員職業(yè)化

實(shí)行分類人員管理的目的是法院業(yè)務(wù)、行政管理人員的職業(yè)化。司法系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)行人員分類管理，是我國(guó)司法系統(tǒng)職業(yè)化建設(shè)的突破口，只有根據(jù)司法工作的需要和職業(yè)特點(diǎn)，因人制宜，實(shí)施相應(yīng)的管理措施，分類人員職業(yè)化建設(shè)才能順利推進(jìn)。

（四）有利于提升分類人員的職業(yè)尊榮

在現(xiàn)行行政管理模式下，司法系統(tǒng)內(nèi)部工作人員，甚至連有些法官自身都對(duì)從事的職業(yè)缺乏榮譽(yù)感。司法的權(quán)威來自于司法的公正性，而司法的公正性依賴于法官的高素質(zhì)。目前的法官準(zhǔn)入機(jī)制可以說在一定程度上保證了法官群體素質(zhì)的較高職業(yè)素養(yǎng)，但是在人事、財(cái)物方面的不獨(dú)立，以及外部環(huán)境對(duì)法官正當(dāng)行使裁判權(quán)的不當(dāng)影響，無不對(duì)司法的公立性提出嚴(yán)峻的考驗(yàn)。行政化管理、較低的薪酬、較高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)峻的形勢(shì)要求，對(duì)法官的職業(yè)尊榮感的挫傷是多方面的。因此，司法體制改革確定的人員分類化管理，各司其職、各盡其能，提升相應(yīng)的職業(yè)待遇，減少外部干預(yù)，自然有利于激發(fā)職業(yè)責(zé)任感。

三、司法輔助人員的淵源及試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)

法官助理起源于美國(guó)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官格雷（Horace Gray）開創(chuàng)了司法史上使用法官助理的先河。雖然兩大法系在法官助理制度上各有特點(diǎn)，但法官助理的角色、職能、來源要求等都有著高度一致性，即“法官輔助人員是不享有審判權(quán)的法官助手，他們?cè)诜ü俚闹笇?dǎo)下，協(xié)助法官完成判決以外的有關(guān)法律性任務(wù)”。

目前國(guó)內(nèi)所稱司法輔助人員，主要指審判輔助人員，包括法官助理、書記員、司法警察。他們他們相當(dāng)于法官的“左膀右臂”，主要任務(wù)是處理訴訟事務(wù)性工作，他們從事的工作都是圍繞審判展開的，涵蓋了立案、庭前準(zhǔn)備、庭審及宣判協(xié)助、執(zhí)行等諸多工作，具有很強(qiáng)的協(xié)助性、程序性、關(guān)聯(lián)性。

1999年最高院在《人民法院五年改革綱要》中指出：可以對(duì)法官配備法官助理和取消助理審判員工作進(jìn)行試點(diǎn)，摸索經(jīng)驗(yàn)，由此拉開了法官助理制度改革的帷幕。2004年9月，基于中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化欠發(fā)達(dá)，法律人才分布較少的狀況，特別是司法準(zhǔn)入門檻提高后，法官隊(duì)伍難以得到正常的更替和補(bǔ)充，面臨著青黃不接、人才斷檔、辦案力量嚴(yán)重不足的問題。為此最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》，正式確定在北京市海淀區(qū)人民法院、深圳市中級(jí)人民法院、海南省高級(jí)人民法院等18個(gè)法院試行法官助理制度。2007年最高人民法院又決定在貴州、四川、重慶等西部12個(gè)省區(qū)市800余家基層法院試行法官助理制度。截至目前，各試點(diǎn)法院的主要經(jīng)驗(yàn)做法有以下幾點(diǎn)。

第一，確定法官員額與選任法官?！蛾P(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》指出實(shí)現(xiàn)“公正與效率”是法院內(nèi)部人事制度改革、法官職業(yè)化建設(shè)的目標(biāo)。為此，最高人民法院要求全國(guó)地方各法院合理確定各自的法官員額，并在確定法官員額的基礎(chǔ)上重新選任法官，削減現(xiàn)任審判崗位。在此基礎(chǔ)上，最高人民法院在《關(guān)于人民法院法官助理若干問題的規(guī)定》的征求意見稿中指出：在中級(jí)法院，法官與助理人員的比例不得高于3：2；基層法院法官與助理人員的比例應(yīng)當(dāng)確定在1：1-1：2之間。

第二，過渡階段實(shí)行雙軌制。即“新人新辦法、老人老辦法”，法院新進(jìn)人員尚未獲得審判資格的適用新的法官套改規(guī)定，符合條件的統(tǒng)一參加法官遴選；在審判崗位選任前已經(jīng)獲得法官資格的，其法官資格保留，綜合部門的法官其等級(jí)記入個(gè)人檔案，根據(jù)遴選程序參與遴選。具有審判資格人員但落選的，調(diào)離業(yè)務(wù)庭從事綜合業(yè)務(wù)，或者留在業(yè)務(wù)庭擔(dān)任法官助理。

第三，法官助理運(yùn)作模式。自最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中提出設(shè)置法官助理制度以來，各試行法院根據(jù)自身審判的特點(diǎn)，就法官助理的運(yùn)作模式進(jìn)行了有益探索。如北京市房山區(qū)法院實(shí)行“固定審判單元式”，法官、法官助理、書記員的比例為3：2：1；北京市海淀區(qū)法院“一審多助式”，比例為1：4：2；廣州海事法院實(shí)行2：2：2；南寧市邕寧區(qū)法院實(shí)行1：1：1；廣州市越秀區(qū)法院實(shí)行“1：1”，即法官和法官助理按1：1的比例進(jìn)行搭配，書記員則由書記員管理科統(tǒng)一管理，統(tǒng)一調(diào)配使用。

四、司法輔助人員改革的技術(shù)障礙

（一）法官助理的來源保障問題

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、經(jīng)費(fèi)保障充足、案多人少的法院來說，招錄高素質(zhì)的法學(xué)本科或碩士畢業(yè)生充實(shí)到法官助理崗位，相信不會(huì)存在太大困難。但對(duì)于其他法院特別是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院，如何保障法官助理的來源和素質(zhì)則是一個(gè)不小的問題。在人事、財(cái)物尚未從地方剝離的情況下，當(dāng)?shù)攸h委、組織、人事、編制、財(cái)政等部門的支持意愿則實(shí)際上操縱著法院分類管理改革的進(jìn)度。

（二）法官和法官助理的職責(zé)定位問題

在“法官+法官助理+書記員”的審判運(yùn)行模式下，明確的職責(zé)定位非常關(guān)鍵?！安慌律褚粯拥膶?duì)手，就怕豬一樣的隊(duì)友”。作為一個(gè)審判團(tuán)體，成員數(shù)量并非鍛造司法良品的決定性因素，1+1并非一定等于或大于2。職權(quán)不明、責(zé)任不分，容易導(dǎo)致法官助理超越職權(quán)或履職不到位，反而不能起到將法官?gòu)氖聞?wù)性、程序性工作中解脫出來專門從事審判的目的。

（三）法官助理的職業(yè)保障機(jī)制有待改革

實(shí)行分類管理，歸根結(jié)底是要突出人盡其用。目前司法改革的焦點(diǎn)在人員分類管理，業(yè)內(nèi)人士關(guān)心的焦點(diǎn)則在法官薪酬改革上。但是，司法輔助人員的薪酬待遇是否參照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)管理，如何實(shí)現(xiàn)職業(yè)的穩(wěn)定化與專業(yè)性，充分的職業(yè)保障機(jī)制仍然是必不可少的。但從目前的情況來看，保障法官、司法輔助人員充分、依法行使職權(quán)，還有很多制度需要設(shè)計(jì)和完善。職業(yè)特性的高標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)保障的低水平之間的矛盾，將很大程度上影響司法體制改革進(jìn)程的順利進(jìn)行和改革成果的鞏固落實(shí)。

五、推行司法輔助人員制度的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)

（一）人員結(jié)構(gòu)與流程管理的階段性相統(tǒng)一

必須在審判流程的各階段安排不同的司法輔助人員，確保司法輔助人員結(jié)構(gòu)與審判流程管理的階段性統(tǒng)一。將庭前準(zhǔn)備程序從庭審程序分離出來，法庭審理的輔助工作與法庭“審”“判”工作相分離，充分體現(xiàn)審判流程管理的階段性。

（二）維護(hù)公正與提升效率相統(tǒng)一

將審判之外的純事務(wù)性工作交由法官之外的專門的司法輔助人員處理，形成系統(tǒng)的司法輔助人員制度，體現(xiàn)了法院以司法公正與司法效率為核心的現(xiàn)代司法理念的追求。（1）有效減少對(duì)法官審判工作的干擾，保證了司法公正，讓法官有更多時(shí)間處理審判事務(wù)，提高審判效率；（2）嚴(yán)格限定司法輔助人員的職責(zé)范圍，限時(shí)處理專屬于他們職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)，協(xié)助法官盡可能快速地將各項(xiàng)工作整理得有條理，便于法官提高工作效率，同時(shí)能夠防止對(duì)審判實(shí)體性內(nèi)容產(chǎn)生不當(dāng)影響，有效保障法官裁決的公正性。（3）方便架構(gòu)訴訟當(dāng)事人與法院庭前交流的橋梁，以司法輔助人員為媒介，方便當(dāng)事人充分、便利地將對(duì)自己有利的證據(jù)及觀點(diǎn)提交給法院，體現(xiàn)司法為民的精神。

六、分類管理的細(xì)節(jié)操作

如前所述，司法輔助人員主要包括法官助理、書記員、執(zhí)行員和司法警察。分類管理的體制要求在管理方式與工作目的性上必須因人而異。正如王利明所講的“分類管理的要點(diǎn)是分清類與類之間的職責(zé)，特別是審判員與法官助理之間、業(yè)務(wù)管理與行政管理之間的職責(zé)邊界，這是責(zé)任制的基礎(chǔ)?！?/p>

（一）對(duì)法官助理的管理

首先，法官助理的來源和選任。根據(jù)法院的實(shí)際情況，法官助理來源如下：（1）具備法官資格，受員額限制未能進(jìn)入員額范圍的人員；（2）已經(jīng)通過國(guó)家司法考試，但尚未取得審判資格的法院在編人員。法官助理在招錄時(shí)應(yīng)盡量貼近法官任職要求，方便下一步的轉(zhuǎn)化。其次，明確法官助理的基本職責(zé)，在法官指導(dǎo)下審查訴訟材料、組織庭前證據(jù)交換、接待訴訟參與人、準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考資料、完成法官交辦的其他審判輔助性工作，以及與審判相關(guān)的調(diào)研、督查、考核、宣傳等工作。

（二）對(duì)書記員的管理

與法官助理的工作更具主導(dǎo)性相比，書記員的工作更專注于記錄、接待等程序化工作，因此書記員的招錄應(yīng)更注重具備相應(yīng)的法律及速錄的專業(yè)知識(shí)。目前，在《人民法院書記員管理辦法（試行）》的框架內(nèi)，法院書記員單獨(dú)序列聘任制管理已初步形成體系，但是還需進(jìn)一步細(xì)化和完善相關(guān)制度規(guī)范，對(duì)書記員的資格、選任、職責(zé)、考核、晉升、獎(jiǎng)懲等配套制度做出專門規(guī)定，特別是應(yīng)豐富錄用形式，充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的作用，嘗試在市場(chǎng)中尋求相應(yīng)的人才資源。

（三）對(duì)司法警察的管理

司法警察也就是法警隊(duì)，是司法輔助人員的一種，由他們來處理審判的善后工作。其一，人民法院司法警察的任務(wù)主要是維護(hù)庭審秩序、押解被告人出庭、司法拘留、強(qiáng)制拍賣、查封劃撥執(zhí)行款、送達(dá)、查詢、鑒定以及法律法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)，他們的工作是警務(wù)性、程序性工作，是人民法院工作正常開展的重要組成部分。其二，根據(jù)《人民警察法》和最高院制定的《人民法院司法警察暫行條例》的規(guī)定，人民法院的司法警察是人民警察的警種之一，司法警察是自成體系的專門人員，其管理應(yīng)納入單獨(dú)管理系列，按照人民警察的管理進(jìn)行。

（四）完善各類人員的晉升渠道與職業(yè)保障

一方面是法官要建立單獨(dú)序列的晉升通道，是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)不在考慮之列；建立與法官等級(jí)相匹配的工資制度，行政等級(jí)不能用于確定法官工資待遇。另一方面是對(duì)審判輔助及司法行政人員建立除了資歷更注重良性競(jìng)爭(zhēng)的升職途徑，并以此作為獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、薪資的依據(jù)。

綜上，本輪司法改革不啻一場(chǎng)“革命”，力度之大、范圍之廣遠(yuǎn)超以往。當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)，必然會(huì)觸及一部分人的固有利益，眾聲喧囂，宏偉的藍(lán)圖背后少不了無所適從的抵觸與彷徨。但是古人云不破不立，作為一名法律人，改革與我們每一個(gè)人都休戚相關(guān)。我們都是司法改革道路上的親歷者、實(shí)踐者、見證者。改革的道路或許曲折，或許漫長(zhǎng)，甚至有可能帶來轉(zhuǎn)折中的陣痛，但因循守舊不是改革，按部就班更不是發(fā)展，只有不斷革新，不斷前行，方能鳳凰涅■，浴火重生。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2013.

[2]孟建柱.深化司法體制改革[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-25.

[3]孟建柱.完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-11-07.

[4]季金華.司法公信力的意義闡釋[J].法學(xué)評(píng)論，2012（5）.

[5]張衛(wèi)平.司法公正與外部評(píng)價(jià)的不對(duì)稱性[N].人民法院報(bào)，2000-06-20.

[6]宋聚榮，張敬艷.和諧社會(huì)視野下的司法公信力研究[J].中國(guó)司法，2007（2）.

[7]徐昕.中國(guó)司法改革的現(xiàn)實(shí)與未來——兼談2009、2010、2011民間司法改革年度報(bào)告[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（5）.