駱十姐

【摘要】 目的 比較不同程度的冠狀動(dòng)脈（冠脈）硬化患者不同方法的動(dòng)脈壓值相關(guān)性及其在冠脈動(dòng)脈硬化中的意義。方法 113例冠脈造影患者， 74例為非冠心病患者（非冠心病組）， 39例為冠心病患者（冠心病組）。均采取Judkins法， 經(jīng)右側(cè)橈動(dòng)脈路徑行左右冠選擇性冠脈造影。在造影過程中分別記錄比較無創(chuàng)肱動(dòng)脈壓、有創(chuàng)橈動(dòng)脈壓及有創(chuàng)中心動(dòng)脈壓的收縮壓和舒張壓， 并分析冠脈病變與動(dòng)脈壓的關(guān)系。結(jié)果 非冠心病組及冠心病組患者有創(chuàng)中心動(dòng)脈壓、無創(chuàng)肱動(dòng)脈壓、有創(chuàng)橈動(dòng)脈壓的收縮壓、舒張壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 脈壓、平均動(dòng)脈壓在不同方法下比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。非冠心病組與冠心病組相應(yīng)動(dòng)脈壓及脈壓、平均動(dòng)脈壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。不同支數(shù)冠脈病變患者各種脈壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 臨床無創(chuàng)肱動(dòng)脈壓與有創(chuàng)動(dòng)脈壓有較好的相關(guān)性及一致性， 動(dòng)脈壓值的測量從一定程度上并不能反映患者的冠脈病變情況。

【關(guān)鍵詞】 冠狀動(dòng)脈硬化；血壓；動(dòng)脈壓

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.003

【Abstract】 Objective To compare correlation and significance by different arterial pressure values in patients with different degree of coronary arteriosclerosis. Methods Among 113 patients receiving coronary angiogram， there were 74 cases without coronary heart disease （non-coronary heart disease group） and 39 cases with coronary heart disease （coronary heart disease group）. They all received Judkins method and left and right selective coronary angiogram through right radial artery. Records during angiogram were made on systolic pressure and diastolic pressure of non-invasive brachial arterial pressure， invasive radial arterial pressure， invasive central arterial pressure to analyze relationship between coronary artery lesions and arterial pressure. Results There was no statistically significant difference of systolic pressure and diastolic pressure of invasive central arterial pressure， non-invasive brachial arterial pressure， and invasive radial arterial pressure in non-coronary heart disease group and coronary heart disease group （P>0.05）， and their difference of pulse pressure and mean arterial pressure had no statistical significance between various measures （P>0.05）. There was no statistically significant difference of corresponding arterial pressure， pulse pressure and mean arterial pressure between non-coronary heart disease group and coronary heart disease group （P>0.05）. Pulse pressure between patients with different coronary artery lesions had no statistically significant difference （P>0.05）. Conclusion Clinical non-invasive brachial arterial pressure and invasive arterial pressure contain good correlation and consistency， while arterial pressure measurement reveals limited reflection of coronary artery lesions.

【Key words】 Coronary arteriosclerosis； Blood pressure； Arterial pressure

血壓是臨床檢測的常規(guī)項(xiàng)目[1]， 多采用無創(chuàng)肱動(dòng)脈壓， 其采用動(dòng)脈外測的壓力數(shù)值來反映血液對(duì)管壁內(nèi)的壓力， 給臨床帶來了便利， 但隨著動(dòng)脈硬化的進(jìn)展外測的數(shù)值是否能真正地反映血管內(nèi)的壓力， 兩者是否有較好的一致性及相關(guān)性， 尚無深入的研究。本研究旨在比較不同程度的冠狀動(dòng)脈硬化患者不同方法的動(dòng)脈壓值相關(guān)性及其在冠脈動(dòng)脈硬化中的意義研究?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1～12月接收的113例冠脈造影患者， 排除結(jié)構(gòu)性心臟病、繼發(fā)性高血壓及瓣膜發(fā)生嚴(yán)重病變的患者， 此外， 造影劑過敏患者也不在本研究范圍之內(nèi)。患者中男66例， 女47例， 年齡38～85歲， 平均年齡（59.5±9.5）歲。冠脈造影結(jié)果顯示：74例為非冠心病患者（非冠心病組）， 39例為冠心病患者（冠心病組）。

1. 2 方法

1. 2. 1 血壓測量方法 所有患者均采取Judkins法， 經(jīng)右側(cè)橈動(dòng)脈路徑行左右冠選擇性冠脈造影。在造影過程中分別記錄無創(chuàng)肱動(dòng)脈壓、有創(chuàng)橈動(dòng)脈壓及有創(chuàng)中心動(dòng)脈壓的收縮壓和舒張壓， 并分析冠脈病變與動(dòng)脈壓的關(guān)系。

1. 2. 2 冠脈硬化程度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 造影結(jié)果由2名醫(yī)生共同分析冠脈病變類型。若顯示管腔內(nèi)徑狹窄的程度≥50%， 則診斷為冠心病；單支病變的診斷標(biāo)準(zhǔn)為狹窄部位累及左前降支（LAD）， 或累及左回旋支（LCX）， 或狹窄累及右冠狀動(dòng)脈（RCA）， 則定為單支病變；若有2支發(fā)生了狹窄則定為2支病變；若3支均發(fā)生狹窄， 則定為3支病變。此外， 若左主干（LCM）發(fā)生狹窄病變， 同時(shí)伴隨RCA狹窄， 則定為3支病變組；若不伴隨RCA狹窄， 則定為2支病變組。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；多組間比較采用方差分析， 組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的外周動(dòng)脈壓比較 非冠心病組患者有創(chuàng)中心動(dòng)脈壓、無創(chuàng)肱動(dòng)脈壓、有創(chuàng)橈動(dòng)脈壓的收縮壓、舒張壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 不同方法下脈壓、平均動(dòng)脈壓比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。冠心病組患者無創(chuàng)肱動(dòng)脈壓、有創(chuàng)橈動(dòng)脈壓、有創(chuàng)中心動(dòng)脈壓相互間的收縮壓、舒張壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 不同方法下脈壓、平均動(dòng)脈壓比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；非冠心病組與冠心病組相應(yīng)動(dòng)脈壓及脈壓、平均動(dòng)脈壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。中心動(dòng)脈壓與橈動(dòng)脈壓相應(yīng)的差值在非冠心病組與冠心病組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 冠脈病變與動(dòng)脈壓的關(guān)系 不同支數(shù)冠脈病變患者各種脈壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

血壓是臨床檢測的常規(guī)項(xiàng)目， 其反映動(dòng)脈內(nèi)血管的壓力， 可以分為無創(chuàng)壓和有創(chuàng)血壓測量值。有創(chuàng)壓又分為中心動(dòng)脈壓及周圍動(dòng)脈有創(chuàng)壓[2， 3]。目前無創(chuàng)測壓非常便利， 臨床多采取肱動(dòng)脈或橈動(dòng)脈的無創(chuàng)壓力來反映血壓的高低和指導(dǎo)用藥。有研究顯示肱動(dòng)脈處的無創(chuàng)壓力和橈動(dòng)脈有創(chuàng)壓力間有差異， 兩者的無創(chuàng)壓無差異[4-6]。但隨著動(dòng)脈硬化的程度加重， 動(dòng)脈外測的無創(chuàng)測壓值是否能真正反應(yīng)血管內(nèi)的壓力值得研究[7， 8]。

非冠心病組患者有創(chuàng)中心動(dòng)脈壓、無創(chuàng)肱動(dòng)脈壓、有創(chuàng)橈動(dòng)脈壓的收縮壓、舒張壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 不同方法下脈壓、平均動(dòng)脈壓比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。顯示了不同方式測得血壓值存在較好的一致性。非冠心病組與冠心病組相應(yīng)動(dòng)脈壓指標(biāo)值間也未見顯著差異。在冠脈不同程度的病變分組分析中也未顯示顯著差異， 進(jìn)一步顯示冠脈動(dòng)脈硬化程度與不同部位所測得數(shù)值無明顯的相關(guān)。

綜上所述， 臨床無創(chuàng)肱動(dòng)脈壓與有創(chuàng)壓有較好的相關(guān)性及一致性， 其在臨床上更具實(shí)用性及便捷性， 但動(dòng)脈壓值的測量從一定程度上并不能反映患者的冠脈病變情況。

參考文獻(xiàn)

[1] Mancia G， Rosei EA， Cifkova R， et al. 2003 European Society of Hypertension-European Society of Cardiology guidelines for the management of arterial hypertension. Journal of Hypertension， 2013， 31（28）：2159-2219.

[2] 廖榮， 彭銳. 無創(chuàng)血壓監(jiān)測方法的研究進(jìn)展. 護(hù)理學(xué)報(bào)， 2010， 17（11）：20-22.

[3] 胡祥芹， 王春梅. 有創(chuàng)血壓監(jiān)測的研究進(jìn)展. 護(hù)理研究， 2008， 22（1）：193-195

[4] 劉麗萍， 陳建昌， 徐衛(wèi)亭， 等. 有創(chuàng)性血壓和無創(chuàng)性血壓的對(duì)比分析.中國誤診學(xué)雜志， 2007， 7（24）：5738-5739.

[5] 劉兵， 季福綏， 林穎， 等. 中心動(dòng)脈壓與肱動(dòng)脈壓關(guān)系的探討. 中國心血管雜志， 2010， 15（4）：277-280.

[6] 李瀟丹， 曲彥. 上肢有創(chuàng)血壓與無創(chuàng)血壓的差異分析. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2012， 2（23）：18-20.

[7] 吳琪， 徐聰聰， 劉江， 等. 有創(chuàng)中心動(dòng)脈壓與外周動(dòng)脈壓和冠狀動(dòng)脈硬化的相關(guān)性. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 32（5）：479-482.

[8] 劉珉甬， 張潤， 胡罡. 同體肱動(dòng)脈與橈動(dòng)脈血壓值比較的研究. 護(hù)理學(xué)雜志， 2005， 20（3）：17-18.

[收稿日期：2016-08-25]