今天報告內(nèi)容比較簡單，介紹一下美國、歐洲對中國戲劇的研究情況，還有它們的不同之處以及為什么不一樣。所以我會先談歐洲漢學傳承的歷史，再談到美國從何時開放對中國研究，以及時間對研究內(nèi)容、足跡的影響。

我是萊頓大學1968年畢業(yè)的，畢業(yè)時我想到中國留學，那個年代美國人都是到了臺灣學到標準國語，但荷蘭政府是和中國大陸的政府建交的，而當時中國的大學都是封閉的，所以不可能到中國留學。說起來國家和國家之間政治交流關(guān)系對學生來說基本不太重要，可教育部與教育部如果沒有交流，那就沒有獎學金，就無法出去，當時國際旅行很貴。于是我去日本留學，學了半年社會學，不太喜歡，看到同學看的中國古典小說，我覺得太好玩，于是待了一年改學中國文化。幸運的是，我在京都的研究所學習時遇到了田中謙二教授，他看到我沒有研討會沒有活動，就給我們國外來的研究生開了一個元曲閱讀會。我從那時開始看元雜劇，從那時開始對中國戲曲有興趣?；氐胶商m后就繼續(xù)這個工作，到了70年代末開始與美國漢學家奚如谷（Stephen H.West）合作研究，至今有四十多年了。

歐洲對中國戲劇研究一方面可以說是歷史悠久。18世紀前半葉有位耶穌會傳教士把《趙氏孤兒》翻譯成法文，但需要注意，他翻譯的只是賓白，曲文不翻譯。很有意思的是《趙氏孤兒》原刊本只有曲文沒有賓白，賓白大概是后來才加的。可是《趙氏孤兒》的賓白特別豐富。為什么傳教士要把雜劇翻譯成法文？不是為了戲劇不是為了文學，是為了語法學進行文法研究。那時歐洲的漢學家研究中文的人覺得有文言文和白話的區(qū)別，但文言文有持續(xù)的翻譯本，白話在當時還沒有人翻譯，所以他們麻煩傳教士選擇一部戲翻譯成法文。

為何選擇《趙氏孤兒》？我覺得一個理由是賓白特別多，沒有曲文還可以理解，另一個理由是從歐洲的悲劇概念看，好像《趙氏孤兒》最合適。都是地位比較高的人物，沒有打諢的部分，所以對傳教士來說，《趙氏孤兒》是一部可以翻譯的中國悲劇，印刷的時候題名為“中國悲劇”。后來王國維看到題名非常高興中國也有悲劇，從那時《趙氏孤兒》的地位忽然提高了。因為（按）清末之前（的看法），《趙氏孤兒》是沒有什么特別地位的雜劇。是王國維看到法國人寫的，就覺得中國也有悲劇，除了《趙氏孤兒》之外，還選擇了《竇娥冤》。

《趙氏孤兒》的翻譯本對歐洲的戲劇發(fā)展非常重要，被改編為歌劇、話劇，特別是伏爾泰的《中國孤兒》影響很大。一般說起來歐洲在18世紀的時候戲劇演出時穿的衣服與中國傳統(tǒng)戲曲一樣，都是半古典半現(xiàn)代，都是古來相傳的衣服，不是時裝?？墒撬麄冇X得這是一個中國故事，所以他們穿的衣服一定需要注意到東方的樣子。所以《趙氏孤兒》全歐洲都穿中式的衣服——對歐洲人來說是中式的衣服，這對現(xiàn)實主義做了主要的貢獻。但是這部戲劇后沒有繼續(xù)翻譯其他作品。

歐洲的（專業(yè)）漢學可以說從19世紀初的大學研究機構(gòu)發(fā)端。特別是法國，他們設(shè)立了漢語課。第二代做中文研究的教授像儒蓮對中國戲曲很有興趣，翻譯了很多劇。因為那時中國還是封閉的，在中國的外國人，中國政府不讓他們學中文，外國人沒辦法了解到中國人具體的日常生活，所以他們通過戲曲或小說等故事性的文學了解中國日常生活情況，這就是為何19世紀第二三代的漢學家對中國戲曲的興趣那么大。

到了19世紀后半，歐洲漢學就對戲曲沒有大興趣了。因為到了第二次鴉片戰(zhàn)爭后，外國人可以自由到中國去，在中國旅行來了解中國國內(nèi)情況，不需要小說戲劇做幫助，而且真正的漢學家是模仿中國清朝考據(jù)學的方法，研究的是中國的諸子百家、先秦兩漢的學說，一直到20世紀前半葉依然如此。

因此不是外國人對中國戲劇沒興趣了，是興趣與以前不一樣了。從1870年以后，有在中國的外國人戲迷，開始的時候人很少。很早就有了這樣一批西方人，他們很喜歡批評中國傳統(tǒng)戲曲，說音樂不行、演出不行等等。但同時每個時期也有一批人對中國戲劇非常喜歡，可是他們的研究的題目（只）是京劇。

為何不是研究昆曲呢？因為昆曲當時在演出不多，在劇場能看到的是京劇，昆曲是中國文人的個人愛好，外國人看不到。所以外國人對京劇感興趣。到了20世紀前半葉出現(xiàn)了幾部規(guī)模比較大的介紹京劇的著作。西方人很早注意到梅蘭芳，而梅蘭芳和齊如山也很早注意到外國人，而且是滬上的（外國人）。香港京劇不多，可是很有意思的是20年代初香港的英國人邀請梅蘭芳到香港演出，不是他們本地的中國人。（香港）本地人喜歡看粵劇。所以19世紀后半20世紀前半大部分搞中國戲劇研究的人都是在中國的外國戲迷，他們研究的大部分都是京劇，編的書大部分是全面介紹京劇的，有劇目、有演法、有角色等，但對京劇歷史的研究不多，都是當代的。

第二次世界大戰(zhàn)前，漢學還是歐洲的學問，在美國搞漢學的人非常少。歐洲的漢學是19世紀初開始的。他們的（課程模式）是效法古典學、阿拉伯文學，意思就是說先要學好說話、看書，了解中國文化后慢慢選擇自己的題目，選定要研究的題目后再看看所需方法論。

美國大學在20世紀前半葉（的模式）很不一樣。費正清教授說漢學是個美好的學問，要搞中國研究的人先需要學好他們的方法，他們的學科，歷史也好、經(jīng)濟學也好、人類學也好，任何學科都是按照學科而分，學好你的學科就可以研究中國了，你的中文能力不好麻煩不大，可以找中國助手幫忙翻譯?，F(xiàn)在不是這樣子，現(xiàn)在歷史系研究中文的人大部分中文都特別好。而且到了現(xiàn)在，區(qū)別已經(jīng)沒有以前那么大了，因為現(xiàn)在美國很多地方覺得按照學科學中文的人與漢學創(chuàng)作的人對照（有差距）。

以前大部分是這樣，但現(xiàn)在不這樣了。（以前）在美國的話，如果做中國文學研究，就是中文系，這個中文系的內(nèi)容就是語言學與文學。語言學的意思就是講中文，不是研究中國語言。中文系講的都是中國文學，而且教員一部分是從中國過來的受到了五四運動影響的中國學者，還有一部分是三四十年代在中國留學在中國受到了五四運動影響（的外國學者）。他們研究的是中國小說和中國戲劇，這與英文的英文系研究的英文小說不一樣。所以到了五六十年代在美國有很多人研究中國戲劇和小說，而歐洲（漢學）七八十年代受美國影響也去研究傳統(tǒng)中國戲劇和小說。

一般說來五六十年代研究當代（中國）文學的人非常少，因為五六十年代中國大陸和臺灣受政治影響太厲害，而且不太容易到中國大陸去（留學）。東歐的人在五十年代研究中國現(xiàn)當代文學，小說、話劇都有，但是到了六十年代也不行。這是整體的情況。

而且美國還有另外一個情況，美國是liberal arts，（這個詞）不是自由藝術(shù)——意思就是說學生們進入大學先要看看所有的學科，學了一年、一年半后再選定要學的主課。荷蘭乃至歐洲都與中國一樣，進入大學后已經(jīng)決定你的主課是什么，中文系就是中文系學生。美國不同，進入大學的學生，你試試看學習中文，試試看學習中國文學。怎么學呢？因為大學本科的人不會說中文也不會看，所以在美國可以用已經(jīng)翻譯過的文本來講中國文學。（對于美國的這種做法）我在做學生的時候，我的教授們都覺得太可笑了，講中國文學怎么可以用翻譯文，一定得用正本，一定要用中文。所以我是到三四年級才開始慢慢看中文，都是看，不是討論。而美國用翻譯文本，就沒有語言問題，可以討論內(nèi)容怎樣結(jié)構(gòu)怎樣。

可是因為要用翻譯本，需要翻譯，可用的翻譯本很少，所以到了六七十年代、八十年代，在美國出了很多中國古代小說戲劇的翻譯本。一定需要提到的名字就是美國漢學家Cyril Birch伯克利大學的白芝先生，《牡丹亭》的翻譯者，他還出了非常重要的《中國文學選本》（Anthology of Chinese Literature），兩個厚厚的選本，第一部是一直到元末明初也包括元雜劇，另外一部是從明代到當代也包括傳奇京劇。另外一位是密歇根大學的柯潤璞（James Crump），他一輩子研究中國元雜劇和元代散曲。

白芝先生帶的一批學生都研究明代傳奇，Crump教授帶的一批學生都研究元雜劇。所以白芝的學生大部分都是研究傳奇的，Crump的學生比如說奚如谷也是繼續(xù)做元雜劇研究的。

可以說七八十年代還是元雜劇的黃金時代，到了80年代有點變化。文化大革命結(jié)束，中國大陸開放了。臺灣解嚴以后，文化傳播情況也非常活潑，那個時候來中國的（外國）留學生都對當代中國情況非常有興趣。我這個年代我們的先生們都做先秦兩漢的研究，我們做明清文學研究已經(jīng)算太現(xiàn)代了，可是我們的學生80年代到中國來，碰到很多新的血液，話劇也好、京劇也好、電影也好，對他們來說都是非常有興趣的題目。

京劇呢，想做京劇的人有是有的，但大部分想學習演戲。比如夏威夷大學的魏莉莎教授（Elizabeth Wichmann-Walczak）在南京大學學了京劇以后回美國，特別注意京劇唱法。而且她帶學生每年要學習一部日本韓國中國原來的戲，很少有其他的學校有這樣的創(chuàng)作。

現(xiàn)在雜劇的研究恐怕沒有七八十年代那么多，傳奇的研究就多一點，可是非常集中在《牡丹亭》《桃花扇》《長生殿》，尤其前兩者。大多數(shù)研究從文學比較出發(fā)，把它看作文學作品，與中國文學史研究的做法很相似。

如果是學京劇的，你們一定注意到兩位。一個是Joshua Goldstein的Drama kings講的是京劇 1870-1930年的現(xiàn)代化。我們現(xiàn)在看得到的京劇與清朝的京劇不太相似，現(xiàn)代化了很多，不管是從劇場、演出、演員的情況，還是從儀容的情況。他這本書寫得很好，資料非常豐富。另一位是Colin Mackerras，他的研究題目就是1770-1870年的京劇（Rise of the Peking Opera， 1770-1870）。Andrea S.Goldman發(fā)表的論文Opera and the City，對清朝京劇所在的時代做了研究，說京劇的不太多但很詳細。

如果是當代話劇，研究話劇的不太多。如果是歐洲的話，歐洲現(xiàn)在還是漢學傳統(tǒng)，專門搞研究的不太多，專門搞（中國）戲劇研究的人到現(xiàn)在還是很少，比美國還少，如果是法國的話，法國在19世紀前半葉是歐洲人研究中國人的佼佼者，可是后來對中國戲劇的研究很少。 （本文據(jù)哈佛大學原東亞系主任伊維德教授在上海戲劇學院所作演講整理，有刪減）

整理/張郢格 忻穎