摘要：集裝箱的超期使用費(fèi)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)問(wèn)題存在四種觀點(diǎn)，為更好的防止類(lèi)似案件在不同地區(qū)或不同法官手中出現(xiàn)截然不同的判決，更好的維護(hù)承運(yùn)人和相關(guān)當(dāng)事人的利益，通過(guò)對(duì)五種觀點(diǎn)進(jìn)行淺析，為今后審理集裝箱超期使用費(fèi)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)問(wèn)題提供一些參考。

關(guān)鍵詞：集裝箱超期使用費(fèi)；訴訟時(shí)效；起算點(diǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.5；D922.294；D923.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0220-01

作者簡(jiǎn)介：邸彥瑜（1992-），女，吉林通化人，上海海事大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)國(guó)際法專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：海商法。

集裝箱運(yùn)輸作為區(qū)別于傳統(tǒng)件雜貨運(yùn)輸?shù)男碌倪\(yùn)輸方式，在航運(yùn)貿(mào)易的發(fā)展中占著舉足輕重的位置，隨之而來(lái)也產(chǎn)生了一系列的法律問(wèn)題。其中關(guān)于集裝箱超期使用費(fèi)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)論，這急需我們來(lái)理清，確定適用何種觀點(diǎn)，以此更好的解決有關(guān)集裝箱超期使用費(fèi)的法律問(wèn)題，從而維護(hù)承運(yùn)人與用箱人之間的利益。

一、集裝箱超期使用費(fèi)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)

根據(jù)最高法釋[1997]3號(hào)《批復(fù)》，集裝箱超期使用費(fèi)糾紛的訴訟時(shí)效應(yīng)為1年，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。這一規(guī)定基本上已得到司法界的認(rèn)可。但具體的侵權(quán)之日應(yīng)指那一天？法律和司法解釋卻沒(méi)有明確的規(guī)定，因此有必要予討論。

（一）從貨到目的港次日起60日起開(kāi)始計(jì)算

某集裝箱運(yùn)輸有限公司訴湖南某國(guó)際貿(mào)易有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案的判決，法院認(rèn)為在目的港無(wú)人提貨中“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”就是知道或者應(yīng)當(dāng)知道目的港無(wú)人提貨之日。然而這個(gè)判決在實(shí)踐中卻不符合實(shí)際情況和邏輯。因?yàn)榇伺袥Q中提及的60日只是法律賦予承運(yùn)人可處置貨物的時(shí)間點(diǎn)，并不等同于承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日。實(shí)踐中承運(yùn)人規(guī)定的免租期大多少于60日，在租期屆滿后承運(yùn)人的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，此時(shí)超期使用費(fèi)已經(jīng)產(chǎn)生，訴訟時(shí)效理應(yīng)開(kāi)始計(jì)算，如果仍堅(jiān)持訴訟時(shí)效從貨到目的港次日起60日開(kāi)始計(jì)算，那么對(duì)用箱人來(lái)說(shuō)是不公平的。

（二）從收貨人/托運(yùn)人表示棄貨或拒絕支付滯期費(fèi)時(shí)開(kāi)始計(jì)算

如果收貨人/托運(yùn)人明確表示棄貨或拒絕支付，則承運(yùn)人就明確知道自己權(quán)利受到侵害，此時(shí)開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效具有一定的合理性。但實(shí)踐中，超期費(fèi)產(chǎn)生的原因往往是由于無(wú)人提貨或貨物被扣押，此時(shí)當(dāng)事人無(wú)法控制集裝箱，如果想要將其返還則需要支付的費(fèi)用已超出貨物本身的價(jià)值，因此大多數(shù)當(dāng)事人不會(huì)積極的作出承諾，如果在這種情況下仍然按照此觀點(diǎn)計(jì)算時(shí)效，那訴訟時(shí)效將始終無(wú)法起算，而承運(yùn)人始終保有勝訴權(quán)。另一方面，這樣也導(dǎo)致承運(yùn)怠于采取有效措施來(lái)處理貨物，對(duì)雙方當(dāng)事人都造成巨大的損失，不利于糾紛的解決。

（三）從集裝箱被返還承運(yùn)人時(shí)開(kāi)始計(jì)算

A公司訴B公司的集裝箱超期使用費(fèi)糾紛案的判決①持此觀點(diǎn)。認(rèn)為直到集裝箱超期使用費(fèi)數(shù)額確定之時(shí)，承運(yùn)人才知道自己權(quán)利受到侵害。但此觀點(diǎn)忽視了承運(yùn)人擁有在用箱人超期未歸還時(shí)對(duì)貨物處分的權(quán)利。實(shí)踐中，如果按此觀點(diǎn)確立訴訟時(shí)效，將會(huì)出現(xiàn)承運(yùn)人為獲高額的超期使用費(fèi)而對(duì)貨物進(jìn)行消極處分，從而使用箱人的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在無(wú)人提貨的前提下，由于根本就無(wú)法找到權(quán)利人，這種消極的做法將會(huì)使承運(yùn)人遭受巨大損失，從而不利于航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。

（四）從集裝箱超期使用費(fèi)發(fā)生之日開(kāi)始計(jì)算，每天集裝箱超期使用費(fèi)的訴訟時(shí)效都從發(fā)生的當(dāng)天開(kāi)始計(jì)算至1年

某運(yùn)集裝箱運(yùn)輸有限公司訴上海某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案的判決②持此觀點(diǎn)。筆者持保留意見(jiàn)。第一，集裝箱超期使用費(fèi)是基于海上貨物運(yùn)輸合同產(chǎn)生的。第二，產(chǎn)生的原因是由于用箱人沒(méi)有及時(shí)還箱的行為而對(duì)承運(yùn)人造成損害，而不是每天都會(huì)產(chǎn)生新的侵權(quán)。第三，造成的損失是持續(xù)的。因此，筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)不符合法律的規(guī)定，只要承運(yùn)人意識(shí)到受到侵害，超期使用費(fèi)就應(yīng)開(kāi)始計(jì)算，而不應(yīng)每天重新起算。

在上述四種觀點(diǎn)中，筆者比較贊同第一種觀點(diǎn)，即集裝箱超期使用費(fèi)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)從集裝箱免費(fèi)使用期（簡(jiǎn)稱免租期）屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算。首先，根據(jù)行業(yè)慣例，在集裝箱免租期屆滿前，承運(yùn)人一般已經(jīng)通過(guò)多種方式（例如郵件、電話等）告知貨方目的港無(wú)人提貨或空箱未返還，在此期間如果對(duì)方未回復(fù)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己的權(quán)利將會(huì)受到侵害。其次，集裝箱超期使用費(fèi)是海上運(yùn)輸合同的一部分，而不能將它定性為一個(gè)單獨(dú)的租賃合同，承運(yùn)人之所以有權(quán)收取超期使用費(fèi)是因?yàn)橛孟淙诉`法了合同中關(guān)于按時(shí)還箱的規(guī)定，使承運(yùn)人的權(quán)利受到侵害，因此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，從此可以看出集裝箱超期使用費(fèi)相當(dāng)于其中的一個(gè)違約條款。因此，筆者認(rèn)為集裝箱超期使用費(fèi)的訴訟時(shí)效應(yīng)從承運(yùn)人知道用箱人不能返還集裝箱時(shí)開(kāi)始計(jì)算，而免租期屆滿后，貨方已經(jīng)不可能按照合同的規(guī)定返還集裝箱了，此時(shí)承運(yùn)人的權(quán)利已經(jīng)受到了實(shí)質(zhì)上的損害，因此，這種做法是符合法律邏輯的。

二、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前的集裝箱運(yùn)輸實(shí)踐中，無(wú)人提箱，遲延提箱，拒絕還箱的情況時(shí)有發(fā)生，此時(shí)集裝箱超期使用費(fèi)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)就變的尤為重要，因?yàn)樗P(guān)系著當(dāng)事人訴訟的勝敗，因此，希望相關(guān)的司法解釋可以盡早出臺(tái)，讓法院在審判時(shí)能有據(jù)可依，做到類(lèi)似案件類(lèi)似判決，使當(dāng)事人能更好的保護(hù)自己的權(quán)益。

[注釋]

①參見(jiàn)最高人民法院（2015）民提字第119號(hào)判決.

②參見(jiàn)上海海事法院（2007）滬海法商初字第576號(hào)民事判決書(shū).