摘要：股東資格是出資人能夠?qū)崿F(xiàn)其投資利益、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和股東義務(wù)的前提。它涉及到公司存續(xù)發(fā)展和治理等重大問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的公司法律制度尚不健全，對(duì)隱名出資人股東資格確認(rèn)并沒(méi)有明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中的該類(lèi)糾紛處理起來(lái)比較混亂。在我國(guó)的學(xué)術(shù)界關(guān)于隱名出資人的股東資格確認(rèn)問(wèn)題上存在幾種學(xué)說(shuō)，在《公司法解釋三》出臺(tái)后對(duì)司法實(shí)踐上統(tǒng)一解決此類(lèi)問(wèn)題提供了一定的法律依據(jù)。因此，本文將就隱名出資人的股東資格確認(rèn)進(jìn)行深入探討，以期能進(jìn)一步解決實(shí)務(wù)中的相關(guān)法律問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：隱名出資人；股東資格確認(rèn)；立法現(xiàn)狀

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0122-02

作者簡(jiǎn)介：曾喜燕（1990-），女，漢族，廣東梅縣人，碩士，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：民法。

一、隱名出資人的概念以及法律特征

（一）隱名出資人的概念

隱名出資人是指隱匿自己的真實(shí)身份，以他人的名義向公司出資，但在公司股東名冊(cè)、公司章程等權(quán)利憑證中卻記載為他人，而自己卻間接享有公司股東利益的投資人。在《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ分?，隱名出資人被稱(chēng)為實(shí)際出資人。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，有些人出于某些原因，刻意選擇此種隱匿的出資方式，即隱名出資人實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司的股份，但在公司章程、出資證明書(shū)、股東名冊(cè)和工商登記中卻記載為他人姓名。有些學(xué)者直接把隱名出資人稱(chēng)為隱名股東，但作者認(rèn)為在沒(méi)有確認(rèn)隱名出資人的股東資格之前，不宜將隱名出資人直接等同于隱名股東。

（二）隱名出資人的法律特征

隱名出資人具有如下幾個(gè)特征：第一，隱名出資人是實(shí)際向公司出資的人，這是隱名出資人的首要特征，也是隱名出資人能夠享有公司相應(yīng)權(quán)益的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，出資與否也是隱名出資人和名義出資人的本質(zhì)區(qū)別，名義出資人雖符合公司股東的形式要件，其姓名記載于公司章程和工商登記之中，但其本人并沒(méi)有實(shí)際出資。第二，隱名出資人以其所認(rèn)繳的出資承擔(dān)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。隱名出資人是實(shí)際的投資者，其與名義出資人不是出借關(guān)系，隱名出資人可以享受固定收益，同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)。第三，名義出資人同意隱名出資人以其名義實(shí)際投資，他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系通常以協(xié)議的形式約定，隱名出資人的姓名沒(méi)有記載在公司章程、股東名冊(cè)或者工商登記中，而是由名義出資人對(duì)外以公司股東的身份出現(xiàn)。

二、隱名出資人股東資格確認(rèn)的幾種學(xué)說(shuō)

（一）實(shí)質(zhì)說(shuō)

一部分學(xué)者贊同實(shí)質(zhì)說(shuō)，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)出資為準(zhǔn)，認(rèn)定實(shí)際出資人為股東，而不是看以誰(shuí)的名義出資。其法律依據(jù)是我國(guó)公司法并未明確禁止隱名出資人，隱名出資人的確立是合同自由和意思自治的體現(xiàn)。持實(shí)質(zhì)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為這種學(xué)說(shuō)的背后有幾點(diǎn)可靠的理論支撐：首先，一家公司的設(shè)立和正常運(yùn)作需要資本的投入去支撐和維持，資本是維系公司正常生存的基石。隱名出資人向公司履行了實(shí)際的出資義務(wù)，也就是為公司提供了生存所需的，從這一點(diǎn)看，隱名出資人是應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有股東資格的。其次，根據(jù)民法上的意思自治原則，隱名出資人與名義出資人在實(shí)際出資前對(duì)于雙方的權(quán)利和義務(wù)的分配是一致同意的，加上這樣的約定并沒(méi)有違反我國(guó)的法律法規(guī)，是應(yīng)當(dāng)視為有效的。最后，在公司遭受損失或者與外界有糾紛時(shí)，其最終的實(shí)際承擔(dān)者也是隱名出資人，他以自己對(duì)公司認(rèn)繳的出資額為限或者所認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司的承擔(dān)責(zé)任，而這種責(zé)任實(shí)質(zhì)上并不是由名義出資人承擔(dān)的。

（二）形式要件說(shuō)

形式要件說(shuō)是與實(shí)質(zhì)說(shuō)相對(duì)立的一種觀(guān)點(diǎn)，支持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：隱名出資人雖然是實(shí)際出資人，但他并不是法律意義上的股東，隱名出資人不應(yīng)當(dāng)具有股東資格。支持形式要件說(shuō)的理由如下：首先，由于公司具有人合性的特點(diǎn)，如果認(rèn)定隱名出資人為公司的實(shí)際股東，則會(huì)破壞公司人合性的特點(diǎn)。其次，在名義出資人未經(jīng)隱名出資人同意的情況下，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，一般都會(huì)從維護(hù)善意第三人的利益出發(fā)，往往以工商登記或者公司章程登記的股東姓名為準(zhǔn)，來(lái)認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的有效。這種情況下要是確認(rèn)隱名出資人具有股東資格，那么名義股東與善意第三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為可能就會(huì)涉及到無(wú)權(quán)處分和善意取得了，這樣必然在隱名出資人、名義出資人和善意第三人之間發(fā)生維權(quán)糾紛，不利于公司的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。最后，從法律的角度來(lái)看，只有符合法定的程序和條件所登記的人才能稱(chēng)為公司法上的股東，才具有股東資格。若只是實(shí)質(zhì)出資，但卻不符合法定的形式和條件也稱(chēng)為股東，也具有股東資格，則會(huì)與現(xiàn)行法律相矛盾，不利于維護(hù)法律的權(quán)威。

（三）折衷說(shuō)

折衷說(shuō)是實(shí)質(zhì)說(shuō)和形式要件說(shuō)的綜合說(shuō)法，也被稱(chēng)為區(qū)別說(shuō)。支持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為：在確定隱名出資人的股東資格的問(wèn)題上，應(yīng)該從公司內(nèi)部和外部關(guān)系的角度一分為二地看待和處理，對(duì)于公司內(nèi)外不同的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)采取不同的措施。我國(guó)大多數(shù)的學(xué)者比較贊同這種學(xué)說(shuō)，他們主要認(rèn)為：首先，隱名出資人糾紛只涉及公司內(nèi)部關(guān)系時(shí)，如果沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的無(wú)效事由時(shí)，應(yīng)該遵循意思自治原則，依法確認(rèn)隱名投資協(xié)議的法律效力，從而確認(rèn)隱名出資人的股東資格。工商登記并無(wú)創(chuàng)設(shè)股東資格的功能，非設(shè)權(quán)性登記，而是公示性登記，僅對(duì)善意第三人有證權(quán)功能。同時(shí)要注意，公司內(nèi)部比較強(qiáng)調(diào)人合性和意思自治，對(duì)于隱名出資人適用實(shí)質(zhì)優(yōu)于形式的原則，只要隱名出資人和名義出資人的意思達(dá)成一致，并且在涉及損害國(guó)家、社會(huì)、集體和第三人利益的情況下，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該隱名出資人為實(shí)際股東，具有股東資格。其次，商法以公示主義和外觀(guān)主義為表征，其主要是為了維護(hù)交易秩序和安全，保護(hù)善意第三人利益。所以在公司的外部關(guān)系上應(yīng)該適用形式優(yōu)于實(shí)質(zhì)的原則，以工商登記或者公司章程上的登記股東為準(zhǔn)，隱名出資人與名義出資人對(duì)此有約定按照約定處理。

綜上所述，實(shí)質(zhì)說(shuō)在保護(hù)隱名出資人的投資安全的同時(shí)，也給其他股東增加了投資風(fēng)險(xiǎn)，不利于交易安全，其提到的意思自治只存在于隱名出資人和名義出資人之間，而不是隱名出資人與公司之間，公司作為具有獨(dú)立人格的法律實(shí)體，完全可以以公司并未與隱名出資人做出任何投資協(xié)議為由進(jìn)行抗辯。所以在這一點(diǎn)上，實(shí)質(zhì)說(shuō)也存在一定的理論缺陷，需要進(jìn)一步完善。第二種學(xué)說(shuō)也就是形式要件說(shuō)，從法律的角度來(lái)看是比較簡(jiǎn)單可行的，只要以工商登記和公司內(nèi)部文件的登記股東為準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)股東資格，比較有利于維護(hù)交易安全和交易秩序，但是隱名出資人的權(quán)益也容易受到侵害。第三種學(xué)說(shuō)折衷說(shuō)看起來(lái)是比較行得通的，但是該學(xué)說(shuō)中的公司內(nèi)外法律關(guān)系應(yīng)該以何標(biāo)準(zhǔn)去劃分也是個(gè)難題。所以不管以何種學(xué)說(shuō)來(lái)解決隱名出資人的股東資格確認(rèn)問(wèn)題都在某種程度上有缺陷。

三、我國(guó)隱名出資人的立法現(xiàn)狀

（一）對(duì)隱名出資人的概念以及權(quán)利義務(wù)規(guī)定含糊不清

《公司法解釋三》中的第25、26、27、28條，對(duì)于隱名出資人和名義出資人的法律糾紛做了規(guī)定，在法律中僅承認(rèn)隱名出資人享有依據(jù)合同中約定的投資權(quán)益，在隱名出資人轉(zhuǎn)為實(shí)名股東之前是否享有股東權(quán)，并沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，該解釋只用了實(shí)際出資人，而不是用隱名股東，這會(huì)讓人覺(jué)得該解釋并未將實(shí)際出資人等同于隱名股東。正是這種對(duì)概念沒(méi)有作出明確的定義導(dǎo)致理論和司法實(shí)踐也爭(zhēng)議不斷。

（二）法律限制了隱名出資人的股東資格認(rèn)定的適用范圍

《公司法解釋三》講到實(shí)際出資人時(shí)，只是講到了在有限責(zé)任公司中隱名出資人的問(wèn)題，并未涉及到股份有限公司的情況。但是現(xiàn)實(shí)中的情況是，有限責(zé)任公司存在隱名出資人，股份有限公司同樣也會(huì)存在隱名出資人。因?yàn)樵诠煞萦邢薰?，也有封閉的公司，例如股份不上市公司，如果在法律中指規(guī)定了有限責(zé)任公司隱名出資人的問(wèn)題，則會(huì)導(dǎo)致股份非上市公司出現(xiàn)隱名出資人的空白地帶，這也將引起一系列的糾紛。

（三）隱名出資人、名義出資人與善意第三人發(fā)生糾紛時(shí)的處理規(guī)定不明確

當(dāng)隱名出資人和名義出資人的債權(quán)人同時(shí)主張債權(quán)時(shí)，要先保護(hù)隱名出資人的債權(quán)人還是名義出資人的債權(quán)人呢，在法律上還存在空缺。在善意第三人與公司的發(fā)生債權(quán)糾紛時(shí)，涉及到隱名出資人和名義出資人股東資格認(rèn)定和股權(quán)糾紛等問(wèn)題，有可能導(dǎo)致各自承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的不明確，從而使善意第三人的債權(quán)不能得到及時(shí)有效的處理?！豆痉ń忉屓返?7條的規(guī)定雖然維護(hù)了公司登記的公信力，但是并沒(méi)有明確隱名出資人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

四、法律對(duì)策

（一）對(duì)隱名出資人的概念以及權(quán)利義務(wù)要有明確的定義

我國(guó)的立法上應(yīng)該明確隱名出資人的概念以及它的構(gòu)成要件，對(duì)于隱名出資人和名義出資人的隱名投資協(xié)議除法律強(qiáng)制性規(guī)定的外，約定不明或者沒(méi)有約定的應(yīng)該由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，協(xié)商不成的再由司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況公平合理地作出裁判。

（二）法律應(yīng)該擴(kuò)大隱名出資人的股東資格認(rèn)定的適用范圍

從我國(guó)對(duì)隱名出資人的立法現(xiàn)狀可以看出，隱名出資人股東資格認(rèn)定僅適用于有限責(zé)任公司，這是不合理的。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大隱名出資人的股東資格認(rèn)定的適用范圍，擴(kuò)大到股份有限公司中的非上市公司，才能解決法律中的空白地帶，有利于解決實(shí)務(wù)中的難題。

（三）完善隱名出資人、名義出資人與善意第三人發(fā)生糾紛時(shí)的處理制度

從優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益出發(fā)，當(dāng)出現(xiàn)隱名出資人、名義出資人與善意第三人發(fā)生糾紛時(shí)，為了維護(hù)交易安全和交易秩序，根據(jù)公示原則和外觀(guān)原則，法律應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)具備形式要件的名義出資人的債權(quán)人的利益，但善意第三人知道隱名出資人存在仍與名義出資人進(jìn)行股權(quán)交易的除外。在隱名出資人的股東資格被確認(rèn)的情形下，其對(duì)公司負(fù)有出資義務(wù)，如其未完成履行出資義務(wù)，那么該隱名出資人對(duì)公司債權(quán)人負(fù)有補(bǔ)充賠償責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

隱名出資人的股東資格確認(rèn)時(shí)不能一概而論，而是應(yīng)該具體情況具體分析，有區(qū)別地對(duì)待。在當(dāng)前我國(guó)對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題的解決沒(méi)有統(tǒng)一的理論依據(jù)，在立法上也存在一定的空白地帶和缺陷，應(yīng)該盡快完善我國(guó)關(guān)于隱名出資人的股東資格確認(rèn)的相關(guān)法律規(guī)定，堅(jiān)持區(qū)分公司內(nèi)外關(guān)系來(lái)處理此類(lèi)糾紛，平衡多方的利益，更好地保護(hù)合法權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]應(yīng)小軍.隱名股東資格認(rèn)定司法實(shí)踐辨析[J].法制與社會(huì)，2013，03：119-120.

[2]趙磊.公司訴訟中的法律解釋——以隱名股東法律問(wèn)題為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，02：104-109.

[3]紀(jì)留利.公司隱名股東資格的認(rèn)定[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬），2014，01：36+40.

[4]閆泓汀，勾雪峰.有限公司隱名股東資格確認(rèn)問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2014，29：104-105.

[5]胡曉靜，崔志偉.有限責(zé)任公司隱名出資法律問(wèn)題研究——對(duì)<公司法解釋?zhuān)ㄈ?的解讀[J].當(dāng)代法學(xué)，2012，04：32-38.

[6]胡大清.論隱名股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].市場(chǎng)周刊（理論研究），2012，09：98-99.

[7]趙旭東，顧東偉.隱名出資的法律關(guān)系及其效力認(rèn)定[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，02：141-148.