馬立群

摘 要：劉勰在《文心雕龍》中特立《史傳》一篇，具有突出的史學成就，文中對于我國史學的一系列諸如史官建置、撰史原則及態(tài)度、史著的優(yōu)劣、史體的得失、修史方法等問題都有深刻的論述。雖然劉勰的史學思想有一定的歷史局限性，但《史

傳》對中國古代史學理論的發(fā)展卻產(chǎn)生了非常深遠的影響。 關(guān)鍵詞：劉勰 《史傳》 史學成就 局限性

南朝梁劉勰的《文心雕龍》從整體上看是論述古今文體的一部文學理論著作。其中的《史傳》列于該書第十六，專論史學，是我國現(xiàn)存較早的系統(tǒng)評論史學的專篇?！妒穫鳌芬黄m然篇幅不長，但它卻對歷史學理論和方法等問題論述得較為深刻，是對遠古到晉代的歷史學的一次較為成功的總結(jié)，堪稱中國歷史上最早出現(xiàn)的一部簡明史學史。介于《史傳》突出的史學成就，本文就以此為切入點加以探討，并且也指出劉勰史學思想不足的一面，以便于《史傳》更好地發(fā)揮它的借鑒作用。

我國很早就設(shè)立史官，記載歷史。劉勰在《史傳》開篇就說：“開辟草昧，歲紀綿邈，居今識古，其載籍乎！ 軒轅之世，史有倉頡，主文之職，其來久矣”?？梢?，劉勰把最初的史官建置追溯到了黃帝時代。接著他進一步論述道，到了周代不僅王室有史官，各諸侯國也設(shè)置史官，名稱各異，有大史、小史、左史、右史等。劉勰引《禮記.曲禮》的話說：“史載筆”，并進一步說明：“史者，使也。執(zhí)筆左右，使之記也。古者，左史記事者，右史記言者。言經(jīng)則《尚書》，事經(jīng)則《春秋》?！边@說明史官的主要職責就是記言和記事兩個方面，這兩個方面是相互聯(lián)系，互為補充的，其中《尚書》主要是記言的，而《春秋》則主要是記事的。到了戰(zhàn)國，“秦并七王，而戰(zhàn)國有策”。特別是到西漢初“史職為盛”，“郡國文計，先集太史之府”。太史司馬談“世惟執(zhí)簡”，談去世后，其子司馬遷繼其職志，“甄序帝績”。延續(xù)至晉，史書之作“繁乎著作”。這是從史官的發(fā)展變化上來對史學進行總結(jié)的，顯示出劉勰卓越的史識。劉勰還從文與史的關(guān)系來說明史學的起源，在劉勰心目中，文與史關(guān)系密切，兩者是相通或相包容的。他在談?wù)撐?、史關(guān)系時，不但專列《史傳》，在介紹史傳散文特點的同時還大量地講述了史學的發(fā)展，說明中國自古文學與歷史一直保持著息息相通的關(guān)系。

劉勰認為評價一部史書優(yōu)劣的標準首要的就是“依經(jīng)”“附圣”。他盛贊寓褒貶、別善惡、辨是非，以達明王道、辨人事、正名分的春秋筆法，提出“舉得失以表黜陟，征存亡以標勸戒。褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞”“若乃尊賢隱諱，固尼父之圣旨，蓋纖瑕不能玷瑾瑜也”。這是社會和時代特點在史學上的反映。雖然劉勰“依經(jīng)”“附圣”的封建儒家思想意識是很濃厚，但他同時強調(diào)史書的真實和直筆精神。

首先，他要求史家“不畏強御”“按實而書”；提出良史的標準就是貫穿史學的懲惡勸善原則，“奸慝懲戒，實良史之直筆”，正如“農(nóng)夫見莠，其必鋤也”一樣。正因如此，他贊賞南史、董狐的直筆精神：“直歸南、董”，表揚司馬遷《史記》“實錄無隱”，稱贊司馬彪、華嶠之書“詳實”“準當”。

其次，他主張史書編寫要客觀公正，所謂“文疑則闕，貴信史也”，認為“若斯之科，亦萬代一準焉”。否則“若任情失正，文其殆哉！”這是要求史家撰寫史書時要摒棄自己的主觀因素、人情關(guān)系，要據(jù)事直書。由此他提出“素心”這一撰寫要求?！拔隼砭诱?，唯素臣乎！”在他看來，史家要想“實錄不隱”，首要條件是心地純正，這樣才可明白事理，區(qū)分褒貶，識別真?zhèn)危拍苷鎸嵉胤从硽v史。他認為人們寫史，不僅不能對古代歷史

任情褒貶，就是當代人寫當代事，如果不能“析理居正”，也就寫不出信史來。

劉勰確立了一套具體的評價歷史著作的標準，首先看歷史著作在樹立主旨和選擇文辭方面是否依靠經(jīng)書來做準則，在勸勉、鑒戒、獎勵、貶斥等方面是否以圣人的理論為主；看其對史料的考辨是否精確、敘事是否簡明扼要。在確立了具體的評價歷史著作的標準之后，劉勰便運用他文學家的思維，在儒家經(jīng)典的指導(dǎo)下，對他之前的歷史著作進行了系統(tǒng)的總結(jié)和分析。

劉勰在《史傳》篇中提到的史籍，自《尚書》《春秋》至鄧粲《晉紀》，共有25 種，但他重點論述了孔子和左丘明的《春秋》經(jīng)傳、司馬遷的《史記》和班固的《漢書》。

對于《春秋》經(jīng)傳，劉勰大力肯定其褒貶的社會意義以及與此相聯(lián)系的條例。而《左傳》這種新創(chuàng)的文體之所以也被他大力肯定，與它傳述了《春秋》經(jīng)傳維護奴隸制度的微言大義有關(guān)。對于《史記》《漢書》的評價，他肯定了《史記》敘述史事的系統(tǒng)性和給人物作傳及《漢書》“十志”內(nèi)容的完備和贊序文字的漂亮，但他卻站在儒家維護封建社會夫權(quán)思想和“宗經(jīng)”的立場上，反對司馬遷和班固為呂后立紀，也批評《史記》《漢書》之后的各種歷史著作沒有像《春秋》經(jīng)傳那樣“舉例發(fā)凡”。

《史傳》篇對我國古代的編年體、紀傳體的得失做了精要的評述。編年體以《春秋》和《左傳》為規(guī)范，紀傳體由司馬遷的《史記》肇其始。這兩種體例一直為史家所沿用，那么編年體、紀傳體孰優(yōu)孰劣？

劉勰指出：“紀傳為式，編年綴事”。劉勰認為“左氏綴事，附經(jīng)間出，于文為約”。而“氏族難明”“歲遠則同異難密，事積則起訖易疏”。紀傳體可以彌補編年體的缺陷，“人始區(qū)詳而易覽”，但紀傳體卻失于重復(fù)和偏頗，“或有同歸一事，而數(shù)人分功。兩記則失于復(fù)重，偏舉則病于不周”。劉勰對二體的評論基于前人而又超越前人，可謂客觀公允。

三步式的采撰法。劉勰非常重視史料，并把它提升到?jīng)Q定修史成敗的理論高度，這是十分具有遠見的，對于當時及后世史家修史具有廣泛深刻的指導(dǎo)意義。而更為重要的是他提出了一套較為系統(tǒng)的歷史編纂學理論和方法。他說：“至于尋繁領(lǐng)雜之術(shù)，務(wù)信棄奇之要，明白頭訖之序，品酌事例之條，曉其大綱，則眾理可貫?！边@就說明劉勰對史書撰寫的方法思考很深入。并且他還總結(jié)出影響深遠的三步編纂法：搜集史料、整理史料、輯成史著。然后，劉勰再進一步將其剖析為原料、長編、定本。而且，劉勰還強調(diào)史學的體例，即史書的結(jié)構(gòu)：內(nèi)容與形式是互為補充的，沒有更好的形式，就體現(xiàn)不出更高價值的內(nèi)容；沒有價值的內(nèi)容，再好的形式也沒用。

這種系統(tǒng)的歷史編纂學理論在魏晉以前是沒有的，對我國古代史學理論的建設(shè)和發(fā)展起了很大作用，特別對唐代劉知幾的史學編纂理論影響深遠。

詳今略古的記述法?！盾髯?非相》道：“傳者久則論略，近則論詳；略則舉大，詳則舉小?！边@是對史事與時間關(guān)系的較早論述，認為距離現(xiàn)在很久遠的史事在論述時要簡略一些，且列舉重要的事件和言論；而距離現(xiàn)在較近的史事要詳細一些，且撰寫更加細膩和全面。劉勰同樣繼承了這個傳統(tǒng)。他指出：“若夫追述遠代，代遠多偽，公羊高云‘傳聞異辭，荀況稱‘錄遠略近，蓋文疑則闕，貴信史也?！雹鈩③馁澩髯拥挠^點。這一原則無疑是正確的，他在這里強調(diào)了史書編纂的一項重要原則與方法，就是史家寫史應(yīng)重視對近現(xiàn)代歷史的敘述。

微辭約舉的表述法。劉勰在《文心雕龍》中特立《史傳》，從文學評論的角度討論“史傳”，文中也包含著豐富的史學審美思想。他評論歷代史書：《春秋》“存亡幽隱，經(jīng)文婉約”；《史記》“本紀以述皇王，列傳以總侯伯，八書以鋪政體，十表以譜年爵，雖殊古式，而得事序焉”；《漢書》“十志該富，贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味”；《后漢書》“若司馬彪之詳實，華嶠之準當，則其冠也”；《晉史》“干寶述《紀》，以審正得序；孫盛《陽秋》，以約舉為能”等等?！妒穫鳌焚澰唬骸笆氛剀廃S，體備周、孔。世歷斯編，善惡偕總。騰褒裁貶，萬古魂動。辭宗丘明，直歸南、董?！痹谶@里，劉勰講到了體裁問題，講到直書實錄的問題，講到文詞問題，也講到了史學的作用。

作為文學評論家，劉勰的史學審美思想在史學評論史上有著不可忽視的價值。作為文學家的劉勰更注重文字的表述，他不僅在《史傳》中強調(diào)史家著史要實錄、要“約舉”，在《征圣》《頌贊》《情采》《熔裁》《章句》《麗辭》《夸飾》等篇中更是對文字的表述方法詳加論述，這些論述也同樣對史家著史有很好的借鑒。

《文心雕龍.史傳》具有突出的史學成就，因此它在中國史學史上的地位不容忽視。但劉勰的觀點也有其歷史和階級的局限性，這也是我們在借鑒時必須多加注意的地方。劉勰在談史學問題時帶著濃厚的儒家思想的烙印，他以儒家思想為宗，把“依經(jīng)”“附圣”之禮法定為史評的最高準則。

他在《史傳》中認為史家應(yīng)該“實錄無隱”的同時，還應(yīng)該“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也”，主張“立義選言，宜依經(jīng)以樹則；勸戒與奪，必附圣以居宗?！痹趧③目磥恚趯嶋H情況與“經(jīng)”（《春秋》等儒家經(jīng)典）“圣”（孔圣）不一致的情況下，應(yīng)該“尊賢隱諱”，并且他還論述了“尊賢隱諱”時的“隱義藏用”：“四象精義曲隱，王例微辭以婉晦，此隱義藏經(jīng)用也”，“雖精義曲隱，無傷其正言，微辭婉晦，不害其體要”。這就說明，劉勰的“實錄無隱”原則在必要時不得不為“依經(jīng)”“附圣”讓道。

劉勰《文心雕龍.史傳》的出現(xiàn)系統(tǒng)地總結(jié)了我國自先秦、西漢至魏晉的史學發(fā)展，文中對于我國史學的一系列諸如史官建置、撰史原則及態(tài)度、史著的優(yōu)劣、史體的得失、修史方法等問題都有論述，這樣宏偉的編排集中體現(xiàn)了中國古代史學發(fā)展的成就以及所要達到的高度。尤其是后來對于劉知幾《史通》以及鄭樵《通志》、章學誠《文史通義》等的影響，更是起了不可估量的作用。其中論及的一些問題對于今天人們研究歷史仍然具有借鑒作用。因此對《史傳》展開全面系統(tǒng)地研究，挖掘其中蘊含的史學理論價值是當今史學工作者的使命和任務(wù)。

參考文獻

[1]趙仲邑.文心雕龍譯注[M].漓江出版社，1982

[2]張長青，張會恩.文心雕龍詮注[M].湖南人民出版社， 1982

[3]金毓黻.中國史學史[M].北京商務(wù)印書館，1999

[4]盧東兵.〈文心雕龍.史傳〉研究概述[J].殷都學刊 2005（1）

[5]石天飛.試論劉勰的史學觀[J].江南社會學院學報，2005，第七卷（2）

[6]龐瑞東.〈文心雕龍 .史傳〉辨疑[J].語文學刊，2006（11）