唐春梅

摘要：早期佛教造像有許多研究成果，對(duì)其傳播路線(xiàn)研究進(jìn)行總結(jié)，并分析造成傳播路徑差異的原因。

關(guān)鍵詞：早期佛教造像傳播；南傳系統(tǒng)；北傳系統(tǒng)

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于早期佛教造像做了諸多的研究，成果豐富。本文就中國(guó)早期佛教造像傳播途徑這一方面的研究成果，做簡(jiǎn)要的綜述。在佛教傳人中國(guó)的路線(xiàn)上有兩大方向，一是北傳系統(tǒng)；二是南傳系統(tǒng)。

一、北傳系統(tǒng)

吳焯在文中指出，“樂(lè)山、彭山崖墓的佛教造像固可能從川緬入印度道傳來(lái)，更大可能則是取由羌中通西域道的第三條路線(xiàn)?！比毡剧犔锩邸逗?jiǎn)明中國(guó)佛教史》“五斗米道等以蜀為中心蓬勃展開(kāi)，也許道教性的佛教是從西域直接傳人四川的?！焙≡谖闹姓J(rèn)為，早期佛教是通過(guò)北路入蜀，“先至蜀西，東漸巴渝?！睖赜癯稍谖闹?，對(duì)佛教初傳中國(guó)的南方之路進(jìn)行了質(zhì)疑，隨后在文末指出，“傳統(tǒng)絲綢之路就是佛教初傳中國(guó)的道路?！睖赜癯稍谖闹幸舱J(rèn)為，“現(xiàn)存的早期佛教文物都證明，佛教圖像傳播的主渠道仍然是絲綢之路?！秉S盛璋先生認(rèn)為，南方早期佛教比西北和中原皆晚，但由海上傳入，四川早期佛教造像可能從滇緬道傳人，但因道路艱難，更可能從海上傳人，只是路線(xiàn)不明。

二、南傳系統(tǒng)

南傳系統(tǒng)的提出是由南京藝術(shù)學(xué)院的阮榮春教授最早提出的。早期佛教南傳系統(tǒng)的提出是在對(duì)山東孔望山摩崖造像的討論。20世紀(jì)80年代江蘇連云港市海州孔望山摩崖石刻被識(shí)認(rèn)出具佛教圖像，開(kāi)鑿年代推測(cè)在東漢末。阮榮春從三方面進(jìn)行質(zhì)疑：（1）文物制度的時(shí)代特征；（2）造型風(fēng)格之時(shí)代精神；（3）客觀上有無(wú)可能性：佛像于二世紀(jì)中葉才于印度犍陀羅出現(xiàn)，洛陽(yáng)龍門(mén)石窟于五世紀(jì)末方建成，孔望山更在洛陽(yáng)之東，開(kāi)雕年代只會(huì)更晚。阮氏認(rèn)為孔望山造像是唐代前后之作。舊湯池在文中，從衣冠樣式的角度加以批評(píng)。李發(fā)林在文中，通過(guò)標(biāo)型學(xué)和地層學(xué)的角度分析了孔望山佛教造像，認(rèn)為當(dāng)數(shù)以東漢桓靈時(shí)期。溫玉成在文中，更指出阮榮春的唐代說(shuō)乃“臆測(cè)之詞”，不煩駁斥。不過(guò)阮氏看法一直未改，而且跟其后來(lái)提出的南傳說(shuō)相呼應(yīng)。因?yàn)槿绻淄皆煜衲甏^早出，則佛教通過(guò)南傳之路進(jìn)入的可能性便較低。

阮榮春在文中，提出了“南傳系統(tǒng)”。作者在文中指出，從迄今為止出土的實(shí)物看，“最早的佛像并不在西北絲路，論風(fēng)格也不屬犍陀羅類(lèi)型，中國(guó)佛像的產(chǎn)生與鍵陀羅的關(guān)系極小?！薄笆聦?shí)是，促使中國(guó)佛像出現(xiàn)的是秣菟羅?！薄帮鬏肆_在中印度，傳人中國(guó)則由中國(guó)的南方而向東，與稍后興起于西北的系統(tǒng)并行向東發(fā)展，（故我們稱(chēng)秣菟羅向東發(fā)展的為‘南傳系統(tǒng)）”。

三、多種路線(xiàn)

有的專(zhuān)家則認(rèn)為，南方早期佛教造像可能由多種路線(xiàn)傳人。唐長(zhǎng)壽先生認(rèn)為，四川佛教文化傳人途徑和過(guò)程可能是較為復(fù)雜的。賀云翱在文中指出，中國(guó)南方佛教藝術(shù)的來(lái)源是多元的，在文中提出了四個(gè)方面的來(lái)源：從滇緬古道來(lái)；從海上來(lái)；從北方來(lái)；從西域來(lái)。并在文中分析了佛教傳人多元性的原因，“這既與古代中印之間的交通路線(xiàn)有關(guān)，也與中國(guó)南北方文化有密切聯(lián)系?！绷謽?shù)中在文中，對(duì)學(xué)術(shù)界提出的北川系統(tǒng)和南傳系統(tǒng)的路線(xiàn)都多了探討，最后在文中指出，“早期的佛教、佛像的輸入路線(xiàn)是多渠道的，我主張輸人的多遠(yuǎn)說(shuō)。

通過(guò)上述綜述，關(guān)于早期佛教造像傳人中國(guó)的路線(xiàn)，無(wú)論是北傳路線(xiàn)還是南傳路線(xiàn)，都還未達(dá)成一致意見(jiàn)。原因在于，一是歷史文獻(xiàn)關(guān)于佛教造像傳人的記載較略；二是佛教造像的遺物發(fā)現(xiàn)存在不均衡性，還不足以有更多的造像遺物證明這兩條主要傳播路線(xiàn)那一條更具有可行性。這些問(wèn)題還待新的資料的發(fā)掘，也需要學(xué)者們采用新的視角，以更廣闊的視野，從整體上去把握和研究早期佛教造像的傳播。