摘 要： 信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)倫理失范問題愈演愈烈，尤其是新媒體背后的倫理道德問題尤為突出。本文以網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)之重要組成部分微博倫理為研究的主要對(duì)象，闡述微博倫理失范問題在網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象中的特殊性，并指出其原因和特征，創(chuàng)見性地把微博倫理失范放在道德哲學(xué)視域下來考察。筆者在詳細(xì)分析和解讀康德道德哲學(xué)的三個(gè)層次結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，從中吸取了值得借鑒的道德觀念，加強(qiáng)理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，嘗試提出規(guī)制對(duì)策。

關(guān)鍵詞：康德 道德哲學(xué) 倫理失范

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2016）07-0379-02

傳播學(xué)家馬歇爾·麥克盧漢曾預(yù)言，任何技術(shù)都傾向于創(chuàng)造一個(gè)新的人類環(huán)境。新的傳播手段的運(yùn)用、傳播理念的產(chǎn)生以及傳播領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，促進(jìn)傳媒業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)，也誘發(fā)和加劇了更多的媒體倫理失范問題，網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮，引發(fā)社會(huì)的關(guān)注與反思。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力中的微博倫理失范

1.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)及微博的使用情況

2016年1月22日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布第37次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》?！秷?bào)告》顯示，2015年中國(guó)網(wǎng)民的人均周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為26.2小時(shí)，網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為50.3%?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)個(gè)人生活方式的影響進(jìn)一步深化。

《新新媒介》一書中，保羅·萊文森將“博客、優(yōu)視網(wǎng)、維基網(wǎng)、掘客網(wǎng)、聚友網(wǎng)、臉譜網(wǎng)、推特網(wǎng)、第二人生和播客網(wǎng)”這些媒介歸類為新新媒介。在這些新近崛起的媒介中，推特這類的微博網(wǎng)站的興起最為引人注目。CNNIC報(bào)告中給出了如下數(shù)據(jù)：我國(guó)微博用戶規(guī)模約2.3億，網(wǎng)民使用率為33.5%。微博主要滿足用戶對(duì)興趣信息的需求，是用戶獲取和分享新聞熱點(diǎn)、興趣內(nèi)容、專業(yè)知識(shí)、輿論導(dǎo)向的重要平臺(tái)，過去一年里微博用戶規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)，發(fā)展前景向好。

2.何為網(wǎng)絡(luò)暴力

網(wǎng)絡(luò)暴力不是指現(xiàn)實(shí)中受害人肉體所承受的傷害，而是一種發(fā)軔于網(wǎng)絡(luò)世界的暴力現(xiàn)象。網(wǎng)民中的個(gè)體或群體無緣由地抑或基于一定原因，打著“道德”的口號(hào)，利用網(wǎng)絡(luò)這一虛擬空間針對(duì)新近發(fā)生的某些具有輿論性質(zhì)的事件發(fā)出具有煽動(dòng)性、攻擊性的不當(dāng)言論。一般以匿名的方式群體參與，參與的動(dòng)機(jī)與形式較為復(fù)雜?！度嗣袢?qǐng)?bào)》曾對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”的特征做了如下總結(jié)：1.以道德的名義，惡意制裁、審判當(dāng)事人并謀求網(wǎng)絡(luò)問題的現(xiàn)實(shí)解決；2.通過網(wǎng)絡(luò)追查并公布傳播當(dāng)事人的個(gè)人信息，煽動(dòng)和糾集人群以暴力語言進(jìn)行群體圍攻；3.在現(xiàn)實(shí)生活中使當(dāng)事人遭到嚴(yán)重傷害并對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的威脅。

3.微博倫理失范

理查德·斯皮內(nèi)洛說道，“技術(shù)的步伐常常比倫理學(xué)的步伐要急促的多，而正是這一點(diǎn)，對(duì)我們大家都構(gòu)成了某種嚴(yán)重的威脅。”每一種新生媒介都會(huì)帶來倫理問題，因?yàn)樾律挛镉绊懥思却娴膫惱碇刃?。微博在其日益發(fā)展的同時(shí)，也不可避免地產(chǎn)生了倫理失范問題，主要表現(xiàn)為：報(bào)道的失實(shí)；立場(chǎng)的偏頗；侵犯他人隱私；語言暴力；道德綁架；惡意炒作；虛假廣告等。

倫理學(xué)是“有關(guān)人與人關(guān)系的學(xué)問”。人與人之間的關(guān)系看似相類于符號(hào)與符號(hào)，實(shí)則蘊(yùn)含著復(fù)雜的道德關(guān)系。將道德和倫理應(yīng)用于傳播媒介，即要求傳者和受者在日常傳播活動(dòng)中遵循相關(guān)道德準(zhǔn)則、原則和規(guī)定。法國(guó)學(xué)者迪爾凱姆曾詳細(xì)闡述“失范”這一概念，他從宏觀角度將社會(huì)失范界定為：“一種社會(huì)規(guī)范缺乏、含混或者社會(huì)規(guī)范變化多端以致不能為社會(huì)成員提供指導(dǎo)的社會(huì)情境。”社會(huì)學(xué)家默頓從微觀層面入手，對(duì)迪爾凱姆的“失范概念”進(jìn)行補(bǔ)充，他認(rèn)為失范是文化結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)在個(gè)體中的顯現(xiàn)。

二、微博倫理失范的深層原因

1.微博倫理失范的主體根源

微博傳播中倫理失范問題產(chǎn)生的深層緣由，必然要落到作為最高層次的“人”的身上，微博用戶道德意識(shí)的缺失是倫理失范行為層出不窮的內(nèi)在原因。微博賦予了用戶話語權(quán)和信息發(fā)布權(quán)，同時(shí)又具有虛擬性和隱蔽性，這在一定程度上沖淡了用戶的責(zé)任意識(shí)，使人們暫時(shí)擺脫了現(xiàn)實(shí)中社會(huì)輿論、倫理道德的制約，用戶發(fā)布的信息往往帶有著明顯的隨意性和強(qiáng)烈的主觀色彩。一旦人與人之間的可視性、親和性的現(xiàn)實(shí)依存關(guān)系被弱化，道德的他律性很難起到作用，個(gè)體道德意識(shí)隨之淡漠，對(duì)自身行為不易有犯錯(cuò)的愧疚和覺醒，常超出合理范圍地用言語“制裁”、“討伐”他們心中的“罪大惡極之人”。同時(shí)，公開化的微博平臺(tái)也是人們從眾心理的濫觴之地，易導(dǎo)致模糊事實(shí)真相、跟風(fēng)傳播。

2.微博倫理失范的技術(shù)根源

微博信息“把關(guān)”的缺位可能引發(fā)語言暴力泛濫和隱私侵犯。微博依托于匿名、開放、無權(quán)威等特點(diǎn)，迅速積累起超高人氣，同時(shí)也為參與者的不當(dāng)言行提供了保護(hù)傘，助長(zhǎng)了用戶肆無忌憚的言語習(xí)慣和無政府心態(tài)。另一方面，微博卻沒有對(duì)此提供有力的監(jiān)管和引導(dǎo)。往往是在倫理失常行為發(fā)生后，已經(jīng)廣泛傳播并引起不良反響之際才進(jìn)行簡(jiǎn)單處理，問責(zé)困難重重。另外，簡(jiǎn)短的“碎片化”敘述所無法克服的缺點(diǎn)也暴露無遺——內(nèi)容失實(shí)、立場(chǎng)偏頗、取材片面等。

3.微博倫理失范的外部根源

微博倫理規(guī)范與法律法規(guī)建設(shè)的滯后與困難。匿名使得微博傳播中公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域間的界限變得模糊，網(wǎng)絡(luò)法規(guī)在頒布和實(shí)施時(shí)也存在著很大困難。一些網(wǎng)民抱著法不責(zé)眾的心態(tài)，利用微博平臺(tái)的設(shè)置濫用表達(dá)權(quán)，宣泄不滿情緒。目前，針對(duì)微博倫理失范的網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)仍不完善，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的監(jiān)督工作也相對(duì)滯后。首先，網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)不完善。我國(guó)尚無一套完整的、被用戶普遍接受的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范體系來指導(dǎo)和規(guī)范人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的各項(xiàng)活動(dòng)。其次，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管工作滯后，存在著系統(tǒng)不健全、執(zhí)行力不強(qiáng)、可操作性不高等問題。即便法律法規(guī)對(duì)某些暴力行為作出規(guī)定，那也是側(cè)重于事后處罰，而疏于事前防范，對(duì)多數(shù)類型的倫理失范事件依然起不到有效監(jiān)管。

三、康德道德哲學(xué)對(duì)倫理失范的啟示

康德的道德哲學(xué)可分為三層次：通俗道德哲學(xué)、道德形而上學(xué)和《實(shí)踐理性批判》。在第一個(gè)層次中，康德的思路是，從尋常人身上發(fā)現(xiàn)道德的先天原理。關(guān)于道德的討論，他認(rèn)為我們應(yīng)該立足于日常生活，對(duì)熱衷議論他人的行為康德沒有做出批評(píng)，而是加以客觀冷靜地審視，發(fā)現(xiàn)這種所謂的制造流言蜚語的舉動(dòng)透露出人們克制不住地想要用某種絕對(duì)道德尺度來衡量他人的本性沖動(dòng)。每個(gè)人心中都有一桿絕對(duì)的道德標(biāo)尺，會(huì)對(duì)他人做事的動(dòng)機(jī)提出嚴(yán)苛的要求。有鑒于此，康德聲稱真正的道德行為應(yīng)當(dāng)是“為道德而道德，為義務(wù)而義務(wù)”，而絕非為著其它任何感性的現(xiàn)實(shí)目的。康德提煉出了一些日常的道德規(guī)則，并列舉出“不要騙人”、“不要自殺”、“發(fā)展自己的才能”以及“幫助他人”四個(gè)例子加以佐證。這四個(gè)例子的順序嚴(yán)格按照邏輯編排，代表了四種不同的道德境界：前兩者是一種完全的義務(wù)，意指在任何條件下都要絕對(duì)遵循；后兩者則屬于不完全的義務(wù)，在某些情況下不去踐行可以被原諒。

同時(shí)，康德進(jìn)一步提出通俗道德哲學(xué)因?yàn)槿狈煽坷硇栽瓌t的裁定，極易發(fā)生變質(zhì)，因此有必要為其找到普遍性依據(jù)。道德哲學(xué)的第二層次即是要探尋道德箴言背后的道德律?？档乱悦钚问?、理性表達(dá)自己的普遍道德律：你必須要這樣行動(dòng)，即你的行為準(zhǔn)則成為一條普遍的法則。這樣一條道德律是無條件的，因而具有普遍性，不會(huì)隨著條件的變化而變化。康德認(rèn)為每個(gè)人單憑自身理性就能夠理解并遵守普遍道德。也就是說，網(wǎng)民在理性狀態(tài)下是能規(guī)范自身言行的。

依照康德的先驗(yàn)哲學(xué)，僅從效果來論道德帶有功利色彩，而從動(dòng)機(jī)和目來談則能脫開功利。道德目的有主觀也有客觀，主觀目的往往是偶然的，依對(duì)象不同而變化，客觀目的是具有絕對(duì)價(jià)值的一切有理性者的普遍必然的目的。這個(gè)客觀目的就是作為設(shè)定一切主觀目的的意志主體本身，即“人格”。規(guī)范微博倫理失范要以人為目的，尊重信息時(shí)代網(wǎng)民的人格和人性。去除感性、功利的根據(jù)，建立普遍的、不可拋棄的道德法則。究其本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)倫理失范問題產(chǎn)生的原因并不完全是道德的失落，而是由我們道德的性質(zhì)和傳統(tǒng)模式所決定。只有以人格為目的，“己所不欲勿施于人”方為真正道德。

可以說，康德的道德教育思想建立在自律的基礎(chǔ)上，每一個(gè)人當(dāng)他達(dá)到理性成熟時(shí)，都可以對(duì)他進(jìn)行發(fā)蒙。每個(gè)人的自由意志都是立法的意志，最高的道德律的表現(xiàn)即為自律。社會(huì)在大力加強(qiáng)倫理建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分重視道德風(fēng)尚的重整。最大限度地把社會(huì)道德要求內(nèi)化為個(gè)人的信念，并將這種個(gè)人的信念轉(zhuǎn)化為實(shí)際的道德行為。用戶使用微博一般而言是個(gè)人行為，道德的他律很難發(fā)揮作用，此時(shí)強(qiáng)調(diào)自律尤為重要。通過每個(gè)有理性的存在者個(gè)人意識(shí)的覺醒，落實(shí)微博言論中所應(yīng)承擔(dān)的基本責(zé)任，理解微博傳播中所將產(chǎn)生的廣泛影響、后期效應(yīng)，端正網(wǎng)民在微博倫理中的心態(tài)、規(guī)范上網(wǎng)行為。微博的倫理失范問題有待于通過每一個(gè)用戶積極改造自己的主觀世界、提高自身的道德修養(yǎng)，從而實(shí)現(xiàn)外部世界的凈化。

綜上所述，在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的信息化時(shí)代，如何在利用好微博等新新媒體的同時(shí)減少相應(yīng)的負(fù)面效應(yīng)，已成為一個(gè)社會(huì)不得不關(guān)注的話題。探究微博倫理失范問題的根源，不難發(fā)現(xiàn)其治理仍然甚至更迫切地需要道德哲學(xué)的指引?？档滤鶑?qiáng)調(diào)的道德是客觀、絕對(duì)的，我們?cè)谝?guī)范微博倫理失范現(xiàn)象時(shí)也應(yīng)當(dāng)拋開喜好與感情，制定理智的普遍法則。個(gè)體自身的義務(wù)同樣不能依靠行為與幸福目的的關(guān)系，以免為明智的原則所支配的。

參考文獻(xiàn)

[1]羅睿.當(dāng)代中國(guó)的微博客倫理問題探究[D].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院，2012.

[2]鄧曉芒.康德道德哲學(xué)詳解[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.

[3]熊萍.微博倫理失序及其倫理秩序構(gòu)建[J].倫理學(xué)研究，2012.

作者簡(jiǎn)介：劉姣（1990-），女，漢族，陜西寶雞人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系2014級(jí)外國(guó)哲學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：古希臘哲學(xué)、德國(guó)哲學(xué)。