張樹(shù)偉 謝茜

去產(chǎn)能無(wú)疑是今年中國(guó)煤炭行業(yè)的中心思想。不過(guò)從中觀和宏觀角度看向煤炭產(chǎn)業(yè)，

則需要警惕市場(chǎng)的扭曲及去產(chǎn)能的過(guò)分行政化。更需明了，煤炭需求峰值的追求，

并不具有決定性的意義。

我國(guó)具有十分豐富的煤炭?jī)?chǔ)量，但是不是所有的煤礦都能以與進(jìn)口煤類似的低成本進(jìn)行生產(chǎn)與供應(yīng)消費(fèi)地。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)一步放緩，能源行業(yè)供需不平衡、產(chǎn)能利用率較低的問(wèn)題進(jìn)一步顯現(xiàn)與惡化，突出地表現(xiàn)在煤礦產(chǎn)能方面。據(jù)專業(yè)統(tǒng)計(jì)，已形成的產(chǎn)能超過(guò)50億噸，而目前的有效靜態(tài)需求在35-40億噸之間。

中央政府經(jīng)濟(jì)會(huì)議煤炭供給側(cè)改革提出了五大任務(wù)——去產(chǎn)能，去庫(kù)存，去杠桿，降成本，補(bǔ)斷板。今年全國(guó)要淘汰煤炭落后產(chǎn)能6000萬(wàn)噸。關(guān)閉落后產(chǎn)能煤礦1000座。唯一的疑問(wèn)在于：從宏觀政策角度，何種的政策工具（Instrument）可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？而所謂“落后產(chǎn)能”的定義又是如何？在經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革（優(yōu)化資源配置、僵尸企業(yè)退出）與需求側(cè)刺激需要并重的背景下，能源行業(yè)的供給側(cè)改革似乎又有簡(jiǎn)化為淘汰“落后產(chǎn)能”的趨勢(shì)，“關(guān)停并轉(zhuǎn)”似乎成為簡(jiǎn)單明了的“抓手”。如何防止這一過(guò)程中的自由量裁，是一個(gè)巨大的任務(wù)。

1-5月份全國(guó)規(guī)模以上原煤產(chǎn)量13.4億噸，同比大幅下降8.4%，高于需求下降的程度；煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)投資下降33%，5月末規(guī)模以上原煤生產(chǎn)企業(yè)庫(kù)存同比下降6%。這種全面的下降，可以預(yù)見(jiàn)的，包含著巨量的政策干預(yù)，而不是市場(chǎng)動(dòng)態(tài)發(fā)展的影響。

這些干預(yù)，以傳統(tǒng)的煤炭大省山西省為例，包括重新核定生產(chǎn)能力，所有煤礦按照全年276個(gè)工作日組織生產(chǎn)（大部分煤炭產(chǎn)能都至少減少了15%，甚至更多），核減叫停違規(guī)、違法礦井，整合整頓部分礦井，職工分流、安置、轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，提前5年退養(yǎng)等。這些采取的措施，潛在地，將對(duì)煤炭、能源與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生不同程度的影響，特別是相關(guān)的從業(yè)者、企業(yè)與行業(yè)發(fā)展。這些政策如何評(píng)價(jià)，對(duì)解決煤炭行業(yè)困難是否短期與長(zhǎng)期有效、是否基于明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（比如全社會(huì)成本最小）合理，以及基于目前的法律體系是否合法，仍是一個(gè)開(kāi)放的問(wèn)題。本文擬從微觀個(gè)體、中觀企業(yè)、宏觀能源政策三個(gè)尺度探討2016年之后發(fā)生的現(xiàn)象與潛在的影響。

微觀個(gè)體——從業(yè)者需要社會(huì)政策的幫扶

隨著煤炭?jī)r(jià)格從高位不斷回落，2012年前高速擴(kuò)張的煤炭行業(yè)與企業(yè)的利潤(rùn)不斷下滑，這不可避免的影響到了煤炭從業(yè)者的收入。企業(yè)虧損面擴(kuò)大，減發(fā)、欠發(fā)職工工資的現(xiàn)象不斷增多。按照276個(gè)工作日組織生產(chǎn)，也意味著煤炭從業(yè)者在擁有了之前從未有過(guò)的假期的同時(shí)，實(shí)際收入的下降。卓爾德研究中心在山西中部某大型煤炭企業(yè)的調(diào)研證實(shí)了這一點(diǎn)。

該企業(yè)屬于年產(chǎn)量超過(guò)8000萬(wàn)噸的大型煤炭企業(yè)，2015年人均工資6萬(wàn)多元。但是2016年，目前已經(jīng)推出停發(fā)3個(gè)月工資，以償還到期貸款的決定。非生產(chǎn)相關(guān)人員、輔助人員每年將放假三個(gè)月。

這無(wú)疑意味著實(shí)際收入的大幅減少，這對(duì)于過(guò)去幾年擴(kuò)張期間，增加杠桿買房買車的家庭無(wú)疑是個(gè)增加的壓力，對(duì)于處于貧困收入階層的更是巨大的打擊。

社會(huì)政策的有效幫扶，是必要并且關(guān)鍵的。這需要織密織牢社會(huì)保障安全網(wǎng)，兜住底線。

中觀企業(yè)行業(yè)——嚴(yán)防市場(chǎng)扭曲

煤炭行業(yè)的微觀個(gè)體需要扶持，但是，困境中的煤炭行業(yè)的幫扶，應(yīng)該僅限于社會(huì)政策的范疇，也就是民政部與財(cái)政部的工作職能，而不能通過(guò)扭曲市場(chǎng)的方式形成對(duì)煤炭行業(yè)與企業(yè)的干預(yù)。這將給整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，特別是煤炭下游行業(yè)造成不利的影響，從而產(chǎn)生傳導(dǎo)效應(yīng)，造成更大的社會(huì)損失。目前，這方面的苗頭已經(jīng)出現(xiàn)，亟需政府在嚴(yán)防市場(chǎng)扭曲方面發(fā)揮作用。

這種表現(xiàn)之一，是煤企價(jià)格同盟。據(jù)媒體報(bào)道，5月下旬，四家大型煤炭企業(yè)在北京舉行“4+1”會(huì)議，決定6月四大家下水煤價(jià)格較5月普漲10元/噸。而在此之前，第三次噴吹煤和燒結(jié)煤漲價(jià)幅度會(huì)議也公開(kāi)進(jìn)行；4月25日煉焦煤會(huì)議，會(huì)議決定統(tǒng)一各家意見(jiàn)，會(huì)議上要求各家漲價(jià)幅度在30-50元/噸之間。

對(duì)此，對(duì)市場(chǎng)壟斷行為的調(diào)查機(jī)構(gòu)——發(fā)改委反壟斷局需要及時(shí)介入，啟動(dòng)反壟斷調(diào)查，對(duì)其中是否涉嫌壟斷行為進(jìn)行法律解析，維護(hù)市場(chǎng)的正當(dāng)秩序。

另外一點(diǎn)，是去產(chǎn)能，必須是企業(yè)自己決定命運(yùn)。2016年5月初，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表《權(quán)威人士談中國(guó)經(jīng)濟(jì)》的采訪，特別指出，“去產(chǎn)能，處置“僵尸企業(yè)”，該“斷奶”的就“斷奶”，該斷貸的就斷貸，堅(jiān)決拔掉“輸液管”和“呼吸機(jī)”。

從這一原則可以看出，所謂的“去產(chǎn)能”，關(guān)鍵是政府要減少對(duì)行業(yè)的扭曲與干預(yù)，而不是政府去決定“誰(shuí)留誰(shuí)去”，誰(shuí)關(guān)誰(shuí)擴(kuò)。這往往意味著巨大的自由量裁風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)市場(chǎng)的進(jìn)一步扭曲。

這其中，特別是要廢除對(duì)能源效率指標(biāo)的“迷戀”與大礦的偏好。資源都具有稀缺性。節(jié)能在很多情況下并不是合理的，不需要優(yōu)先，并且不節(jié)能的代價(jià)已通過(guò)價(jià)格得到了體現(xiàn)。大不一定比小好，“小而美”的案例很多見(jiàn)。之所以現(xiàn)實(shí)中存在那么多企業(yè)，而不是一個(gè)行業(yè)一個(gè)巨無(wú)霸，證明規(guī)模經(jīng)濟(jì)是有邊界的。超過(guò)了這個(gè)邊界，企業(yè)“大”就不如“小”更有經(jīng)濟(jì)效率。一個(gè)東部靠著負(fù)荷中心的煤炭，盡管生產(chǎn)成本可能更高，規(guī)模也相對(duì)小，但是其節(jié)省運(yùn)輸成本，相比于遙遠(yuǎn)的西部礦井，哪個(gè)更好，絕對(duì)不存在一刀切的答案。

短期市場(chǎng)價(jià)格低迷，不代表不具有長(zhǎng)期的資產(chǎn)容量?jī)r(jià)值。政府需要做的是減法，減少對(duì)市場(chǎng)的扭曲，而不是加法，成為市場(chǎng)的“指揮官”。

這方面，美國(guó)有一個(gè)類似的案例。在美國(guó)的相當(dāng)部分地區(qū)，目前天然氣價(jià)格已經(jīng)低過(guò)了煤炭，煤炭行業(yè)同樣舉步維艱，存在著被天然氣替代的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力。2015年，奧巴馬政府推出了行政命令管制性質(zhì)的《清潔電力法案》，通過(guò)環(huán)保署的排放標(biāo)準(zhǔn)管制燃煤電廠。這一法案遭到了20多個(gè)州的起訴。但是分析這20個(gè)州的能源結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谶@一法案中并不會(huì)受到多大的約束，很多州是發(fā)展風(fēng)電的先行者，很多煤炭的大幅減量使用已經(jīng)是發(fā)生的事實(shí)。但是，他們對(duì)于市場(chǎng)力的驅(qū)動(dòng)會(huì)欣然接受，但是如果是環(huán)保署告訴他們這么做，這屬于“驅(qū)使”，消除了未來(lái)回到煤炭（如有必要）的可能性。

企業(yè)是關(guān)是留，只有企業(yè)自身最具有發(fā)言權(quán)。這方面，廢除煤炭相關(guān)的任何規(guī)劃，減少對(duì)企業(yè)決策的干預(yù)，將是非常必要的。

宏觀能源政策——煤炭沒(méi)有必要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)峰值

近年來(lái)，對(duì)中國(guó)各種高耗能產(chǎn)品，以及煤炭，甚至能源消費(fèi)是否達(dá)峰的討論非常熱鬧。從2014-2015年看，中國(guó)能源消費(fèi)不只是“達(dá)峰與否”，而是“開(kāi)始下降”了。但這對(duì)于說(shuō)明長(zhǎng)期的趨勢(shì)的關(guān)聯(lián)度是存疑的。且由于這種“負(fù)增長(zhǎng)”，使得“何為達(dá)峰”都需要重新界定。

以煤炭消費(fèi)為例，如果其增長(zhǎng)是完全平滑的，年增長(zhǎng)率從高達(dá)10%一直下降到接近0%，那么可以清楚地講“煤炭的消費(fèi)達(dá)峰了”。但現(xiàn)在的情況是，煤炭消費(fèi)在2015年下降了接近4%。未來(lái)重新進(jìn)入上升階段（無(wú)論增長(zhǎng)率多少，如略大于0%就有可能在未來(lái)若干年后創(chuàng)新高），現(xiàn)在來(lái)看是完全可能的。如此，“達(dá)峰”會(huì)經(jīng)歷什么樣的過(guò)程？不如說(shuō)“波動(dòng)”更合適。

中國(guó)煤炭消費(fèi)有可能達(dá)峰，當(dāng)然也可能還會(huì)創(chuàng)新高。這對(duì)于一個(gè)開(kāi)放的能源經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是無(wú)比正常的，取決于技術(shù)、政策、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)與治理，甚至是各種突發(fā)事件。一個(gè)相比預(yù)計(jì)與展望更有價(jià)值的問(wèn)題是：中國(guó)有必要從政策角度避免煤炭的繼續(xù)增長(zhǎng)嗎？要回答這一規(guī)范性問(wèn)題，有必要明確我們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是什么。是基于何種的目標(biāo)與考量，來(lái)決定需要或者不需要煤炭的“盡快峰值”？

從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，能源與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)總是聯(lián)系的，盡管這種聯(lián)系時(shí)而緊密，時(shí)而松散。從GDP增長(zhǎng)率與煤炭的增長(zhǎng)率來(lái)看，過(guò)去幾年二值已經(jīng)出現(xiàn)大幅的差異，前者在6%-7%左右，而后者大大低于這一水平，過(guò)去兩年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。這使得單位GDP煤耗強(qiáng)度出現(xiàn)了更加快速的下降，20年平均年平均下降4%，而過(guò)去兩年是10%。未來(lái)，GDP增速政府力圖保持在6.5%左右。如果煤耗強(qiáng)度無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一水平的下降（這是過(guò)去長(zhǎng)期的趨勢(shì)），那么煤炭的消費(fèi)在絕對(duì)量上將是增長(zhǎng)的。在預(yù)測(cè)意義上，這種可能性筆者認(rèn)為是存在的。

從能源節(jié)約角度，限制能源消費(fèi)的唯一的理由在于日益增長(zhǎng)的能源安全擔(dān)憂。但是，這對(duì)于煤炭的消耗來(lái)講，顯然還不是一個(gè)迫切的問(wèn)題。儲(chǔ)量豐富、產(chǎn)能巨大、對(duì)外依存度不高。在世界能源價(jià)格低迷的情況下，節(jié)能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也有所下降。

從環(huán)境減排的角度，減少煤炭消費(fèi)會(huì)在一定程度上減輕燃煤帶來(lái)的環(huán)境污染。但是，這一有效性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能構(gòu)成需要這么做的理由。因?yàn)榭赡苁紫却嬖诟玫臏p少污染的措施，比如治理散燒煤，加強(qiáng)末端治理等。就減排而言，采用何種方式減排比能否實(shí)現(xiàn)減排更重要。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)減排有一個(gè)最根本最極端的手段，就是把能源基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)停。如不考慮實(shí)現(xiàn)手段的合理性與正當(dāng)性，那么其與極端的直接關(guān)停在性質(zhì)上是相近的。如果實(shí)現(xiàn)減排的成本超過(guò)減排帶來(lái)的收益，那么這種減排將減少全社會(huì)的資源支配與福利，就屬于得不償失的做法。

從全球溫室氣體減排而言，的確，減少溫室氣體、實(shí)現(xiàn)2度甚至是1.5度的氣候目標(biāo)，基本意味著煤炭消費(fèi)在短期內(nèi)就需要下降為0，超過(guò)80%的儲(chǔ)量必須永久的保留在地殼中。這一點(diǎn)是無(wú)比明確的。這一問(wèn)題復(fù)雜程度的下降，使得采用何種方式實(shí)現(xiàn)煤炭消費(fèi)的下降變得區(qū)別不大，無(wú)論是強(qiáng)制的關(guān)停煤炭利用設(shè)施，還是煤礦，還是征收足夠高的碳稅以反映其外部成本，只要“瞄準(zhǔn)煤”就可以，一定程度上不存在“合理不合理”一說(shuō)。

但是，問(wèn)題在于，中國(guó)的承諾，無(wú)論是2030年達(dá)峰，還是實(shí)現(xiàn)20%的非化石能源目標(biāo)，都對(duì)煤炭消費(fèi)的達(dá)峰缺乏明確直接的含義。實(shí)現(xiàn)20%非化石在很大范圍是達(dá)峰的充分條件，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也并沒(méi)有排除煤炭絕對(duì)值小幅增加（比例需要下降），可再生能源大幅增加，而其他化石能源小幅下降，從而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性，特別是在2030年之前。因此，基于我國(guó)的氣候政策，煤炭消費(fèi)也沒(méi)有必要短期內(nèi)達(dá)峰。

總之，無(wú)論從中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)、能源與環(huán)境治理角度，還是實(shí)現(xiàn)國(guó)際的氣候承諾的角度，簡(jiǎn)單的答案是：沒(méi)有必要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)煤炭達(dá)峰。并且，達(dá)峰與小幅增加，對(duì)于目前的能源環(huán)境形勢(shì)與治理，并沒(méi)有太本質(zhì)性的區(qū)別。這同樣是一個(gè)連續(xù)區(qū)間上的問(wèn)題，0%的增長(zhǎng)與0.5%的增長(zhǎng)，盡管性質(zhì)差別很大，但是其影響上差別很小。

當(dāng)然，對(duì)于全球氣候減排事業(yè)而言，目前的各國(guó)政府政策與行動(dòng)距離2度與1.5度的世界還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。如何能夠打破這種氣候減排停滯不前的狀態(tài)，是很多領(lǐng)域，特別是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與探討的熱點(diǎn)。這種情況下，如果我國(guó)能夠超越自主減排承諾， 那么對(duì)全世界無(wú)疑是一個(gè)好消息?，F(xiàn)在，我們需要的是世界讓中國(guó)確信，這樣做是值得的。這系于中國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體的深度減排合作。在此之前，煤炭的絕對(duì)性減少是缺乏充分理由的。

目前的煤炭行業(yè)，可以說(shuō)處在煎熬中，但是從包括煤炭消費(fèi)者在內(nèi)的煤炭市場(chǎng)來(lái)看，這無(wú)疑是一個(gè)我國(guó)目前發(fā)育最為良好的競(jìng)爭(zhēng)性能源市場(chǎng)。煤炭企業(yè)需要研究市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，制定自己的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略，避免無(wú)法承受的趨勢(shì)性錯(cuò)判，綜合運(yùn)用合同、期貨等金融工具降低風(fēng)險(xiǎn)，提高收益的確定性與穩(wěn)定性（而不是高風(fēng)險(xiǎn)高收益）。從整個(gè)管理體制來(lái)看，要格外防止地方政府相關(guān)部門以各種所謂的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、改革、調(diào)控、安全等名義粗暴干涉煤炭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由，特別是產(chǎn)量、價(jià)格、賣方等關(guān)鍵決策變量。

這是煤炭行業(yè)健康平穩(wěn)運(yùn)行的關(guān)鍵，更是關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)之福。煤炭的形勢(shì)很壞，但是沒(méi)有壞到人們想象的那個(gè)程度。煤炭行業(yè)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)某些積極變化的信號(hào)。

（作者簡(jiǎn)介：張樹(shù)偉，供職于卓爾德環(huán)境研究中心（DERC）；謝茜，供職于北京師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院、中國(guó)21世紀(jì)議程管理中心）