劉盛坤

【摘要】基于2003-2011年中國(guó)對(duì)外直接投資的80個(gè)國(guó)家的存量數(shù)據(jù)，結(jié)合系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，重點(diǎn)考察了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度和經(jīng)濟(jì)自由度距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中國(guó)對(duì)外直接投資具有顯著的連續(xù)性和動(dòng)態(tài)性；東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)中國(guó)OFDI有正向影響；東道國(guó)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度距離越大，越有利于增加中國(guó)OFDI規(guī)模。

【關(guān)鍵詞】OFDI；經(jīng)濟(jì)自由度；經(jīng)濟(jì)自由度距離

一、引言

我國(guó)開改革開放以后，我們OFDI增長(zhǎng)迅速。中國(guó)OFDI取得成功的原因之一是東道國(guó)的一些特征對(duì)中國(guó)OFDI的吸引。如東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（蔣冠宏和蔣殿春，2012）、資源稟賦和技術(shù)（閻大穎，2013）等皆是吸引中國(guó)OFDI的原因。然而東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度因素對(duì)中國(guó)OFDI的影響常常被人忽視，關(guān)于這方面的實(shí)證文獻(xiàn)也相對(duì)缺乏。那么，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度和經(jīng)濟(jì)自由度距離常被人忽視，那么，經(jīng)濟(jì)自由度和經(jīng)濟(jì)自由度距離對(duì)我國(guó)OFDI的影響又如何？

基于此，本文試圖深刻認(rèn)識(shí)該問題，與以往的文獻(xiàn)相比，本文的不同之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，不僅考察了東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)中國(guó)OFDI的影響還考察了東道國(guó)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響；第二，在充分考慮中國(guó)OFDI的動(dòng)態(tài)性的情況下，再次檢驗(yàn)了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度、經(jīng)濟(jì)自由度距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響；第三，樣本的容量大，盡可能的避免了樣本自選擇的問題，從而結(jié)論更具有普遍性和可靠性。

二、理論分析

經(jīng)濟(jì)自由度通過很多方面影響FDI。比如貿(mào)易的政策、銀行和金融服務(wù)還有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等都會(huì)影響FDI（Drabek and Payne，2001；Globerman and Shapiro，2003；Gwartney，et.al，2003）。首先，貿(mào)易政策主要反映一個(gè)國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上面對(duì)待外國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)開放的程度或本國(guó)公民作為買者或賣者能否在國(guó)際市場(chǎng)上面自由的交易的程度，所以貿(mào)易政策自由的國(guó)家能給外資投資者提供一個(gè)很好的平臺(tái)參與競(jìng)爭(zhēng)（Habib and Zurawicki，2002）。相反，貿(mào)易政策不自由的國(guó)家會(huì)采取各種各樣貿(mào)易壁壘阻礙外資的進(jìn)入或者增加外資進(jìn)入的成本（Harms and Ursprung，2002），所以一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易壁壘或貿(mào)易自由、進(jìn)出口的限制等都直接影響到外國(guó)投資者是否能達(dá)到自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，從而影響到國(guó)外投資者投資的多寡（Drabek and Payne，2001）。

其次，銀行和金融的規(guī)制也會(huì)影響到FDI，大量繁鎖的銀行的制度、缺乏有效的金融服務(wù)的監(jiān)管、缺乏安全和基本的金融的相關(guān)部門會(huì)降低該國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由（ODoriscoll et.al.2001）。同樣也會(huì)影響外國(guó)投資者的投資信心，從而減少投資或者拒絕投資。

最后，盡管很多國(guó)家的憲法都保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)，但是一些相關(guān)的法律會(huì)設(shè)置阻礙或者延誤合法財(cái)產(chǎn)保護(hù)執(zhí)行的時(shí)間。比如在埃及一件商業(yè)案件可能要花6年的時(shí)間才能解決，如果上訴還要多等一年半（Kobeissi，2005）。如果合法的財(cái)產(chǎn)不能得到及時(shí)的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)自由將會(huì)使去意義。如果一個(gè)國(guó)家不能保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)，就會(huì)破壞市場(chǎng)體系，也一定會(huì)阻礙外資的進(jìn)入（Gwartney，et.al.，2003），因?yàn)橥鈬?guó)投資者不能從他們的投資中得的利潤(rùn)，如果沒有利潤(rùn)的刺激，投資者就會(huì)失去投資的動(dòng)機(jī)（Drabek and Payne，2001）。

投資國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度和東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度越接近，投資國(guó)的企業(yè)就能把相關(guān)在本國(guó)的經(jīng)驗(yàn)用在東道國(guó)，有利于熟悉東道國(guó)的投資環(huán)境，就能減少因?yàn)槭煜ね顿Y環(huán)境所花費(fèi)的時(shí)間和成本，在其他條件不變的情況下，就能提高投資國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)，從而刺激企業(yè)投資的意愿。相反，如果母國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度和東道國(guó)自由度差距越大，在母國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)很難運(yùn)用在東道國(guó)，就會(huì)增加時(shí)間和成本去熟悉東道的投資環(huán)境，在其他條件不變的情況下，就會(huì)降低投資國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)，從而影響企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)。

三、 模型的設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

1、計(jì)量模型的設(shè)定

根據(jù)以上的理論分析，梳理了經(jīng)濟(jì)自由度和FDI的關(guān)系，所以設(shè)定以下靜態(tài)面板模型：

盡管靜態(tài)面板模型能估計(jì)準(zhǔn)確的結(jié)果，但沒有考慮中國(guó)OFDI的動(dòng)態(tài)性，因此引入中國(guó)OFDI的滯后一期值（韋軍亮和陳漓高，2009），以捕捉和反映中國(guó)OFDI的連續(xù)性，所以設(shè)定以下動(dòng)態(tài)面板模型：

（2）

上面兩個(gè)模型中，i表示國(guó)家，t表示時(shí)間。ofdi表示中國(guó)OFDI。ofdii，t-1表示中國(guó)OFDI滯后一期值。c、c1分別表示模型（1）和模型（2）的常數(shù)項(xiàng)。free表示東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度。λj和μt、φj和ψt分別模型（1）和模型是（2）的國(guó)家和時(shí)間效應(yīng)。εi，t和ξi，t分別為模型（1）和模型（2）的誤差項(xiàng)。θj和ωj為控制變量的系數(shù)。Vi，t表示控制變量，其中包括東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、東道國(guó)資源稟賦、相對(duì)勞動(dòng)力成本和匯率水平。

2、數(shù)據(jù)說明

被解釋變量（ofid）。以中國(guó)企業(yè)對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)的投資的存量度量，原始數(shù)據(jù)來自中國(guó)商務(wù)部2011年發(fā)布的《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

解釋變量（free）。界定東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度的數(shù)據(jù)來自美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和《華爾街日?qǐng)?bào)》每年發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)。

3、控制變量

（1）東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（gdp）；（2）東道國(guó)資源稟賦（res）；（3）相對(duì)勞動(dòng)力成本（hau）；（4）匯率水平（rate）。

四、模型的檢驗(yàn)與結(jié)果分析

1、檢驗(yàn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)中國(guó)OFDI的影響

本文采用面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)和SYS-GMM估計(jì)。在表1的模型（1）-（3）中 的系數(shù)為正，都通過了顯著性檢測(cè)。這表明雖然中國(guó)OFDI近年來迅速增長(zhǎng)，但是每個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)OFDI的吸引力并不相同，中國(guó)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)自由度較高的國(guó)家的投資多于經(jīng)濟(jì)自由度較低的國(guó)家。從中國(guó)商部2011年發(fā)布的《中國(guó)對(duì)外直接統(tǒng)計(jì)公報(bào)》也能發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI的前十名國(guó)家?guī)缀跏墙?jīng)濟(jì)自由較高的國(guó)家。比如新加坡（87.2）、澳大利亞（82.5）、美國(guó)（77.8）、英國(guó)（74.5）等。通過檢驗(yàn)支持了假說1的觀點(diǎn)。在模型（3）中，OFDI的滯后值為正，并通過1%的顯著性檢驗(yàn)，說明中國(guó)OFDI具有連續(xù)性，上一期我國(guó)OFDI會(huì)影響下一期的OFDI。這與韋軍亮和陳漓高（2009）的結(jié)論一致。

2、經(jīng)濟(jì)自由度接近性檢驗(yàn)

傳統(tǒng)的理論認(rèn)為東道國(guó)和母國(guó)制度距離越大，越阻礙母國(guó)的OFDI。因?yàn)橹贫染嚯x較大，很難接受對(duì)方的制度環(huán)境和交易規(guī)制，而制度差異較小的國(guó)家，有在母國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)?zāi)苡迷跂|道國(guó)，從而容易接受對(duì)方的制度環(huán)境（Habib和Zurawicki，2002）。那么，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度和我國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響也適合傳統(tǒng)理論嗎？本文做了進(jìn)一步檢驗(yàn)。本文取東道國(guó)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)距離的絕對(duì)值作為經(jīng)濟(jì)自由度距離（ ）的代理變量。具體見表3，模型（1）是運(yùn)用靜態(tài)面板混合OLS回歸方法估計(jì)；模型（2）運(yùn)用靜態(tài)面板的固定效應(yīng)（FE）回歸方法進(jìn)行估計(jì)；模型（3）是使用動(dòng)態(tài)面板SYS-GMM的方法進(jìn)行估計(jì)。從表3可知，模型（1）和模型（2）經(jīng)濟(jì)自由度距離為正，分別通過1%、5%顯著性檢驗(yàn)，模型（3）經(jīng)濟(jì)自由度距離為正，也通過了10%的顯著性檢驗(yàn)。這表明經(jīng)濟(jì)自由度距離較大，中國(guó)OFDI投資越多，即中國(guó)OFDI偏向于與我國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度距離較大的國(guó)家。這和傳統(tǒng)的理論不一致，與傳統(tǒng)的“制度接近論”有差異。這其中的原因可能是如下：第一，傳統(tǒng)的“制度接近論”是基于發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象，不適合我國(guó)OFDI。第二，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境都有不完善之處，發(fā)展中國(guó)家相互之間的差異也比較大，這也成為中國(guó)OFDI偏向經(jīng)濟(jì)自由度距離大的東道國(guó)的原因之一（蔣冠宏和蔣殿春，2012）。

五、結(jié)論

本文基于2003-2011年我國(guó)OFDI的80個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度、我國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響。通過檢驗(yàn)?zāi)艿玫饺缦陆Y(jié)論：首先，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度越高，越能吸引中國(guó)OFDI，即中國(guó)OFDI偏向于經(jīng)濟(jì)自由度較高的國(guó)家。這和陳巖等（2012）的結(jié)論是一致的。其次，我國(guó)與東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度距離差異越大，越有利于我國(guó)OFDI。這和Habib和Zurawicki（2002）的“制度接近論”是相反的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳 巖， 馬利靈， 鐘昌標(biāo). 中國(guó)對(duì)非洲投資決定因素：整合資源與制度視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012，10.

[2] 馮 冰， 孔 元. 戰(zhàn)略性利益：影響“蒙特利爾協(xié)議”達(dá)成的原因及期機(jī)理[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2012，1.

[3] Asiedu，E and Lien ，D “Democracy ，F(xiàn)oreign Direct Investment and Natural Resources.” Journal of International Economics， 2011，84.