【摘要】流質(zhì)契約又稱流押契約在日常生活中極為普遍。我國(guó)對(duì)禁止流質(zhì)契約規(guī)定的十分明確。但是我國(guó)對(duì)流質(zhì)契約的認(rèn)定卻含糊其詞，造成司法實(shí)踐中判案的困難。所以我們?cè)趯?shí)踐中如何準(zhǔn)確的認(rèn)定流質(zhì)契約，將有助于我們避免合同交易中的法律風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】流質(zhì)契約；以物抵債；債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

一、流質(zhì)契約的含義

“流質(zhì)契約又稱流押契約，指于設(shè)定抵押時(shí)成于債權(quán)清償期屆滿前，約定債權(quán)屆清償期而未受清償時(shí)，抵押物所有權(quán)歸抵押權(quán)人所有的約款。”我國(guó)《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》分別規(guī)定在抵押和質(zhì)押中不得約定流質(zhì)契約。但我國(guó)對(duì)流質(zhì)契約的定義極為簡(jiǎn)單，在實(shí)踐中如何認(rèn)定流質(zhì)契約，我國(guó)立法上的認(rèn)定方法卻含糊其詞，這在司法實(shí)踐中給法院審理案件造成了極大的困難。通常情況下，在借貸糾紛中若涉及不動(dòng)產(chǎn)的非典型擔(dān)保合同，那么該合同的性質(zhì)認(rèn)定將成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。因此，如何認(rèn)定流質(zhì)契約是十分重要的！

二、流質(zhì)契約的認(rèn)定

對(duì)于流質(zhì)契約的認(rèn)定問(wèn)題，各地各級(jí)法院的判決大都大相徑庭。我國(guó)最高院出臺(tái)的兩個(gè)關(guān)于流質(zhì)契約的指導(dǎo)性案例也出現(xiàn)了“判決打架”的情況（“最高法院﹝2011﹞民提字第344號(hào)民事判決”與“最高法院〔2013〕民提字第135號(hào)民事判決”），以上兩個(gè)指導(dǎo)性案例從案情上來(lái)看極其相似，但是最高院給出的審理結(jié)果卻截然相反。仔細(xì)斟酌其爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，此種合同成立之時(shí)雙方是否為自愿簽訂。因此要認(rèn)定流質(zhì)契約需要弄清楚以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，流質(zhì)契約的誕生必須以擔(dān)保物權(quán)的建立為前提“流質(zhì)契約的誕生必須以抵押（質(zhì)）權(quán)的建立為前提，即訂立流質(zhì)契約時(shí)，抵債物品已在擔(dān)保物權(quán)層面歸屬于債權(quán)人，通常情況下，債權(quán)人將保有對(duì)物品充抵自身債權(quán)的優(yōu)先效力以及物品流轉(zhuǎn)后的追及效力”從流質(zhì)契約的概念上來(lái)看，流質(zhì)契約是在設(shè)立抵押或質(zhì)押的時(shí)候，當(dāng)事人約定的一種物權(quán)的直接取得方式。其前提是要有一個(gè)主合同存在，流質(zhì)契約作為從合同。具體案例見(jiàn)“黑龍江省湯原縣人民法院民事判決書(shū)（2014）湯商初字第156號(hào)”判決，原告李某與被告井某某先設(shè)立借款合同，后約定直接轉(zhuǎn)讓房屋為抵押擔(dān)保，因此法院認(rèn)定房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同為流質(zhì)契約無(wú)效。

第二，流質(zhì)契約須約定債務(wù)未清償時(shí)抵押物或質(zhì)押物的物權(quán)直接轉(zhuǎn)歸債權(quán)人。允許抵押權(quán)人或質(zhì)押權(quán)人自行變賣抵押財(cái)產(chǎn)或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)與將擔(dān)保物歸擔(dān)保權(quán)人所有，應(yīng)屬同一性質(zhì)，均屬流質(zhì)條款。按照《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)只能通過(guò)兩種方式：一是抵押權(quán)人或質(zhì)押權(quán)人可以與抵押人或質(zhì)押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；二是抵押權(quán)人或質(zhì)押權(quán)人與抵押人或質(zhì)押人未就抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人或質(zhì)押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。若在案件事實(shí)中，我們可以明顯看出雙方當(dāng)事人是在以買(mǎi)賣合同的形式掩蓋流質(zhì)契約的本質(zhì)，可認(rèn)為這符合《合同法》中的“以合法行為掩蓋非法目的”的條款，所以宜將其認(rèn)定為流質(zhì)契約。

第三，需注意流質(zhì)契約與“以物抵債”的區(qū)別：合同目的方面，物的價(jià)值與債權(quán)數(shù)額的關(guān)系是區(qū)別以物抵債與流質(zhì)契約的關(guān)鍵。比如最基礎(chǔ)的以物抵債方式——代物清償，通常認(rèn)為其與流質(zhì)契約二者的性質(zhì)不同。認(rèn)定代物清償?shù)乃膫€(gè)要件為：1、必須有原債的關(guān)系存在。2、必須有雙方當(dāng)事人關(guān)于代物清償?shù)暮弦狻?、他種給付必須與原定給付不同。4、須債權(quán)人受領(lǐng)他種給付代原給付。江蘇省高院在《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于以物抵債若干法律適用問(wèn)題的審理紀(jì)要》認(rèn)為：1、當(dāng)事人在債權(quán)未屆清償期之前達(dá)成以物抵債合同，具有流質(zhì)性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。2、當(dāng)事人在債權(quán)未屆清償期之前達(dá)成以物抵債合同，已轉(zhuǎn)讓物權(quán)的，符合讓與擔(dān)保性質(zhì)，因違反物權(quán)法定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。3、當(dāng)事人在債務(wù)已屆清償期時(shí)約定以物抵債，并已經(jīng)履行了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定以物抵債成立，一方反悔的，不予支持。4、當(dāng)事人在債務(wù)已屆清償期時(shí)約定以物抵債，沒(méi)有辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，如一方反悔，另一方要求繼續(xù)履行的，不予支持。在債務(wù)已屆清償期，雙方達(dá)成以物抵債協(xié)議性質(zhì)上屬于代物清償，系實(shí)踐性行為，而非諾成性行為。所以二者的主要區(qū)別，一，雙方當(dāng)事人是否為意思自治而簽訂的合同；二，是否已屆清償期而訂立的以物抵債合同。

三、實(shí)踐中應(yīng)防范“流質(zhì)契約”造成的法律風(fēng)險(xiǎn)

綜上所述，實(shí)踐中簽訂擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意上述問(wèn)題，盡量避免出現(xiàn)流質(zhì)合同這種難以認(rèn)定的合同，增加雙方不必要的紛爭(zhēng)。

第一，盡量在簽訂抵押或質(zhì)押合同時(shí)同時(shí)約定清楚抵押物的名稱、種類以及實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的方式。

第二，注意區(qū)分流質(zhì)契約與“以物抵債”的關(guān)鍵點(diǎn)，保留雙方當(dāng)事人是否為意思自治而簽訂合同的證據(jù)，（如承諾書(shū)等）并盡量在已屆清償期后而訂立“以物抵債”合同。

第三，避免約定債務(wù)未清償時(shí)抵押物或質(zhì)押物的物權(quán)直接轉(zhuǎn)歸債權(quán)人，雙方當(dāng)事人可以約定抵押物折價(jià)轉(zhuǎn)讓或讓專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作價(jià)后轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 梁慧星，陳華彬. 物權(quán)法[M]. 北京：法律出版社，1997.

[2] 張愛(ài)珍. 對(duì)禁止流質(zhì)契約必要性的現(xiàn)實(shí)考量[J]. 人民司法，20015（1）.

[3] 馮永強(qiáng). 論以物抵債行為的性質(zhì)與效力[J]. 新疆社會(huì)科學(xué)，2015（3）.

[4] 邱聰智. 新訂民法債編通則（下）[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[5] 施建輝. 以物抵債契約研究[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）.

【作者簡(jiǎn)介】

劉慕晗（1991—），女，漢族，江蘇徐州人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院（法學(xué)）2015級(jí)碩士研究生。