【摘要】刑事辯護路徑，就是指刑事辯護律師在接受委托或指定后，根據(jù)所掌握的案件事實，依照法律對自己的辯護工作所選定的切入點和所做的整體規(guī)劃。辯護路徑的選定至關(guān)重要，不同切入點的側(cè)重點不同，達到的辯護效果也大不相同。刑辯律師應根據(jù)不同案件的不同情況，同一案件的不同階段，制定出一個切實可行的辯護路徑。

【關(guān)鍵詞】刑事辯護；實體辯護；證據(jù)辯護；程序辯護

確定辯護的切入點、選準辯護的角度是刑辯律師從事刑辯業(yè)務成功的一個關(guān)鍵，罪輕辯護、無罪辯護事關(guān)被告人的切身利益，無罪辯護很可能會導致被告人失去從輕、減輕處罰的機會，如存在被告人自首的情節(jié)，但如若不認罪，自首將不會成立，又如認罪態(tài)度是量刑的情節(jié)之一，本可獲得從輕、減輕甚至免予刑事處罰，但因不認罪而失去這些機會，從而獲得更重的刑罰。由此看來，選擇不當不但不能取得理想的辯護效果，還可能遭到委托人的投訴。此外，刑辯律師要認真聽取并尊重被告人及其委托人的意見。

其一，實體辯護，是律師采用最多也最原始的辯護方法，是辯護方式中重要的組成部分。包括罪輕辯護、無罪辯護和輕罪辯護。對于罪行較輕有可能判處緩刑、免予刑事處罰的犯罪案件，一般選擇罪輕辯護。犯罪較重或嚴重，確存在事實不清證據(jù)不足，認罪和不認罪刑罰結(jié)果區(qū)別不大的案件，選擇無罪辯護。如涉案數(shù)額超過十萬元的貪污、受賄案、強奸罪中具有輪奸、奸幼情節(jié)的強奸罪，在不具有法定減輕情節(jié)情況下，最低刑是十年，即使不認罪，實際刑罰也沒有多幾年。如不認罪，根據(jù)疑罪從無原則，還會有被判無罪的可能，一旦認罪，將失去這一機會。對于指控事實明顯不構(gòu)成犯罪的案件，直接選擇無罪辯護。輕罪辯護是否定檢察機關(guān)指控的重罪，選擇一個相對較輕的罪名進行辯護。有律師認為辯護人只能主張指控的罪名不成立，不應在給被告人一個假設的罪名，違反律師的職責，在此筆者認為不能一概而論，要圍繞有利于被告人目的出發(fā)，為被告人設定一個相對較輕的罪名，并不是在控告被告人，在被告人行為沒有不被追究責任的可能情況下，那么爭取按輕的罪名處罰，是最佳的選擇。也有律師認為，辯護就是一個過程，只要過程完美，該說的都說了，該做的都做了就可以，結(jié)果不是刑辯律師們能決定的，筆者認為刑事辯護注重的不僅是過程，更注重的是結(jié)果，結(jié)果遠比過程重要，委托人需要的是理想的辯護結(jié)果。如搶劫和搶奪，盜竊和銷贓，雖都是犯罪，都必然受到刑事追究，但是選擇輕罪辯護并得以成功是十分重要的，否則，即使辯護的過程再完美，但辯護意見均被駁回，未取得辯護效果，這便不能被視為合格的刑事辯護。罪輕辯護得到的是有限的從輕，而輕罪辯護若成功，得到的會是質(zhì)的從輕。這就是通常所說的“兩害相權(quán)取于輕，兩利相權(quán)取于重”的道理。

其二，證據(jù)辯護。對于沒有充足的證據(jù)能夠證明被告人無罪的案件，可選擇證據(jù)辯護切入點，即事實不清，證據(jù)不足辯護。證據(jù)辯護是對公訴機關(guān)控告犯罪的證據(jù)體系的進攻。其目的是削弱或摧毀公訴機關(guān)控訴證據(jù)體系，實現(xiàn)無罪判決結(jié)果。所依據(jù)的理論基礎是刑事訴訟中的疑罪從無原則。無罪辯護和事實不清證據(jù)不足辯護，兩種辯護切入點雖追求的法律結(jié)果都是無罪，但辯護人的證明責任不同，難易程度也不同。證據(jù)不足辯護，只要求辯護人提出卷宗中證據(jù)存在的問題，不需要提供證明無罪的證據(jù)，而無罪辯護情況下，則要求辯護人說明被告人不構(gòu)成犯罪的法律和事實上的依據(jù)。證據(jù)不足辯護，是刑辯律師們最主要的辯護切入點。證據(jù)不足是冤假錯案的主要根源，趙作海案、佘祥林案等冤案，都是有罪推定、疑案從輕所引起，因此，證據(jù)辯護是我們最應掌握的辯護方法。

其三，程序辯護是指對控方的程序違法行為進行攻擊而進行的辯護，程序辯護是辯護制度和刑事訴訟制度的進步。美國著名刑事辯護律師德肖微茨認為這是一種進攻性辯護，程序違法將會導致審判機關(guān)對全案的否定。非法證據(jù)排除是釜底抽薪，如辦理死刑案件只要證明辦案人員存在刑訊逼供問題，其證據(jù)就會認定為非法證據(jù)，就不能成為認定被告人犯罪的證據(jù)。因此，刑辯律師們必須更加重視在程序上擊敗對手。例如，有些毒品犯罪案件，運用“警察圈套”原理進行程序性辯護，有時能達到很好的辯護效果。再如，利用刑訴法的有關(guān)規(guī)定，盡可能多地充分論證，否定“毒樹之果”。

綜上，刑事辯護中需要將案件本身、案外情況和當事人雙方所處的態(tài)勢逐一分析考慮，切忌單一片面，以法律為先，在法律允許范圍內(nèi)盡可能的保護被告人的利益。在辯護思路方面，首先考慮作無罪辯護，將作無罪辯護的可能性逐一排除后，再考慮作有罪辯護，這樣十分有利于律師在辦案過程中找到最佳辯護思路。任何一個看起來一目了然的案件都應當考慮其無罪的可能性，但無罪辯護也是需要合適的機會，不能勉強，要考慮到辯護的后果。歸根結(jié)底，刑辯律師需要在熟練掌握相關(guān)理論知識的基礎上，根據(jù)案件特點和自身特點選定辯護路徑，這樣才能達到事半功倍的效果。

【參考文獻】

[1] 陳亦欣. 關(guān)于我國刑事辯護困境與出路的思考[J]. 法制博覽（中旬刊），2012（01）.

[2] 王曉偉. 淺議刑事辯護質(zhì)量[J]. 河南公安高等?？茖W校學報，2010（02）.

[3] 李 倩. 李莊案與刑事辯護——考察德國刑事辯護人與被告人的關(guān)系[J]. 政法學刊，2010（06）.

[4] 楊培國. 刑事辯護“形式”辯護[J]. 中國律師，2010（02）.

【作者簡介】

顏婕婷（1991—），女，漢族，陜西西安人，西北政法大學法律碩士教育研究院2015級碩士研究生。