【摘要】當前，在司法制度改革的背景下，檢察制度的改革時一項重要的活動。而檢察改革主要分為體制上的改革和機制上的改革兩種模式。本文旨在闡述對檢察制度改革的相關(guān)建議，從多個角度分析當前檢察制度存在的問題，并且提出解決的方案。

【關(guān)鍵詞】司法改革；檢察改革；檢察制度；檢察權(quán)

全面推進依法治國，建設(shè)社會主義法治國家是司法改革的整體背景，而檢察改革就應(yīng)當在司法改革的情形下進行。黨的十八屆三中全會決定司法改革的新一輪已經(jīng)正式拉開了帷幕，而檢察機關(guān)作為深處變革與創(chuàng)新時代之中的司法機關(guān)，應(yīng)當率先做出改革的舉動，立足于檢察規(guī)律，不斷完善檢察制度。

就檢察制度的改革來說，有體制改革和機制改革兩種路徑。體制改革是從檢察制度的根本上去發(fā)生變化，讓檢察制度體制整體從源頭處“質(zhì)變”；而機制改革指從多個微觀角度來改革檢察制度，意使“量變”從而達到“質(zhì)變”。體制改革和機制改革應(yīng)當結(jié)合起來，最終使檢察制度在司法改革的背景下得到完善。

一、從機制上改革檢察制度

1、增強人民檢察院獨立性

目前，影響檢察改革的最大弊端在于檢察機關(guān)行政色彩過于濃厚，而司法化不足，檢察權(quán)的獨立性不高。在黨的十八大報告中也對確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)這個問題多次強調(diào)。在我國，檢察權(quán)獨立是指檢察機關(guān)整體獨立，其并不是檢察官的個人獨立。近年來，在司法改革的推進下，有觀點認為獨立行使檢察權(quán)也包括檢察官獨立行使檢察權(quán)，在該問題上存在著不同的意見。

在司法改革的背景中實現(xiàn)檢察改革，應(yīng)當和檢察權(quán)運行的規(guī)律、檢察實踐相結(jié)合。提高檢察權(quán)的獨立性，意味著檢察機關(guān)不僅要整體獨立于其他行政機關(guān)，在內(nèi)部，檢察官應(yīng)當能享有相應(yīng)的獨立性。建議如下：第一，明確辦案責任主體，建立檢察官責任制。檢察官責任制的含義就是檢察官能夠獨立行使職權(quán)、承擔相應(yīng)的責任，可以獨立地辦理案件并且做出決定。第二，實現(xiàn)檢察指令的書面化。書面化的優(yōu)點在于可以使檢察權(quán)運行的過程更加透明、規(guī)范，能避免檢察長在下達命令時不當干預(yù)案件，增強檢察權(quán)行使的規(guī)范性。第三，增加對檢察長指令的異議權(quán)。當檢察人員發(fā)現(xiàn)指令存在著不合法或者不合理的地方時，可以提醒檢察長注意，當檢察長的指令確有錯誤時，提出異議的檢察官不需要對此承擔相應(yīng)的責任。第四，設(shè)立檢察長指令錯誤時的追責制度。檢察長在做出指令時會更加審慎，在一定程度上可以抑制檢察長對案件的過度干預(yù)。

2、強化檢察權(quán)制約機制

“孟德斯鳩有一句精辟的名言：‘一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗。英國教授阿克頓也曾直言：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，失去監(jiān)督的絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。進行檢察制度的改革，切實保障檢察權(quán)的有效行使，必須要加強對檢察權(quán)本身的監(jiān)督制約。”檢察權(quán)應(yīng)當具有相應(yīng)的獨立性，但是這并不意味著檢察權(quán)就完全不受到制約，建立對檢察權(quán)的監(jiān)督和制約機制，筆者有以下幾點建議：

首先，要建立起對檢察權(quán)的制約，就離不開偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)之間的相互制約。公檢法之間既要相互配合，也要相互制約，這既是法律所規(guī)定的，也是檢察改革的必經(jīng)之路。公檢法三機關(guān)之間相互制約并不會降低檢察機關(guān)的現(xiàn)有地位，而會推動檢察機關(guān)更加透明、規(guī)范。

其次，檢察系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督與制約必不可少，上下級檢察機關(guān)之間的監(jiān)督與制約需要加強。建立檢察機關(guān)內(nèi)部職權(quán)的分工，讓檢察機關(guān)內(nèi)部相互制約從而實現(xiàn)監(jiān)督機制的規(guī)范化。

第三，相關(guān)部門的監(jiān)督也必不可少。“嚴格落實案件管理制度，加強流程管理和節(jié)點控制，以案件分流、受理、立案、批捕、起訴等環(huán)節(jié)為關(guān)鍵節(jié)點，進行嚴格監(jiān)督。嚴格落實紀律檢查各項制度，加強紀檢監(jiān)察部門對執(zhí)法辦案的監(jiān)督?！?/p>

第四，完善和拓展外部對檢察機關(guān)的監(jiān)督。鼓勵公民監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督等外部監(jiān)督，讓公民參與到檢察權(quán)行使的過程中。不但能讓使檢察權(quán)得到一定的監(jiān)督，還可以讓公民對司法更加信任。有關(guān)部門應(yīng)當明確對檢察系統(tǒng)的監(jiān)督，制定相應(yīng)的規(guī)則來確定與重視監(jiān)督工作。

第五，檢察機關(guān)部門負責人監(jiān)督。部門負責人通過對所負責部門的案件情況進行抽查來行使對檢察權(quán)的監(jiān)督。當部門負責人發(fā)現(xiàn)其意見與案件處理意見不相符合時，可以與檢察官進行交流并且向管理的檢察長反映情況，再做出決定。

3、規(guī)范內(nèi)部機構(gòu)，提高檢察隊伍整體素質(zhì)

檢察機關(guān)內(nèi)部的機構(gòu)數(shù)量在近年來呈現(xiàn)上升的趨勢，有些地方院內(nèi)設(shè)機構(gòu)數(shù)量明顯偏多，一線之中辦案的人員數(shù)量嚴重短缺。并且由于檢察機關(guān)現(xiàn)行機構(gòu)設(shè)置具有行政化，司法性不明顯，因此當前存在的一個亟需解決的問題就是整合辦案力量并將內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置規(guī)范化。

首先，建設(shè)檢察機關(guān)的思想政治。思想政治是思想之根本，是提高素質(zhì)的基石。讓他們培養(yǎng)起一種法治觀念：建設(shè)社會主義法治國家、努力保持檢察隊伍的純潔性、確保檢察工作在正確的方向上行使。其次，加強檢察工作能力建設(shè)。要讓檢察工作得到順利進行，還應(yīng)當在素質(zhì)能力上使檢察人員得到加強。通過教育和培養(yǎng)檢察人員的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德等，充分提升檢察人員的工作能力。最后，強化檢察機關(guān)機制建設(shè)，提高執(zhí)政能力，同時對優(yōu)秀的人員應(yīng)當及時發(fā)現(xiàn)并且著重培養(yǎng)。

二、從體制上進行檢察制度改革

在司法改革背景下進行檢察制度改革應(yīng)當以憲法為出發(fā)點。憲法是我國的根本大法，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)的性質(zhì)和地位是由憲法所明確規(guī)定的，因此在進行檢察機關(guān)改革時不能違背這一規(guī)定。改革檢察制度首先應(yīng)當將檢察職能與憲法中對其的定位相符合，并以憲法為理論基礎(chǔ)與指導(dǎo)，以此為起點優(yōu)化檢察權(quán)，讓檢察權(quán)能夠更加規(guī)范與充分地履行憲法中規(guī)定的法律監(jiān)督職能。

檢察制度改革必須在價值取向堅持公平公正、權(quán)力法定。在所有的司法部門中，人民群眾最能直觀感受到司法公正的部門是檢察機關(guān)，因其在多個訴訟環(huán)節(jié)都有參與，最容易體現(xiàn)出司法質(zhì)量好壞。如何堅持價值取向有以下兩種路徑：“一是改善司法環(huán)境，推動和促進司法去地方化、去行政化，有效減少外界對司法的干預(yù)；二是改革司法本身，推進以審判為中心的訴訟制度改革，增強執(zhí)法司法的公正性和效能性。”應(yīng)當明確檢察機關(guān)的權(quán)力是由法律所賦予的，同時法律也應(yīng)當限制檢察機關(guān)的權(quán)力，對其適當?shù)募s束。檢察機關(guān)應(yīng)做到“法無授權(quán)皆禁止”，嚴格遵守法律賦予的權(quán)力邊界，依照法律規(guī)定履行職責，做到“法律規(guī)定的職責必須為、法律未規(guī)定的職責不能為”。用法律制度界定權(quán)力邊界，規(guī)范權(quán)力行使。

【參考文獻】

[1] 梁秋花. 我國檢察制度改革的路徑探析[J]. 欽州學院學報， 2013（01）.

[2] 孫雪麗， 王 偉. 深化檢察改革視角下檢察權(quán)運行機制的規(guī)范與完善[J]. 犯罪研究， 2014（04）.

[3] 游勸榮. 運用法治思維推進檢察制度改革[N]. 檢察日報， 2014-11-21（002）.

【作者簡介】

梁蜜（1992—），女，四川省達州市人，四川大學法學院2014級訴訟法碩士研究生，主要研究方向：刑事訴訟法。