陳方圓

本文通過研究分析國(guó)際上承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的主要條件，對(duì)比我國(guó)現(xiàn)階段承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件，提出如何完善我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決制度的建議，從而更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、國(guó)際上承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的主要條件

（一）原判決國(guó)法院必須有合格的管轄權(quán)

司法管轄權(quán)是判決的先決條件，這是國(guó)際上共同承認(rèn)的原則。在確定是否承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的決定前，一國(guó)務(wù)必要針對(duì)作出判決的外國(guó)法院對(duì)于此案件是否具備管轄權(quán)進(jìn)行審查，而這又涉及到其以何標(biāo)準(zhǔn)確定外國(guó)法院是否具備管轄權(quán)。當(dāng)前，除卻和自身國(guó)民存在重大利益關(guān)系的關(guān)鍵以及專屬執(zhí)行地國(guó)法律管轄的案件以外，其余所有的案件都應(yīng)讓原判決國(guó)法律確認(rèn)其是否具備管轄權(quán)。

（二）原判決國(guó)法院對(duì)案件審理和訴訟程序具有公正性

當(dāng)前，一些國(guó)家希望訴訟程序具有公正的特征，是站在維護(hù)敗訴方利益的角度去考慮。實(shí)際上，在訴訟過程中，假設(shè)法院沒有充分保護(hù)敗訴方的權(quán)利，那么敗訴方就有資格拒絕承認(rèn)該判決。為避免出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況，大部分國(guó)家法律在規(guī)定判斷程序的公正性的過程中都把一些例外條款附加上去。假設(shè)敗訴方由于自身原因未能行使自己應(yīng)有的權(quán)利，審理過后就不得拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決。

（三）外國(guó)法院判決與內(nèi)國(guó)的公共秩序相抵觸

從目前各國(guó)的立法中可以看出，沒有法律能夠明確規(guī)定具體哪些內(nèi)容是本國(guó)公共秩序，都是理論性較強(qiáng)的原則性的條款。因而，公共秩序是一種自由裁量的彈性條款，各國(guó)會(huì)因不同原因變通適用，從而增加了公共秩序的不確定性。目前，國(guó)際條約與各個(gè)國(guó)家關(guān)于公共秩序的規(guī)定都沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，站在推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系深層次協(xié)調(diào)發(fā)展的角度上看，承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決和內(nèi)國(guó)公共秩序不相互抵觸的做法是更為科學(xué)、合理的。

二、我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件

（一）外國(guó)法院判決必須具有法律效力

申請(qǐng)人申請(qǐng)的判決具備法律上的執(zhí)行力與約束力，這是我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的必要前提。在我國(guó)與其他國(guó)家所簽訂的承認(rèn)和執(zhí)行法院判決的司法協(xié)議中，這是對(duì)他國(guó)法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的基礎(chǔ)條件。

（二）法院所在國(guó)同我國(guó)存在互惠關(guān)系或共同參加國(guó)際條約

因我國(guó)尚未加入到關(guān)于多國(guó)性承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決方面的國(guó)際公約，現(xiàn)階段，我國(guó)主要是通過與其他國(guó)家簽訂司法協(xié)助條約的形式來實(shí)行兩國(guó)間法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行。根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外國(guó)法院可以相互請(qǐng)求，代為送達(dá)文書、調(diào)查取證以及進(jìn)行其他訴訟行為。外國(guó)法院請(qǐng)求協(xié)助的事項(xiàng)有損于中華人民共和國(guó)的主權(quán)、安全或者社會(huì)公共利益的，人民法院不予執(zhí)行。在實(shí)踐中，我國(guó)法院在針對(duì)我國(guó)和申請(qǐng)人所處國(guó)家是否建立了“互惠關(guān)系”進(jìn)行審查的時(shí)候，大多數(shù)是以我國(guó)和其所處國(guó)家之間是否出現(xiàn)過互相承認(rèn)與執(zhí)行雙方法院判決的先例為依據(jù)。

（三）外國(guó)法院判決不得損害中國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全和公共利益

我國(guó)并沒有明確規(guī)定什么情形下他國(guó)法院的判決會(huì)與我國(guó)法律的基本原則相悖，從而有損中國(guó)的國(guó)家安全、主權(quán)以及社會(huì)公共利益。但是從我國(guó)法律條款“外國(guó)法院判決必須是合法的”來看，在審查他國(guó)法院的判決是否損害中國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全和公共利益時(shí)是采用我國(guó)現(xiàn)有的生效的法律來進(jìn)行認(rèn)定的。

（四）作出判決的外國(guó)法院對(duì)案件具有管轄權(quán)

我國(guó)對(duì)管轄權(quán)問題與他國(guó)締結(jié)的司法協(xié)助條約中已經(jīng)作出了相關(guān)規(guī)定，同時(shí)對(duì)于不同條約也作 出了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。即是在司法協(xié)助條約中直接明確了管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，如我國(guó)與意大利、西班牙締結(jié)的條約中規(guī)定了確立管轄權(quán)的聯(lián)系因素，如果聯(lián)系因素是位于其國(guó)家的境內(nèi)，則該國(guó)就對(duì)該案件享有管轄權(quán)。

三、我國(guó)在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決上存在的問題

（一）我國(guó)互惠關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)比較模糊

現(xiàn)在的國(guó)際社會(huì)實(shí)踐中，如果國(guó)家沒有參加或締結(jié)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的條約， 一般情況下都是根據(jù)互惠關(guān)系來承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的。從我國(guó)目前的法律來看，我們簽訂的條約畢竟是有限的， 不可能和所有的國(guó)家都簽訂條約，因此還需要互惠關(guān)系。然而，和條約相比，我國(guó)的互惠關(guān)系較為模糊，它并非是按照我國(guó)法律上的明確規(guī)定，而是按照原有的司法判例。我國(guó)法律目前還沒有規(guī)定審查兩國(guó)是否具有互惠關(guān)系的具體方法和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，只是規(guī)定了互惠標(biāo)準(zhǔn)和公共秩序保留，且法律法條較為簡(jiǎn)單，具有比較濃厚的政治因素，實(shí)踐操作難度較大。

（二）外國(guó)法院是否具有管轄權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確

一是若按照被請(qǐng)求國(guó)和原判決國(guó)的法律規(guī)定審查管轄權(quán)，但在實(shí)踐過程中存在阻礙的話，那么沒有簽訂條約的非締結(jié)國(guó)無法受到國(guó)際條約的束縛。所以說，關(guān)于被請(qǐng)求國(guó)負(fù)責(zé)規(guī)定原判決國(guó)法院的管轄問題的做法，從理論上講并不是合理的。因此需要我國(guó)把涉外管轄權(quán)問題的法條具體羅列出來，讓原判決國(guó)對(duì)我國(guó)審查管轄權(quán)的具體制度事先了解，但是我國(guó)到目前為止并沒有具體的法條規(guī)定。二是在針對(duì)外國(guó)法院是否具有管轄權(quán)進(jìn)行審查的過程中，假設(shè)以作出原判決法院所處國(guó)家的法律為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，那么會(huì)滋生出許多難查實(shí)清楚的問題，且極易發(fā)生本國(guó)管轄權(quán)過分?jǐn)U張的問題。因此，在本國(guó)的法律中明確規(guī)定外國(guó)法院判決具有管轄權(quán)的具體情形，是一種比較合理和便利的做法。但是關(guān)于外國(guó)法院是否具有管轄權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，無論是1982年的《民事訴訟法》還是修改后的2013年《民事訴訟法》，都沒有管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定，這是一種立法上的缺陷。

（三）承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的程序過于簡(jiǎn)單

在針對(duì)外國(guó)法院判決承認(rèn)和執(zhí)行的程序問題的規(guī)定方面，我國(guó)《民事訴訟法》及其有關(guān)司法解釋較為單一與簡(jiǎn)潔，只提到了申請(qǐng)的主體范圍。它既可以是外國(guó)法院判決的當(dāng)事人，也可以是由外國(guó)法院向我國(guó)提出申請(qǐng)委托。此外，我國(guó)法院也沒有關(guān)于書面方式提出和申請(qǐng)期限的要求，只能依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律條款來推算，無法保證程序的嚴(yán)謹(jǐn)。

四、完善我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的建議

（一）明確互惠關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在對(duì)兩國(guó)的互惠關(guān)系進(jìn)行審查方面，要仔細(xì)思量和他國(guó)間是否存在司法協(xié)助規(guī)定，如果存在，可以按照條約的要求。如果不存在，要把他國(guó)和我國(guó)在規(guī)定承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件方面是否存在共同的地方加以比較。如果對(duì)方以前沒有司法實(shí)踐拒絕承認(rèn)我國(guó)的判決，應(yīng)可以推定兩國(guó)互惠關(guān)系的存在。

在立法方面，我國(guó)還需擴(kuò)大保留互惠范圍，實(shí)施區(qū)別性對(duì)待，并在立法上明確規(guī)定對(duì)于互惠關(guān)系的具體實(shí)施方法和標(biāo)準(zhǔn)。可在不存在互惠關(guān)系的大背景下承認(rèn)外國(guó)法院的非訴糾紛判決與相關(guān)身份關(guān)系的判決，把法律層面上的互惠標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)互惠關(guān)系進(jìn)行判斷的依據(jù)，在實(shí)際操作過程中運(yùn)用推定存在互惠的行為，對(duì)我國(guó)與他國(guó)間的互利合作是極為有利的。

（二）在立法中明確外國(guó)法院是否具有管轄權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在補(bǔ)充管轄權(quán)相關(guān)立法時(shí)，既要考慮我國(guó)的具體國(guó)情，還要積極和國(guó)際接軌。為了提高實(shí)踐的簡(jiǎn)易程度、合理性，我們可考慮以立法法條的形式充分地陳列出國(guó)際訴訟中的涉外管轄權(quán)問題。既能讓當(dāng)事人事先了解到我國(guó)的管轄權(quán)的具體細(xì)節(jié)與問題，又能使得國(guó)內(nèi)法院的自由裁量權(quán)在行使過程中受限，有效避免出現(xiàn)我國(guó)管轄權(quán)擴(kuò)張的情況，從而推動(dòng)我國(guó)國(guó)際民事訴訟的發(fā)展。

（三）完善承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的程序

一是完善申請(qǐng)程序。請(qǐng)求應(yīng)該以書面形式申請(qǐng)，并附上其他相應(yīng)的說明文件以支持我國(guó)對(duì)其承認(rèn)與執(zhí)行。書面請(qǐng)求形式更有利于被國(guó)際社會(huì)普遍接受、認(rèn)可，并且嚴(yán)格要求書面形式更能夠體現(xiàn)司法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。對(duì)于原判決訴訟過程中的送達(dá)回證、傳票、判決中文翻譯本等文件也應(yīng)該附上，便于我國(guó)法院對(duì)其進(jìn)行有效的審查。二是明確訴訟期限。我國(guó)法律沒有明確規(guī)定承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的訴訟期限，主要是根據(jù)國(guó)際慣例和國(guó)際條約，對(duì)此我國(guó)立法對(duì)于期限應(yīng)該在具體法條上體現(xiàn)出來。三是對(duì)外國(guó)法院判決程序合法性的審查。盡管我國(guó)同其他國(guó)家簽訂的司法協(xié)助條約也有關(guān)于程序問題審查的內(nèi)容，但是我國(guó)并沒有規(guī)定對(duì)外國(guó)法院作出的判決在程序上是否具有合法性進(jìn)行審查。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在立法中明確程序問題的審查規(guī)定，加大對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障。四是重視法院判例的作用。我國(guó)是一個(gè)具有代表性的成文法國(guó)家，通常會(huì)選用判例為類似或同種案件的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)還要重點(diǎn)關(guān)注法院判例的重要價(jià)值與效果，讓我國(guó)法律保持著一定的靈活性與穩(wěn)定性。

（四）締結(jié)或加入承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的國(guó)際公約

盡管我國(guó)在這幾年以來致力于健全承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決方面的國(guó)際司法協(xié)助工作，并先后與法國(guó)等近30個(gè)國(guó)家訂有雙邊司法協(xié)助條約，繼而又加入《海牙送達(dá)公約》，但是中國(guó)目前還未加入《民商事案件外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》。此公約十分具體地規(guī)定了承認(rèn)與執(zhí)行判決方面的問題。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)盡早加入到公約中，同時(shí)要持續(xù)強(qiáng)化和別國(guó)進(jìn)行雙邊司法協(xié)助交往和合作。

（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）