摘 要： 在中西方政治思想領(lǐng)域，韓非子和馬基雅維利都是有很大影響的政治人物。韓非子是先秦法家的重要代表人物，他的國家理論具有強烈的專制特點，因此被稱為帝王政治學(xué)。馬基雅維利是文藝復(fù)興時期意大利最杰出的政治哲學(xué)家，他提出的比較完整的、以人道主義和人性論為基礎(chǔ)的君主專制理論.，為西方資產(chǎn)階級早期的政治理論。由于中西方傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟環(huán)境不同，二者所處的歷史時代、文化傳統(tǒng)不同，使二者的政治理論和思想有一定的差異，但同為政治理論家他們的思想也有相同之處。他們所倡導(dǎo)的君主專制和國家利益至上的理念對后世影響十分深遠。

關(guān)鍵詞：韓非 馬基雅維利 政治思想

韓非和馬基雅維利的政治思想內(nèi)容十分豐富，特別是他們的政治價值觀、政治道德觀最具有代表性，通過對他們有關(guān)理論探討，我們從中可以領(lǐng)略到中西方不同文化背景下產(chǎn)生的政治理論的偉大魅力。

一、韓非的君主利益至上和馬基雅維利的國家利益至上

韓非政治價值觀的核心就是君主利益至上，他把人與人之間的關(guān)系總結(jié)為一個利字，也就是人人為我。 就一個國家來說， 君主是一國之君， 那么必須人人為君，因此君主的利益高于一切， 國家的政策雖然要關(guān)注臣民的私利， 但私利不能高于君主利益，統(tǒng)治者要設(shè)法使臣民逐利所產(chǎn)生的力量轉(zhuǎn)化為利君。韓非子《外儲說右下》說： “國者君之車也”，在這里他用簡潔的語言表明了君主利益高于一切。就是說國家是君主運行的工具， 天下是君主的私囊之物，那么實行君主專制統(tǒng)治就是天經(jīng)地義的。因此， 秦王看到他闡述專制的著作后， 發(fā)出了：“嗟乎， 寡人得見此人與之游，死不恨矣！”感嘆。（ 《史記· 韓非列傳》）既然實行君主專制統(tǒng)治在韓非那已成為邏輯的必然，那么下一步就是實行專制的手段了。

怎樣才能保證君利不受侵犯，法家提倡的是三個字： 勢、法、術(shù)。其中， 韓非更注意勢。他認為帝王首先在于有勢。“凡明主之治國也， 任其勢?！保?《韓非子 ·難三》） “民者固服于勢。”（《韓非子 ·五蠹》） “有材而無勢， 雖賢不能治不肖?！保?《韓非子 ·功名》） 勢是法和術(shù)的前提條件。他把勢分為兩部分，即自然之勢與人為之勢。自然之勢是指客觀條件下掌握權(quán)力和對權(quán)力的運用；人為之勢是指可能條件下如何運用權(quán)力。對于君主而言，自然之勢不是主要的，因為它是既成的事實。真正的勢應(yīng)是人為之勢，君主要充分發(fā)揮個人的能力， 來運用人為之勢，達到和實現(xiàn)自己的目的，才是成功統(tǒng)治者。他又把的人為之勢分為兩個方面：一是聰明之勢。即： “明主者， 使天下不得不為己視， 使天下不得不為己聽。故身在深宮之中而明照四海之內(nèi)?！本鞑灰欢ㄒ谐说闹腔?， 但要化天下之聰明為自己之聰明， 使天下之耳目成為自己之耳目， 不出宮門就可知天下大事。二是威嚴之勢?！度酥鳌分姓f：“威勢者， 人主之筋力也?！薄对幨埂分姓f： “威者， 所以行令也?！庇芯鞅仨氁型溃型啦拍軐嵭杏行Ыy(tǒng)治。君主只有掌握了“聰明之勢”與“威嚴之勢”， 就可得天下。因此君主必須把勢牢牢掌握在自己的手中，一刻不放松?？梢钥闯鲰n非子鼓吹君主要有統(tǒng)治手段， 樹立的絕對權(quán)威， 進而實施專制統(tǒng)治，才是成功的君主。

馬基雅維利政治思想的重要組成部分是政治技巧和策略，為統(tǒng)治者出主意、想辦法，創(chuàng)立政治管理哲學(xué)，提供統(tǒng)治權(quán)術(shù)。他鼓吹國家利益至上，認為統(tǒng)治者不論是為了國家的利益還是為了自己的政治目的， 可以采用任何手段，“為達目的，不擇手段”是對他這一思想的高度概括。在他看來， 作為一個統(tǒng)治者， 最主要的不是要具備各種美德， 而是要保護自己的地位和國家安全。一個君主具有各種美德是好事， 但在必要的時候能夠采取各種手段實現(xiàn)自己的目的才是最重要的。在內(nèi)政方面， 馬基雅維利認為權(quán)力欲和財富欲是人性的基礎(chǔ)，只有饑餓才能迫使人勤奮，只有法律才能強制人為善，對人民要實行專制，君主為了法律、平等和自由的目的可以實行任何手段的政治統(tǒng)治。在外交上， 馬基雅維利主張靠實力，無需遵守信義和諾言。他說： “ 世界上有兩斗爭方法：一是運用法律，二是運用武力。第一種方法是人類特有的， 第二種方法是屬于野獸的， 但是因為前者常常有所不足， 所以必須訴諸后者”。他還提出君主必須擁有一支龐大的軍隊， 光靠政治家的豪言壯語難以抵擋槍炮的威力，國家利益的實現(xiàn)無論對內(nèi)對外都必須建立在擁有一支強大的軍隊基礎(chǔ)之上。國家的強盛離不開對外擴張， 只有開疆拓土， 才能持保國家的長治久安，才能有好的發(fā)展。如果國家停止擴張，它便開始衰落和瓦解，戰(zhàn)爭可以使國家重振旗鼓， 加強凝聚力和恢復(fù)紀律。在《君主論》第12 至第 14 章， 他主要論述了軍事和武力的重要性。在政治上， 馬基雅維利提出君主只需要考慮有利與否， 不需要考慮正當與否；君主應(yīng)當樹立威嚴使人民恐懼， 但卻不能使人民憎恨， 應(yīng)當重實際而不要圖虛名。從新興資產(chǎn)階級利益出發(fā)，要求君主保護臣民的私有財產(chǎn)不受侵犯，他認定私有制和私有財產(chǎn)的政治價值和文化價值，反映了西方近代文明的經(jīng)濟本質(zhì)。

可以看出，在價值觀的方面，中國先秦時期的韓非主張君主利益至上，認為君主的利益高于一切，國家就是君主的私有財產(chǎn)，人人必須為君主服務(wù)。韓非的價值觀體現(xiàn)出古老的東方國家文化傳統(tǒng)中君主專制的政治思想淵源。而在西方封建制度解體時期四分五裂、迫切需要統(tǒng)一的意大利，馬基雅維利則強調(diào)國家的利益至上，他甚至還提出為了國家的利益和政治統(tǒng)治的目的，可以采用任何手段，反映出西方政治文化的多元性。不同的時代和環(huán)境造就了他們不同的價值觀取向，但從根本上說，他們力求的政治目的都是要實現(xiàn)國家的繁榮與富強。

二、韓非的“非道德政治觀”和 馬基雅維利的“政治無道德論”

中國傳統(tǒng)思想的儒家的道德主義政治觀是試圖將政治提升到道德境界，而韓非的提出的“非道德政治觀”則是一種功利性的追求，顯示出明顯的現(xiàn)實性和實用性。韓非認為，不能用道德的善惡作為政治追求的目標與評價政治是非的標準?！笆ト酥螄?，不恃人之為吾善也，而用其不得不為非也”；“故有術(shù)之君，不隨適然之善，而行必然之道”《韓非子·顯學(xué)》 。韓非認為，君主不一定要具有良好的道德品質(zhì)，只要可以達到使國家富強，君主統(tǒng)治鞏固的目的，可以采取詭詐手段。韓非主張“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實，操殺生之柄，課群臣之能者也”《韓非子·定法》。韓非提倡君主可以運用一切不道德的手段來鞏固自己的統(tǒng)治，“握明以問所暗，詭使以絕瀆泄，倒言以償所疑，反論以得陰奸，設(shè)間以綱獨為，舉厝以觀奸動”《韓非子·八經(jīng)》 。在歷史上，韓非因他的“非道德政治觀”而備受非議，但他的“非道德” 并不是完全的“不道德”，“輕道德”更不等同于“無道德”[10]。實際上，道德在他的政治思想中還是有重要作用的，他曾以晉文公攻原和“曾子殺豬”的事例來說明“小信成則大信立，故明主積于信，賞罰不信，則禁令不行”《韓非子·外儲說昨上》，可見，韓非政治學(xué)上的非道德主義還是有道德的因素的。

馬基雅維利政治理論出發(fā)點是政治決定道德，提出應(yīng)當從政治的角度看待個人道德，為了達到政治目的，道德是可以被摒棄?！坝行┳飷海绻蝗ジ删碗y于挽救國家的危亡，那他就不應(yīng)該為做壞事招來毀謗而介意?！彼J為，政治是社會性的事情，而道德只是個人的事情，所以政治高于道德，是道德的前提和條件。在《君主論》中馬基雅維利從多方面論述了“政治無道德論”的觀點。他說君主應(yīng)當比獅子更勇敢，比狐貍更狡猾，可以采用暴力、敲詐、奸詐的手段來消滅敵人。作為近代西方首個注重政治權(quán)術(shù)的思想家，馬基雅維利因為他的“政治無道德論”成為西方政治史上頗受爭議的人物。他的理論從積極意義上講，在當時西方封建制解體資本主義興起的的特殊年代，代表了新興資產(chǎn)階級的利益要求，有利于資本主義的發(fā)展。在西方宗教文化盛行1000年之后，他是第一個為世俗文明楊威張目。他在政治與道德之間劃了一條分界線，為西方政治學(xué)研究開辟了新的道路，直到今天，他的政治哲學(xué)依然是西方文明史上的重要組成部分，對后世的眾多政治家、國家領(lǐng)袖和理論界產(chǎn)生重大影響。但從消極的方面講，“政治無道德論”建立在西方傳統(tǒng)文化性惡論的基礎(chǔ)上，為達到目的不擇手段和對人民實行獨裁統(tǒng)治等主張，在政治實踐中易被法西斯分子和獨裁統(tǒng)治者所利用，作為他們實行恐怖獨裁統(tǒng)治、剝削人民的理論根據(jù)。

總之，韓非主張不能以道德的善惡作為政治追求的目標與評價政治是非的標準，他認為君主并不一定需要具有良好的道德品質(zhì)，只要可以達到鞏固統(tǒng)治的目的就行。而馬基雅維利認為看待個人道德應(yīng)當從政治角度，統(tǒng)治者為了實現(xiàn)政治目的，是可以把道德摒棄的。顯然，馬基雅維利的可以完全拋棄道德的觀點，韓非所謂的非道德觀點，是有著驚人的相似之處的，他們都認為道德的力量在國家的統(tǒng)治中的作用是有限的，只是重視的程度不同而已。中西方文化是兩種不同質(zhì)的文化，兩種文化產(chǎn)生的環(huán)境、來源發(fā)生發(fā)展的過程和創(chuàng)造文化的群體都有差異，使他們的政治理論有不同之處。但同樣作為政治哲學(xué)家，他們的思想也有相似相融相通的方面。

韓非和馬基雅維利的政治思想的政治道德和價值觀是世界政治學(xué)領(lǐng)域的寶貴思想財富，他們的理論不僅在當時發(fā)揮了極大地影響和作用，作為文明遺產(chǎn)，至今還在政治思想領(lǐng)域占有重要地位。但他們的政治理論中有“暴力治國”等極端主義觀點，不符合今天我們所提倡的“以人為本”、“建立和諧社會”的觀念。所以我們在研究學(xué)習(xí)中西方政治哲學(xué)思想理論的過程中，要本著“古為今用”“洋為中用”的科學(xué)方法，借鑒運用的同時要注重吸取精華、棄其糟粕，有選擇的吸收、適當?shù)倪\用到現(xiàn)代管理的實踐中，使東西方偉大的傳統(tǒng)文化在新時期放射出新的光芒。

參考文獻

[1]郭沫若.十批判書.人民出版社，1976：76.

[2]黃玉順.仁愛以制禮、正義以變法：從<商君書>看法家的儒家思想淵源及其變異.哲學(xué)動態(tài)，2010.

[3]司馬遷.史記·老子韓非列傳.中華書局，2006：112.

[4]應(yīng)雪婷.淺析馬基雅維利與韓非政治思想異同.人文社科，2005.

[5]潘漢典.君主論.北京商務(wù)印書館，1985：203.

[6]劉小楓、陳少明.馬基雅維利的喜劇.華夏出版社，2006.

[7]荀卿.荀子.中華書局，2006：62.

[8]朱伯昆.先秦倫理學(xué)概論.北京大學(xué)出版社，1984.

[9]司馬遷.史記.中華書局，2013：89.

[10]馬基雅維利.佛羅倫薩史.北京商務(wù)印書館，1985：156.

[11]馬基雅維利.君主論·第六章.北京商務(wù)印書館，1983：59.

作者簡介：

王翀（1985～），男，哲學(xué)碩士。河南新鄉(xiāng)學(xué)院輔導(dǎo)員。