馬傳剛

萬科向來以公司治理規(guī)范的楷模自居，也是資本市場中的標(biāo)桿公司。在這樣的公司，出現(xiàn)獨(dú)董辭不掉職務(wù)，實屬罕見。盡管萬科深陷控制權(quán)之爭的漩渦，事多心亂，舉步維艱。若以這為理由進(jìn)行搪塞，那就恰恰說明了，萬科的公司治理規(guī)范的說辭只是表面的，一旦有點(diǎn)風(fēng)吹草動，就會現(xiàn)了原形。

在萬科控制權(quán)之爭這出大戲里，以姚振華為首的寶能系、以傅育寧為頭的華潤集團(tuán)、以王石為帥的萬科管理團(tuán)隊是主角。大戲之所以精彩不斷，因為配角也很出色，像萬科總裁郁亮、自然人股東劉元生都多少有點(diǎn)配角的戲份，但最出色的配角當(dāng)屬以華生為代表的四人獨(dú)董群。

四位獨(dú)董像八仙過海一般各顯神通：華生選擇了發(fā)聲，以洋洋灑灑的“萬言書”，訴說著對主角的種種不解和不滿；羅君美選擇了沉默，貌似三國里的徐庶進(jìn)了曹營，一言不發(fā)，以不變應(yīng)萬變承受著輿論的討伐和撕扯；張利平選擇了回避，以存在潛在關(guān)聯(lián)和利益沖突為由，在萬科發(fā)行股份購買資產(chǎn)事項上不行使表決權(quán)，不想得罪任何一位主角；海聞在預(yù)感大事不妙之時，匆匆遞交了辭呈，意欲擺脫主角和配角的糾纏，獨(dú)善其身。對于四位配角，觀眾多數(shù)把目光放在了華生和張利平上，關(guān)注海聞的甚少。寶能系提出的罷免董事名單，唯獨(dú)沒有海聞。其實，海聞的角色最值得琢磨。同為萬科獨(dú)董，海聞與其他三名獨(dú)董的差別，為什么就那么大呢？

沒有辭掉的獨(dú)董還是獨(dú)董

這與海聞的辭職有關(guān)。2015年12月23日，就在萬科控制權(quán)之爭由1.0升級為2.0的緊要檔口，海聞決定不干了。萬科公告海聞提交辭呈。12月29日發(fā)布補(bǔ)充公告，海聞辭職的具體原因是，根據(jù)2015 年11月教育部辦公廳發(fā)出的《關(guān)于開展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職情況專項檢查的通知》，作為前北京大學(xué)副校長，尊重學(xué)校的統(tǒng)一安排，因此決定辭去獨(dú)董。

也許人們以為，海聞提出辭呈后，就不再是公司獨(dú)董了。寶能系也可能是這么認(rèn)為的。其實這是誤解，海聞仍是萬科獨(dú)董，因為雖然提出辭呈，卻未成功。就是說，獨(dú)董職務(wù)沒有辭掉，就像夫妻到民政局鬧離婚，鬧了半天婚沒離成，仍是夫妻關(guān)系。所以，海聞現(xiàn)在是萬科的獨(dú)董，在未來一段時間內(nèi)他可能還是。辭職有那么難？世上還有辭不掉的“職”？

獨(dú)董想把職務(wù)辭掉是挺難的。因為證監(jiān)會規(guī)定，“上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。如因獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致公司董事會中獨(dú)立董事所占的比例低于《指導(dǎo)意見》規(guī)定的最低要求時，該獨(dú)立董事的辭職報告應(yīng)當(dāng)在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)其缺額后生效?！本褪钦f，獨(dú)董辭職前，應(yīng)當(dāng)先物色好“替身”，否則的話職務(wù)辭不掉。海聞辭職前就沒有找到替身。

萬科公告稱，在下任獨(dú)董填補(bǔ)因其辭職產(chǎn)生的空缺前，海聞將按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，繼續(xù)履行獨(dú)董職責(zé)。即，海聞辭去獨(dú)董的申請沒有生效。因為萬科《公司章程》規(guī)定，董事會由11名董事組成，其中獨(dú)董4名，海聞辭職將導(dǎo)致獨(dú)董比例低于三分之一，不符合證監(jiān)會的規(guī)定。

那么，海聞的辭職申請何時才能生效？只有萬科選出新的獨(dú)董后才能生效。海聞到底需要熬多長時間？至少在目前，還看不出萬科控制權(quán)之爭有謝幕的跡象，恐怕只有等到這出戲演完，萬科才有可能召開股東大會選舉新獨(dú)董。沒有辭掉的獨(dú)董還是獨(dú)董，那就只好繼續(xù)干下去。

制度、監(jiān)管、治理誰之過

選擇辭職是海聞的權(quán)利，至于是否能辭掉，真的不是他說了算，所以不能全怪他。那么這事得怪誰？

首先得怪制度設(shè)計的不合理。一般來說，獨(dú)董辭職都是迫不得已。然而，獨(dú)董的辭職，可能觸及“導(dǎo)致董事會成員中的獨(dú)立董事比例低于三分之一”的紅線，這條紅線是證監(jiān)會2001年出臺的《指導(dǎo)意見》劃定的，15年不變。15年來，我國資本市場發(fā)生了翻天覆地的變化。然而，《指導(dǎo)意見》仍然是以固有的姿態(tài)示人，豈非有點(diǎn)過時？這個陳年舊規(guī)，是否也應(yīng)該發(fā)揚(yáng)一下與時俱進(jìn)的精神，做適當(dāng)?shù)男薷模浚?/p>

其次得怪監(jiān)管不到位。保護(hù)股東權(quán)益特別是中小股東的合法權(quán)益是監(jiān)管工作的重中之重，這絕對不僅是口號喊喊而已，必須得實實在在地抓落實。獨(dú)董是中小股東的“保護(hù)神”，保護(hù)神要辭職了，這時證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該立即出手，要求上市公司盡快把新的請過來，把舊的送走。然而，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無動于衷，任由這種辭不掉職務(wù)的現(xiàn)象發(fā)生和蔓延。人們常說，監(jiān)管工作不越位、不缺位，請問：監(jiān)管工作缺位了怎么辦？

再次，得怪公司治理不規(guī)范。董事會是公司法人治理結(jié)構(gòu)中最重要的組織，是公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)。董事的變化，必然會對董事會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響。所以，一旦發(fā)生董事異動的情形，公司必須立即采取行動，消除異動帶來的影響，保持董事會構(gòu)成的完整性、運(yùn)作的有效性、治理的規(guī)范性。因此，一個運(yùn)作規(guī)范的董事會應(yīng)該這樣：有董事辭職的，董事會應(yīng)立即物色新的人選，并提請股東大會予以選舉；董事失去任職資格的，董事會應(yīng)立即提請股東大會予以罷免，及時把“病蟲害”鏟除掉；董事未勤勉盡責(zé)、誠實守信的，董事會應(yīng)立即建議其辭職或提請股東大會罷免，及時把“劣幣”驅(qū)逐掉。

然而，真實情況是：失聯(lián)數(shù)月的獨(dú)董仍是獨(dú)董，公司沒罷免甚至沒披露；因任職滿6年而辭職的獨(dú)董，公司沒有選舉新的獨(dú)董代替，獨(dú)董繼續(xù)超期服役；因不能兼職而辭職的獨(dú)董，公司沒有選舉新獨(dú)董繼任，老獨(dú)董仍然違紀(jì)違法地兼著。

試想，一個失聯(lián)的獨(dú)董，怎么能夠履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)？一個已提出辭呈、“人在曹營心在漢”的獨(dú)董，怎么能夠保護(hù)中小投資者的權(quán)益？一個失去任職資格的獨(dú)董，公司怎么可能放心地把重大事項的決策權(quán)繼續(xù)賦予他行使？

就萬科而言，從海聞提出辭職至2016年7月，時間已超半年，然萬科董事會竟從未提出新的獨(dú)董人選。就這樣，獨(dú)董海聞一直被“綁”在萬科這架戰(zhàn)車上，繼續(xù)參加戰(zhàn)斗。萬科向來以公司治理規(guī)范的楷模自居，也是資本市場中的標(biāo)桿公司。在這樣的公司，出現(xiàn)獨(dú)董辭不掉職務(wù)，實屬罕見。盡管萬科深陷控制權(quán)之爭的漩渦，事多心亂，舉步維艱。若以這為理由進(jìn)行搪塞，那就恰恰說明了，萬科的公司治理規(guī)范的說辭只是表面的，一旦有點(diǎn)風(fēng)吹草動，就會現(xiàn)了原形。就像那些號稱是“海綿城市”的城市，一場大雨過后，就成了“海水城市”了。真金才不怕火煉，如果是一塊生鐵，非得燒化不可。

至少當(dāng)一天和尚撞一天鐘

辭不掉獨(dú)董，海聞自己也多少有點(diǎn)責(zé)任。

海聞有許多工作可以做：他有權(quán)督促董事會盡快物色合適的獨(dú)董人選；他有權(quán)聯(lián)合其他獨(dú)董提議召開董事會，研究和討論獨(dú)董人選；他有權(quán)聯(lián)合其他獨(dú)董向董事會提議召開臨時股東大會，選舉獨(dú)董；即使其他獨(dú)董不響應(yīng)，海聞還有權(quán)向公司提出要求，把自己的訴求予以公開披露；他還有權(quán)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報告，請求監(jiān)管部門督促公司盡快完成新獨(dú)董的選舉工作。遺憾的是，海聞好像沒有采取任何動作，被萬科控制權(quán)之爭牽著鼻子走。

既然獨(dú)董辭而不掉，那就意味著責(zé)任尚未卸掉。所以，建議海聞，放低身段，沉下心來，站好最后一班崗，當(dāng)好中小股東的“守護(hù)神”。在萬科控制權(quán)之爭的重大事項面前，獨(dú)立行使權(quán)利，不為控股股東、管理層等左右。

古話說得好：請神容易送神難。既然人們把獨(dú)董比作上市公司為中小股東請來的“神”，獨(dú)董必須做到“在其位，謀其政”，至少是當(dāng)一天和尚撞一天鐘。