張玉

【摘要】在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法作為制度規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序的一種行為原則，有著自身適用的范圍和獨(dú)立的行為趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)法作為法律行為的一種責(zé)任區(qū)分主體；有著自己的法律行為界定和原則，經(jīng)濟(jì)法的適用于社會(huì)行為普遍情況下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任區(qū)分和經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)共享，作為獨(dú)立于憲法之外適用于普遍經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)情況下的商業(yè)界限；在不同的行為約束下，經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)框架下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)約束其實(shí)是經(jīng)濟(jì)法適用體系下一個(gè)更加合理的社會(huì)法律準(zhǔn)則框架。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法的適用范圍 法律的區(qū)分原則 正常行為機(jī)制引導(dǎo)

一、道德準(zhǔn)則框架下法律適用范圍

基于道德的完善和社會(huì)人文素質(zhì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法在面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)下自身的形態(tài)機(jī)制也需要不斷地調(diào)節(jié)，來(lái)滿(mǎn)足于人們司法和物質(zhì)矛盾調(diào)節(jié)的需要，在法律現(xiàn)行引導(dǎo)框架下法律的司法結(jié)構(gòu)塑造需要與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)道德保持一致，在滿(mǎn)足于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的同時(shí)也要基于社會(huì)變換情況下的社會(huì)矛盾調(diào)節(jié)與社會(huì)既得利益分配的均衡，經(jīng)濟(jì)普適狀態(tài)下社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)法律形態(tài)的支持，在近乎界限法律劃定狀態(tài)下的矛盾舒緩來(lái)源于法律最常態(tài)化的適用形態(tài)，判定矛盾利益糾紛來(lái)源于矛盾原因產(chǎn)生的根本，不同結(jié)構(gòu)狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)法的適用形態(tài)是人們基于社會(huì)行為準(zhǔn)則的一種形態(tài)化影響。同時(shí)法治責(zé)任不僅僅是經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立狀態(tài)下的行為約束，也是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性相互依存的一個(gè)重要依據(jù)，經(jīng)濟(jì)體的責(zé)任相互依存與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的粘連性不斷地降低，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體的主要行為依據(jù)是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，行為規(guī)則不斷演繹的一種方式主體，法律本身沒(méi)有經(jīng)濟(jì)體相互獨(dú)立的使用界限只是行為形態(tài)責(zé)任上的頻率共享性表現(xiàn)。法律相對(duì)的適用范圍調(diào)整是經(jīng)濟(jì)相性規(guī)劃的一個(gè)穩(wěn)定權(quán)重的表現(xiàn)，沒(méi)有規(guī)劃性的法律執(zhí)行原則很難統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)直接走向定性，在協(xié)調(diào)各方面因素舉措的同時(shí)必須滿(mǎn)足于各方面利益的需要，保障矛盾的不升級(jí)。

二、公司合伙機(jī)制下的經(jīng)濟(jì)法適用準(zhǔn)則

公司是組織化的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者說(shuō)是以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的社會(huì)化活動(dòng)群體，對(duì)于適用于股權(quán)效力的經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性有著重要的區(qū)分，或者隱形條件下的公司利益的限定有著重要作用，在不同組織條件下公司的變革過(guò)程中積極責(zé)任劃分還是有著明顯的推動(dòng)作用。在公司法的視野中，隱名出資是指實(shí)際出資人與名義股東約定，以名義股東登記為有限責(zé)任公司的股東，而名義股東名下的出資由實(shí)際出資人來(lái)?yè)?dān)負(fù)并享有該投資權(quán)益。在現(xiàn)實(shí)的法律事務(wù)的行為責(zé)任判定的過(guò)程中；實(shí)際上公司出資人的隱性資本輸出是多元化的特點(diǎn)，資本介入的方式是多樣性的從而形成了不同的法律行為責(zé)任主體，在不同地法律法規(guī)的適用條件下具有不同地法律行為約束責(zé)任。在我國(guó)法理論與實(shí)務(wù)中，隱名出資現(xiàn)象引發(fā)的最大困惑是股東資格認(rèn)定問(wèn)題，其雖為核心問(wèn)題，但并非隱名出資問(wèn)題的全部。既然實(shí)際出資人與名義股東之間主要通過(guò)隱名出資協(xié)議來(lái)構(gòu)造其法律關(guān)系，那么隱名出資協(xié)議的法律效力就成了一個(gè)前提性的問(wèn)題，畢竟有效的隱名出資協(xié)議是當(dāng)事人合同權(quán)利義務(wù)存在的基礎(chǔ)。在此類(lèi)型的矛盾形態(tài)的劃分狀態(tài)下，在保障公司機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)情態(tài)下，構(gòu)造多方利益的劃分準(zhǔn)則，滿(mǎn)足于股東權(quán)益合理化進(jìn)程的同時(shí)，保障公司的正常發(fā)展，避免經(jīng)濟(jì)規(guī)制下犯罪事件的發(fā)生，避免公司的階梯或者倒閉。

三、經(jīng)濟(jì)法適用范圍下法律規(guī)定

在正常經(jīng)濟(jì)利益分配下，經(jīng)濟(jì)法適用現(xiàn)行規(guī)定體制下需要利益的正當(dāng)分配；不僅約束正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序，也在促進(jìn)著資本集中化的運(yùn)行，滿(mǎn)足于社會(huì)多方面的需要；約束市場(chǎng)的行為秩序。經(jīng)濟(jì)法適用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行，尤其是對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)組織的協(xié)調(diào)適用化有著更加明確的行為主體辨別能力和適用力，對(duì)于組織化公司行為經(jīng)濟(jì)束縛有著嚴(yán)格的界定，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)組織的市場(chǎng)隱性經(jīng)濟(jì)能力的限制就不是很充足。例如：在法律法規(guī)已對(duì)無(wú)權(quán)處分情形下物權(quán)的得失變更問(wèn)題作出明確規(guī)定的情況下，立法者可以要求名義股東處分其名下股權(quán)的情形“參照適用”現(xiàn)行規(guī)定。但是在名義股權(quán)的司法變動(dòng)條件下立法所參考的具體實(shí)例不同造成了不同種類(lèi)法律元素的大量堆積，在既定條款的約束下進(jìn)行合理化的股權(quán)名義變動(dòng)難以奏效，所以依據(jù)既定條款的約定進(jìn)行合理化的權(quán)利交接轉(zhuǎn)移，要在不完全悖逆法律約束的條件下進(jìn)行調(diào)整。但是在第二十五條條又僅確認(rèn)實(shí)際出資人享有收益權(quán)，并不具備股東身份。這必然導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論，對(duì)于不同出資元素下的股東情況的判定是難以了解的，所以進(jìn)行股權(quán)的合理轉(zhuǎn)讓或者是股權(quán)的合理劃分，需要進(jìn)行法律約束條件下的調(diào)節(jié)，但是在既定條款約束下的股權(quán)受益人的行為判定是模糊不清的，難以直接有效的進(jìn)行出資占比的股權(quán)名義劃分，導(dǎo)致訴訟行為的失敗或是司法介入調(diào)節(jié)的失衡。公司的實(shí)際化運(yùn)營(yíng)操作是產(chǎn)生公司矛盾的根本原因，在不同資本介入的條件下過(guò)多的資本糾葛產(chǎn)生了深層次的利益分配僵局。第三，利益分配因素。股東或董事間的爭(zhēng)執(zhí)從根本上而言，就是利益分配上的沖突。實(shí)際出資人欲推翻形式要件，除須證明其實(shí)際出資外，根據(jù)《公司法司法解釋三》第24條第3款的規(guī)定，還須獲得其他股東半數(shù)以上的同意，以彌補(bǔ)形式要件的缺陷。但是在司法解釋途徑上實(shí)際出資人的公司資本來(lái)源是公司直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐緩?，在滿(mǎn)足于股份分配的利益前提下需要對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行單一解釋?zhuān)罁?jù)法律既定條約進(jìn)行合理范疇內(nèi)的資本轉(zhuǎn)移。但是隱名出資人通過(guò)身份隱藏采用變相資本的匯聚的手段對(duì)公司進(jìn)行注資，雖不參與公司的現(xiàn)行管理卻是公司幕后的實(shí)際掌舵者，公司無(wú)論是上市或是新三板估值都在其影響力范疇之內(nèi)，依據(jù)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)適用條款并無(wú)實(shí)際可制約其減少控權(quán)力的方式，難以擺脫其作為實(shí)際公司執(zhí)掌者的影響，難以跳出其對(duì)公司的合法擁有權(quán)。所以法律界限下的行為準(zhǔn)入需要多方面利益準(zhǔn)則的有效部署和合理分配，保障公司機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)利益矛盾調(diào)節(jié)中扮演著重要的角色，滿(mǎn)足于多方面利益均衡分配的前提下本著付出有利益回報(bào)的原則，持續(xù)快速的完善自身的機(jī)制，打造適用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的法律體系，在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的前提下，有效直接的促進(jìn)生產(chǎn)力的提高，解決生產(chǎn)力發(fā)展的利益矛盾，加分經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛能。

參考文獻(xiàn)

[1]杜宴林，苗炎.馴化法律：部門(mén)法哲學(xué)的基本使命[J].法學(xué)評(píng)論.2011（06）.

[2]蔣悟真.經(jīng)濟(jì)法總論研究之檢視——以近年來(lái)法學(xué)主流刊物論文為視角[J].法學(xué)評(píng)論.2011（06）.

[3]史際春，趙忠龍.中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法治的歷史維度[J].法學(xué)家.2011（05）.