顧一飛

【摘 要】 目的：比較分析腰-硬聯(lián)合麻醉與單純硬脊膜外麻醉在大隱靜脈結(jié)扎剝脫手術(shù)中的應(yīng)用效果。方法：共納入54例患者并分為2組；觀察組采用腰-硬聯(lián)合麻醉，對(duì)照組采用單純硬脊膜外麻醉；比較兩組患者麻醉前、手術(shù)開(kāi)始、術(shù)畢時(shí)心率及血壓變化情況；麻醉起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間。結(jié)果：兩組手術(shù)時(shí)HR及MAP比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P﹤0.05）；觀察組麻醉起效時(shí)間、麻醉完全阻滯時(shí)間分別為（2.1±1.6）min、（9.3±2.1）min，對(duì)照組依次為（5.4±1.8）min、（15.8±3.6）min，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。結(jié)論：腰-硬聯(lián)合麻醉在大隱靜脈曲張手術(shù)中的應(yīng)用效果較理想，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腰-硬聯(lián)合麻醉 大隱靜脈曲張 結(jié)扎剝脫術(shù)

大隱靜脈曲張是中老年群體的常見(jiàn)病，目前臨床多采用單純硬脊膜外麻醉輔助下的大隱靜脈結(jié)扎剝脫手術(shù)進(jìn)行治療。隨著臨床廣泛應(yīng)用，有研究認(rèn)為誘導(dǎo)時(shí)間長(zhǎng)、麻醉效果不理想的硬脊膜外麻醉不適合切口跨越范圍較大的大隱靜脈結(jié)扎剝脫手術(shù)[1]。為此，本研究比較分析腰-硬聯(lián)合麻醉與單純硬脊膜外麻醉在大隱靜脈結(jié)扎剝脫手術(shù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2014年6月至2016年2月期間收治54例患者作為研究對(duì)象，并依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為2組，每組各27例。觀察組：男17例，女10例；平均年齡（56.7±5.6）歲；平均體重（63.6±7.3）kg。對(duì)照組：男16例，女11例；平均年齡（57.0±5.9）歲；平均體重（63.9±5.5）kg。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05），具有可比性。

1.2 納入/排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：自愿加入本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料不全者。

1.3 麻醉方法

1.3.1 觀察組 均采用腰-硬聯(lián)合麻醉：①患者常規(guī)術(shù)前禁食禁飲，進(jìn)入手術(shù)室后常規(guī)監(jiān)測(cè)基礎(chǔ)體征、吸氧及建立靜脈通道；②置患者左側(cè)臥位，選擇L2-3椎間隙進(jìn)行硬膜外穿刺，判斷無(wú)誤后將腰麻針穿刺入蛛網(wǎng)膜下腔，穿刺針?lè)謩e為16G硬膜外穿刺針、25G腰麻穿刺針；③觀察腦脊液回流順暢后緩慢注入重比重液（20ml鹽酸布比卡因、1ml無(wú)菌葡萄糖注射液），所需劑量依據(jù)患者身高、體重等計(jì)算，注射時(shí)間20～30s；④頭側(cè)置入硬脊膜外導(dǎo)管，長(zhǎng)度約3cm，并迅速置患者平臥位；⑤針刺法測(cè)定麻醉阻滯平面，定時(shí)監(jiān)測(cè)腰麻平面。

1.3.2 對(duì)照組 均采用單純硬脊膜外麻醉：①穿刺部位選擇L2-3椎間隙，穿刺針為16G硬膜外穿刺針；②向頭側(cè)置管，常規(guī)采用2%利多卡因試驗(yàn)量5ml。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①兩組患者麻醉前、手術(shù)開(kāi)始、術(shù)畢時(shí)心率（HR）、血壓（MAP）變化情況；②麻醉起效時(shí)間（min）、麻醉完全阻滯時(shí)間（min）。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS18.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉前、手術(shù)開(kāi)始、術(shù)畢HR及MAP變化情況比較 兩組手術(shù)開(kāi)始時(shí)HR及MAP比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P﹤0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組麻醉起效時(shí)間、麻醉完全阻滯時(shí)間比較 觀察組麻醉起效時(shí)間、麻醉完全阻滯時(shí)間均較對(duì)照組明顯縮短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

大隱靜脈曲張結(jié)扎剝脫術(shù)是目前治療中老年下肢靜脈曲張主流的手術(shù)方式，以往研究多采用單純硬脊膜外麻醉對(duì)該手術(shù)進(jìn)行術(shù)中支持[2]。隨著臨床廣泛應(yīng)用，部分學(xué)者指出單純硬脊膜外麻醉雖具有一定效果，但由于其存在阻滯效果不理想、肌肉松弛度偏低及麻醉劑量掌握度低等缺點(diǎn)，已經(jīng)不適合切口跨越范圍較大的大隱靜脈曲張結(jié)扎剝脫手術(shù)術(shù)中麻醉支持，需要探討更加有效的麻醉支持方法。腰-硬聯(lián)合麻醉是臨床應(yīng)用較為成熟的一種麻醉方式，目前在泌尿科、產(chǎn)科手術(shù)中得到廣泛應(yīng)用[3]。

本研究將腰-硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于大隱靜脈曲張結(jié)扎剝脫術(shù)，結(jié)果顯示，手術(shù)開(kāi)始時(shí)觀察組HR及MAP值均顯著低于對(duì)照組，表明腰-硬聯(lián)合麻醉有助于穩(wěn)定患者術(shù)中心率，降低術(shù)中血壓，利于患者血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定；觀察組麻醉起效時(shí)間、麻醉完全阻滯時(shí)間均較對(duì)照組明顯縮短，進(jìn)一步證明腰-硬聯(lián)合麻醉集合傳統(tǒng)腰麻、單純硬脊膜外麻醉的優(yōu)點(diǎn)，具有麻醉起效快、阻滯完全的優(yōu)點(diǎn)，與其它研究結(jié)果相一致[4]。嚴(yán)超等的研究認(rèn)為傳統(tǒng)腰麻雖麻醉起效快，但對(duì)患者血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定影響較大，單純硬脊膜外麻醉則對(duì)人體負(fù)擔(dān)作用較小，因而兩者聯(lián)合麻醉效果優(yōu)異，并且麻醉穿刺對(duì)硬脊膜損傷較小，有助于減少術(shù)后患者頭痛的發(fā)生[5]。

綜上所述，腰-硬聯(lián)合麻醉在大隱靜脈曲張手術(shù)中的應(yīng)用效果較理想，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]王薇. 腰-硬聯(lián)合麻醉在大隱靜脈曲張手術(shù)中的應(yīng)用[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2011， 17（2）： 61.

[2]高子斌. 3種不同術(shù)式治療大隱靜脈曲張的臨床療效觀察[J]. 中外醫(yī)療， 2016， 35（16）： 84-85.

[3]康濤， 陸耀良， 韓松. 下肢靜脈曲張治療478例的體會(huì)[J]. 中國(guó)血管外科雜志（電子版）， 2014， 14（3）： 167-169.

[4]張玉， 周保剛. 腰-硬聯(lián)合麻醉在46例老年下肢大隱靜脈曲張手術(shù)中的應(yīng)用[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（14）： 37-38.

[5]嚴(yán)超， 劉麗萍. 腰硬聯(lián)合麻醉在產(chǎn)科手術(shù)應(yīng)用的臨床療效與安全性評(píng)估[J]. 中國(guó)婦幼健康研究， 2015， 26（4）： 889-890.