安沙

內(nèi)容摘要：纏足與反纏足兩種觀念在近代中國的競(jìng)爭(zhēng)是持續(xù)而曲折的。至少到20世紀(jì)30年代，小腳美的觀念在民間仍廣泛存在。時(shí)人反纏足經(jīng)常提政治上弱國弱種、道德上誨淫等相對(duì)于大多數(shù)女性來說較空洞的意義，而忽略了女性自身在審美觀、婚姻等切身利益方面的考慮，使女性這個(gè)纏足的主體處于“失語”狀態(tài)。我們應(yīng)打破這種女性的“失語”狀態(tài)，關(guān)注纏足女性的自身心理。

關(guān)鍵詞：近代女性 反纏足 自身心理

一.近代反纏足運(yùn)動(dòng)的宏觀背景

近代前的中國，纏足基本是正面的形象。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，大量的西人來到中國，將所見所聞帶回西方，纏足在西方的形象被隨之顛覆。在尊西趨新成為思想界主流之后，新觀念把纏足視為野蠻的行為。

雖然各地都頒布纏足禁令，但是效果并沒預(yù)期的大。纏足與反纏足兩種觀念的碰撞依然強(qiáng)烈。至少到20世紀(jì)30年代，小腳美的觀念在民間仍廣泛存在?？砷L期以來，纏足女性并未受到足夠的關(guān)注，處于嚴(yán)重的“失語”狀態(tài)。綜合各方面的因素考慮，婚嫁取向及與之密切相關(guān)的審美觀念等，是女性繼續(xù)纏足的關(guān)鍵所在。要探索纏足禁而不止的原因，除社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)因素外，尤其應(yīng)考慮纏足女性自身的心理。

二.纏足女性自身心理

晚清社會(huì)的反纏足宣傳主要是政治上之“國恥”觀和“弱國弱種”，身體上易生?。ㄈ欢]有太多關(guān)注女性自身的真實(shí)情況），道德上易犯“淫”，還有“婦女解放”意義，談這些高不可攀的大道理。女性自身心理則卻置之腦后。而女性在面對(duì)以下的反纏足宣傳時(shí)，卻有自己真實(shí)的想法。

1.審美

俗語說：“腳小能遮三分丑”i。正如周作人所說：“女子因男人愛重小腳”而纏足，身體受到“毀傷是第三者客觀的話；在當(dāng)局者只當(dāng)作一種修飾，如文身、貫鼻、纏乳、束腳，都是同類的例”。宣永光也說：“她們只要能得獲‘美的稱譽(yù)，縱然傷皮破膚，斷骨折筋，在所不辭”ii。也有人說纏足“不過為美觀起見耳”iii；反之，纏足這樣的習(xí)俗一旦形成，即被認(rèn)為一種必要的修飾。不如此，不但不摩登，甚至被認(rèn)為不夠婦女資格，故女性甘心服從而不敢打破。

而審美觀不過是冰山露出水面的部分，其水下那支持這種觀念的社會(huì)交往體制和生活方式更遠(yuǎn)。在那個(gè)時(shí)代，容貌乃天生而難改，足之大小卻正可以補(bǔ)先天之不足或增先天之“美”。作為改變社會(huì)地位的一種手段，女性纏足當(dāng)然有為男性修飾的含義。但以人為方式修飾軀體的特定部位以隨順社會(huì)的觀念習(xí)俗，也是女性自身的一項(xiàng)權(quán)利。更進(jìn)一步言，在“小腳美”其實(shí)是社會(huì)較普遍的共識(shí)的時(shí)代，女性有愛美和追求美的愿望?？梢哉f，“小腳美”并不一定僅僅體現(xiàn)了男權(quán)社會(huì)的觀點(diǎn)。至少在近代相當(dāng)長的一段時(shí)間里，女性自身認(rèn)為小腳才美的應(yīng)非少數(shù)。在特定的時(shí)空內(nèi)，腳的大小是女性在同性社群內(nèi)爭(zhēng)勝的重要因素。

2.婚姻

當(dāng)時(shí)一名為”無事老人“的云南人作《奉勸女子不宜纏足說》iv，以他和一客人之間的問答表述纏足與反纏足雙方的見解?？腿伺e出不纏足之三難：“始存不纏之心，又恐耽誤青春，一難也；繼為親友所勸，反致游移無主，二難也；終慮無人問字，富貴豈肯聯(lián)姻，三難也?！逼鋵?shí)三難就是一難，即婚嫁問題。文中客人代時(shí)人設(shè)想的不纏足之三難則代表了普通女性纏足的最主要原因。

女性纏足的一個(gè)重要原因就是她們的婚姻。不管是對(duì)于女性自身，還是對(duì)于父母，纏足與否關(guān)系到她們的“終身大事”?！皻罟亲龉瓫r，不為保身為孝死?？班袜l(xiāng)愚莊稼漢，不憐兒女忍心纏”v；“嬸娘為免她嫁不出去，便仔細(xì)地為她纏足，絲毫不顧小女孩的叫喊哭泣”vi；“她的祖母和母親，全是不出門的閨秀。她們做這些就是為了讓女兒將來嫁一個(gè)好人家?！北M管政府采取種種方式禁止，但大多女性及其父母還是為她們的婚姻做打算而纏足。對(duì)于她們來說，婚姻才是真正和她們有關(guān)系的事，而不愿接受那些強(qiáng)國強(qiáng)種、婦女解放等空洞的理由。

3.身體

當(dāng)時(shí)很多人提到纏足對(duì)婦女身體的壞處，不可否認(rèn)也關(guān)注到了反纏足對(duì)女性自身的影響，但那些理由全是他們“自認(rèn)為”的或是夸大的，而且他們還是強(qiáng)調(diào)纏足對(duì)下一代的影響，又會(huì)引到弱種導(dǎo)致弱國這個(gè)理由上。而且，當(dāng)時(shí)反纏足者大多是男性，他們根本沒有切身體會(huì)又何來理解一說？

對(duì)于女性自身，纏足“并非如人們想象的那樣必定會(huì)給生命和健康帶來危害”?！芭嗣刻炜梢圆叫袔子⒗铩o(hù)士輕松自如地看護(hù)嬰兒——女仆亦能輕松地干比一般英國女仆多得多的活計(jì)。無論是以三寸金蓮搖晃行走的年輕婦女，還是在街道上嬉戲玩耍的小女孩，臉上都沒有痛苦的表情。婦女喜歡用小腳玩踢毯（毽）子游戲，賣藝的婦女用兩只小腳直蹬著一張四條腿的桌子平衡在空中，并用兩只腳輪番轉(zhuǎn)動(dòng)桌子，都絲毫沒有痛苦的樣子。”這是否在一定程度上說明反纏足的旁觀者把纏足對(duì)身體的傷害夸大了，而失去了其真實(shí)意味？

纏足女性的身體健康在多大程度上得到重視，也是一個(gè)問題。從生理看，要放開已纏成的腳，絕非一朝一夕之事；尤其迅速放腳會(huì)帶來難以忍受的疼痛，故放腳時(shí)間的長短是一個(gè)非常重要的問題。同時(shí)，放腳之后必須新置全套鞋襪，對(duì)一般家庭也是不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，對(duì)廣大纏足者而言，除審美及婚姻的壓力外，在忍受放足疼痛的同時(shí)，還要承受經(jīng)濟(jì)上的壓力，這才是與她們切身相關(guān)的問題。

4.道德

反纏足者認(rèn)為纏足誨淫，而不纏足則可防淫。認(rèn)為“婦女要守家看房子，纏了足免到處亂跑，好禁止她們出外”vii；1902年新任川督岑春煊認(rèn)為以纏足為美即是“無廉恥”。他說，“以小腳求媚于人，乃是娼優(yōu)下賤的思想。世間喜小腳的，必是輕薄無行的男子，人有女兒，就不該許給他，所以不必顧慮女兒不纏足不好對(duì)親”viii。

纏足者反駁的話語也有很多?！爸袊?jié)孝祠中節(jié)婦，皆纏足者，何嘗淫”ix；“有德行的女人，即便不纏足，也是‘穩(wěn)穩(wěn)重重的，反而是纏足的婦人‘做出了許多丑事來”；“上海青樓中人個(gè)個(gè)都是腳短的，難道青樓中人反算正經(jīng)的婦女么”；“倡家女最勾人金蓮三寸，富貴家講小腳也不正經(jīng)。鄉(xiāng)村婦腳雖大安貧守分，貞淫事不在腳只在寸心”x。這些都辯解了反纏足一方的纏足“誨淫”說。

5.婦女解放

近代反纏足運(yùn)動(dòng)，有人簡(jiǎn)單地將其納入婦女解放運(yùn)動(dòng)，而對(duì)其主張缺乏深入的了解。事實(shí)上，反纏足者提倡的婦女解放究竟在多大程度上為纏足婦女考慮，還是個(gè)需要進(jìn)一步考察的問題。

時(shí)人評(píng)論說：“吾人希望一般纏足的女同胞，翻身自覺，應(yīng)視纏足為束縛女界自由的一種侮辱，抱‘不自由，毋寧死的決心自求掙斷這幾千年來的鎖鏈”xi；馮玉祥多次提出“纏足是壓迫女子的”，婦女運(yùn)動(dòng)“非放足不可”xii。1932年國民黨云南省提出禁止婦女纏足的咨文中也說：“欲使二萬萬女同胞，與男子同擔(dān)救國之責(zé)任、同負(fù)革命之工作，此等陋俗，斷不容再留于社會(huì)”。

這類宣傳文告舉不勝舉，但與一般老百姓關(guān)心的問題頗有距離。“他們著眼處，只在纏足女子是否容易嫁人而已?！币蚨A北許多地方出現(xiàn)農(nóng)民抵制宣傳的現(xiàn)象：“纏足的女子不但沒有減少，鄉(xiāng)農(nóng)們反而因怕他人勸說自家女子放足，將自己的女孩子關(guān)在家中禁止出門”xiii。

6.國恥、國弱

反纏足者認(rèn)為纏足是一種“落后”，是“國恥”。他們沉痛于這種“國恥”之中，曾經(jīng)一度提出纏足乃國恥之說。關(guān)于纏足影響國家富強(qiáng)方面，時(shí)人也多做出了評(píng)論。直隸總督袁世凱曾上《勸不纏足文》，論證纏足與國家種族強(qiáng)弱的關(guān)系；四川總督岑春煊提出纏足“關(guān)系國家”的弊病說；湖北巡撫端方說纏足會(huì)導(dǎo)致我國“致弱致貧”；還有很多人在報(bào)刊上撰文、演講中勸誡纏足來說明強(qiáng)調(diào)纏足與國家富強(qiáng)的關(guān)系。

而當(dāng)時(shí)也有人對(duì)這種反纏足宣傳進(jìn)行反駁，反對(duì)將纏足的意義拔高?！皨D女纏足之細(xì)事，亦且是則是效。豈不纏足中國果能富強(qiáng)乎？”纏足并不關(guān)乎“甚么文明與野蠻”……何必注意于微末的小節(jié)呢？”xiv也有人針對(duì)“變法自強(qiáng)必自禁纏足始”之說，反問道：“何歐美各國之自強(qiáng)，初不由禁婦女窄腰始乎”xv？

正如一位評(píng)論者所說：“勸人不纏應(yīng)當(dāng)以天理人情為題目，不必高談闊論離開當(dāng)前的事實(shí)，用虛而且遠(yuǎn)的‘強(qiáng)種或‘強(qiáng)國做招牌”xvi。大多普通女性不能體會(huì)到種族興衰，所以立足于她們的角度，纏足只是個(gè)人的事。

綜上文所述，以往反纏足研究中女性的“失語”忽略了當(dāng)事人的感受與認(rèn)知，不能真實(shí)客觀的探索史實(shí)。因此應(yīng)將近代纏足及反纏足雙方放到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中平等看待，不要用“倒放電影”xvii的態(tài)度來研究，不能用我們當(dāng)代人在當(dāng)代環(huán)境下的思考來評(píng)判歷史人物在歷史環(huán)境下的想法。應(yīng)該擺脫這種女性的“失語”狀況，從女性自身出發(fā)去研究反纏足運(yùn)動(dòng)。這樣才能更好地揭示史實(shí)，更好地進(jìn)行史學(xué)研究。

注 釋

i楊興梅.《觀念與社會(huì)：女子小腳的美丑與近代中國的兩個(gè)世界》，《近代史研究》，2000年第4期

ii楊興梅.《身體之爭(zhēng)：近代中國反纏足的歷程》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，321頁

iii纏足與女學(xué)之關(guān)系《新世界小說社報(bào)》，1906年，第4期，11-16頁

iv楊興梅.《身體之爭(zhēng)：近代中國反纏足的歷程》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，29-31頁

v杜潔儒.觀纏足有感，《通問報(bào)：耶穌教家庭新聞》，1936年，第1719期，21頁

vi[美]高彥頤著，苗延威譯.《纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》，南京：江蘇人民出版社，2009年8月，30頁

vii楊興梅.《身體之爭(zhēng)：近代中國反纏足的歷程》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，45頁

viii同上，45頁

ix同上，21頁

x同上，44頁

xi為禁止婦女纏足運(yùn)動(dòng)進(jìn)一言，《南聲》，1935年，第10期，1-2頁

xii楊興梅.《身體之爭(zhēng)：近代中國反纏足的歷程》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，75頁

xiii同上，78頁

xiv同上，39頁

xv同上，37頁

xvi同上，86頁

xvii羅志田，《民國史研究的“倒放電影”傾向》，《社會(huì)科學(xué)研究》，1999/04

（作者單位：中國政法大學(xué)人文學(xué)院）