藝術(shù)圈不翻船之主要緣由

為什么藝術(shù)圈的小船不能說翻就翻呢？還不是為了那白花花的銀子，翻船的結(jié)果常常會是損失背后好幾個零??！比如畫廊大腕David Zwirner與邁阿密地產(chǎn)大亨Craig Robins 的官司，前腳土豪才告了Zwirner，后腳兩人就開始又劃起友誼的小船。

官司的起因在于Robins 買不到藝術(shù)家Dumas的作品。話說Craig Robins是Dumas的真愛粉，收藏了好幾幅她的作品，不過后來因為離婚要籌贍養(yǎng)費，不得不拖Zwirner出售一張老太太的作品。沒想到這件事被Dumas知道了，便將 Robins直接放入黑名單，導(dǎo)致他第二年有錢也買不到。（說到這邊就覺得，大牌藝術(shù)家就是任性?。∵@位Craig Robins可是她的重要收藏者之一呢，但說不賣就不賣?。┻@下腦殘粉生氣了，一狀把David Zwirner告上法院，說當初講好要保密，而且也答應(yīng)Robins會幫助他取得Dumas的作品，結(jié)果怎么不守信用呢？嗚嗚嗚……不過Zwirner這廂也很冤枉，覺得老子根本從頭到尾沒答應(yīng)過你這件事??？你怎么說翻臉就翻臉呢？

跌破眾人眼鏡的是（好啦其實也沒這么意外），小伙伴吵完架之后，也開始手牽手搗鼓起藝術(shù)生意和Dumas的畫展。Zwirner無奈地表示，藝術(shù)圈是一個無法說翻臉就翻臉的地方，早上被人從正面捅了一刀，晚上還要笑盈盈地和對方吃晚飯，這就是現(xiàn)實。這也說明，對許多人而言，金錢常常比面子和氣節(jié)更重要。

愛了不愛了也不能隨便翻船

另一個不隨便與人翻船的畫廊主就是捧紅Damien Hirst、Tracey Emin等YBA藝術(shù)家的Jay Jopling。話說Jopling當年與設(shè)計師Maia Norman育有三子，后來與那個著名的達明·赫斯特開始合作，沒多久達明就與Maia暗生情愫，于是倆人歡快地在一起了（不過前幾年也分開了……），兩人雖然沒有登記結(jié)婚，但到目前為止，諾曼已經(jīng)為赫斯特生了3個兒子。

后來Jay Jopling記取教訓(xùn)，決定反擊藝術(shù)家，從旗下藝術(shù)家查普曼兄弟的哥哥Jake Chapman手中搶走了小女友 Sam Taylor Wood，并且走入婚姻成為當代藝術(shù)界中最名流的名流。

Sam主要從事電影和攝影作品的創(chuàng)作，也是一位才女，曾獲得英國最重要的藝術(shù)獎“特納獎”的提名，還當選過威尼斯雙年展“最有前途青年藝術(shù)家”。她最著名的作品包括2002年受英國國立肖像美術(shù)館委托拍攝的一段貝克漢姆熟睡時的短片，以及系列攝影作品《哭泣的男人》。在該系列作品中，達斯汀·霍夫曼、裘德·洛等好萊塢影星落淚的瞬間都被山姆捕捉到鏡頭中，借此展現(xiàn)出入物內(nèi)心深處的精神力量，對于藝術(shù)圈之外的人來說，最著名的作品應(yīng)該是前陣子剛導(dǎo)演過的《格雷的五十道陰影》。

Jopling與Sam曾是英國藝術(shù)圈乃至整個文化圈里最著名的一對夫婦，他們頻繁出現(xiàn)在各種聚會上，家里總是高朋滿座。影星丹尼爾·克雷格、休·格蘭特，歌手艾爾頓·約翰，名模凱特·摩絲等都是座上賓。他倆還曾被英國社交雜志評為“全國第七受歡迎的聚會伴侶”，排名比英國前首相布萊爾夫婦還要高。兩人還有兩個女兒。幾年前，Sam先后被診斷患上結(jié)腸癌和乳腺癌，但這并沒有影響他們的感情。令人遺憾的是，2008年9月Jopling與Sam突然宣布離婚，原因始終沒有向外界透露。不過在此之后，女方與小鮮肉男友高調(diào)地在一起，Jay Jopling最近也迎娶了年紀只有他一半的女友，也算是開心結(jié)局吧。

可怕的地方在哪里？這些錯綜復(fù)雜的情侶關(guān)系，都沒有讓他們友誼的小船翻掉??！大家都還是開開心心的合作，時不時在開幕晚宴碰個面喝一杯什么的，真是心臟夠強壯的。在金錢的魔力下果然沒辦法說翻船就翻船??！話說回來這位畫廊大腕的情史十分精彩，花名單上不乏名流，曾經(jīng)與搞怪歌手Lily Allen交往過。英國人甚至拍了部電影《Boogie Woogie》來諷刺英國貴圈好亂的電影，有興趣看八卦的朋友可以找來看看。

如果要翻船 請不要臉皮太薄

一直不翻船的原因除了金錢之外，彼此間剪不斷理還亂的合作關(guān)系也很麻煩。今年4月，Jopling宣布與其旗下藝術(shù)家Marc Quinn解約。該藝術(shù)家與畫廊合作了30年之久，具體原因雖然沒有人知道，但所有人都可以猜到，其過程必定繁雜又痛苦。畢竟畫廊與藝術(shù)家的關(guān)系就像一段婚姻一樣，除了情緒上的考慮外，如何分割“財產(chǎn)”也是一門學(xué)問。畢竟，畫廊跟藝術(shù)家通常沒有白紙黑字的協(xié)議，況且在藝術(shù)家成名之前畫廊也很少想到要簽“婚前協(xié)議書”，所以在"離婚”時，作品歸屬權(quán)就會產(chǎn)生問題：庫存的作品怎么算？正在進行買賣中的作品怎么算？畫廊對于作品投資了多少錢？如果畫廊已經(jīng)替藝術(shù)家預(yù)定了大型展覽，那這些成本又該怎么算？

這個時候，好像就是看誰臉皮厚，誰就占了上風(fēng)。

當草間彌生2012年與高古軒決裂之后，她曾要求高古軒在一個月的期限內(nèi)歸還她的全部作品。不過據(jù)說整個過程藕斷絲連持續(xù)了將近一年，因為畫廊希望抓緊時間銷售更多草間彌生的庫存。據(jù)報道高古軒曾在一份聲明中說：“我們與在日本代理草間彌生的大田畫廊（Ota Fine Arts）的合約顯示，我們將在最后一次委托結(jié)束后歸還藝術(shù)家所有剩余庫存作品。分離總是很難。不過無論怎樣，我們希望草間彌生和她的團隊在將來一切順利。”

說到三天兩頭就跟人翻船的火爆浪子，當然不得不提一下藝術(shù)界鐵人代表高古軒，時不時就和人約在法院喝茶，比如他與露華濃總裁Ron Perelman，便是師徒變仇家的典型關(guān)系。

高古軒本來與Ron有著很好的合作關(guān)系，在過去數(shù)十年中，高古軒幫助Ron學(xué)習(xí)當代藝術(shù)鑒賞，并且對他的收藏品有很大的影響。但是在2012年，高古軒卻將Ron告上法庭，理由是Ron在一樁2300萬美元的交易中有違背交易準則的行為。不過商業(yè)大亨Ron也不是省油的燈，反過來咬住高古軒故意扭曲藝術(shù)品的價格并掩蓋信息。于是原告變被告，被告變原告。不過后來法院判決這項訴訟不成立，理由是頻繁進出市場的Ron應(yīng)該是個成熟的買家，不太可能輕易地被蒙蔽，高古軒也撤回原來的訴訟。不過想想這條友誼的小船應(yīng)該很難再恢復(fù)原狀吧！

撕B型翻船就沒有反轉(zhuǎn)余地

另外去年藝術(shù)家Danh Vo與收藏家Bert Keruk的官司也終于和解。起因在于收藏家Keruk獲邀在海牙舉辦一場展覽，當時他手中有幾件Danh Vo的作品，并希望他能夠再創(chuàng)作一件大型裝置，在展覽結(jié)束后Keruk會將作品買下。不過隨著展覽將至，Danh Vo只送來一個小紙箱。這下Bert Keruk生氣了，將Danh一狀告上法院，并要求賠償120萬美元，沒想到藝術(shù)家反過來說自己從來沒有答應(yīng)過這件事。（所以，藝術(shù)圈的恩恩怨怨也教會我們，所有合約請白紙黑字寫明。）

但后來荷蘭法庭判決Keruk勝訴，并要求Danh Vo必須在一年之內(nèi)創(chuàng)作出新的作品賠償Keruk，遲交的話其代理畫廊主Isabella Bortolozzi將要支付一天1萬歐元的賠償金（拖延癥患者你們看看這種下場吧……）在去年年底兩方終于達成和解，結(jié)束這件長達兩年的訴訟，不過畫廊也與Danh Vo解除合約。

據(jù)報道，Keruk也披露了Danh Vo對此判決的回應(yīng)：“為您在巴拿馬的住所和海牙市立博物館內(nèi) 38 號展廳的空間，我將邀請我的父親履行如下這件特定場域的墻上作品。他將在墻上寫下一句來自美國恐怖電影《驅(qū)魔人》（The Exorcist）里魔鬼說的話——您或許也已經(jīng)知道——這是我最新作品的靈感源泉。您盡可以隨意對這件作品的設(shè)計和展示方式發(fā)表意見（比如選擇字體和顏色），我相信這樣的作品一定會符合您對作品 ‘又大又精彩的要求，而且一定能值回 35 萬美元，這句話就是：滾蛋吧你這個老變態(tài)（SHOVE IT UP YOUR ASS， YOU FAGGOT）。”發(fā)展出如此出言不遜的內(nèi)容來作為補充的藝術(shù)品，估計他倆的小船已經(jīng)要翻到沉底兒啦！

除了畫廊與藏家，藝術(shù)家與畫廊之間的翻船大戰(zhàn)外，藝術(shù)家與藝術(shù)家之間你告我我告你的情況當然也不少，最著名的就數(shù)行為藝術(shù)教母Marina Abramovi？與老情人Ulay的訴訟案了。Marina應(yīng)該是微信朋友圈中最著名的藝術(shù)家了：在MOMA行為藝術(shù)表演中與前任情人Ulay三分鐘的對視，不知道獲得了多少人的眼淚與轉(zhuǎn)發(fā)。這碗雞湯獲得了不少網(wǎng)友買單，大家紛紛在自己的狀態(tài)貼上這段視頻并大聲宣告自己對于愛、成長、原諒之類的見解。

不過去年Ulay一狀將Marina告上法院，聲稱她獨吞了兩人在一起時共同創(chuàng)作的作品的版權(quán)收入，并破壞了1999年簽訂的共同享有著作權(quán)的合同，而且在過去16年時間里只向他支付了4次費用。Ulay聲稱，自己沒有從這些合作的作品當中得到合理的收益，“這些作品現(xiàn)在都出現(xiàn)在教科書中，也寫進了藝術(shù)史，但她故意歪曲事實，把我的名字給遺漏掉了?！彼月?，可能我們要得出“藝術(shù)誠可貴，金錢價更高”的結(jié)論了，而之前倆人在群眾前建立的美好的愛情烏托邦形象，就這么順利地被摧毀了。

以上的故事都告訴我們，要能成功地在藝術(shù)界混，除了知識夠硬、財力夠足之外，心胸寬廣、臉皮厚實，不隨便翻船翻了也能重新翻回來正是重點——不然，隨便翻一次船的代價可是不小吶！