魏子航　王和剛

摘 要 本文通過論述我國法官與律師，法學(xué)理論界與實務(wù)界之間的關(guān)系，揭示了法律職業(yè)共同體在我國尚處于一個雛形階段，加快構(gòu)建法律職業(yè)共同體成為了新一輪司法改革的重點。巡回法庭作為司法改革的試驗田，通過設(shè)置專門的律師法官會見室，定期舉行律師代表座談會，在裁判文書中對未采納律師的意見進(jìn)行充分說理等方式積極構(gòu)建法官律師新型職業(yè)共同體。同時通過與法學(xué)院校合作設(shè)立實習(xí)生制度和校內(nèi)校外雙導(dǎo)師制創(chuàng)新法治人才的培養(yǎng)機(jī)制，為理論界和實務(wù)界搭建起常態(tài)化的交流平臺。巡回法庭的上述探索一定意義上為我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建積累了寶貴的經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞 司法改革 法律職業(yè)共同體 巡回法庭

基金項目：北京林業(yè)大學(xué)“北京市大學(xué)生科學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)行動計劃”項目（項目編號：S201510022066）。

作者簡介：魏子航、王和剛，北京林業(yè)大學(xué)法學(xué)系。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-192-02

一、法律職業(yè)共同體概述

（一）法律職業(yè)共同體的淵源

英國作為現(xiàn)代法治文明的發(fā)源地，其濃郁的法治氛圍孕育出了世界上最早的法律職業(yè)共同體。英國的法律職業(yè)階層起源于12世紀(jì)，經(jīng)過13世紀(jì)的發(fā)展初步形成了法律職業(yè)共同體的雛形，后經(jīng)律師公會制度和《年鑒》制度的鞏固，并通過暴力的革命和妥協(xié)的藝術(shù)成功抑制了專制制度的進(jìn)一步發(fā)展，最終使英國成為了一個現(xiàn)代意義上的法治國家。

英國法律職業(yè)共同體的形成主要得益于其獨特的法律人才培養(yǎng)模式即律師公會制度。英國法律人才的培養(yǎng)不同于其他學(xué)科采取學(xué)校理論教育的方式，而是通過律師公會所建立的學(xué)徒制模式進(jìn)行培養(yǎng)。想要學(xué)習(xí)法律的學(xué)徒們組成律師公會，選舉自己的行業(yè)首領(lǐng)由資深律師和法官負(fù)責(zé)日常教學(xué)，學(xué)徒通過在法庭旁聽律師辯護(hù)和法官說理，在律師的指導(dǎo)下舉辦模擬法庭等方式訓(xùn)練自己的業(yè)務(wù)技能，提高自身的實踐能力，并且律師法官會定期邀請學(xué)徒共進(jìn)晚餐，在傳授實踐心得的同時加強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系增進(jìn)彼此的認(rèn)同感。英國通過律師公會確立起的學(xué)徒制完成了一代代法律人的傳承，無論是在學(xué)習(xí)，生活，精神等各個方面這些法律人都具有極強(qiáng)的統(tǒng)一性和傳承性，他們形成了一個團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的法律職業(yè)共同體。

（二）我國法律職業(yè)共同體的現(xiàn)狀

構(gòu)建法律職業(yè)共同體近些年來逐漸成為了理論界和實務(wù)界的一個熱點話題，在我國處理好法官與律師的關(guān)系是構(gòu)建法律職業(yè)共同體的核心與關(guān)鍵。雖然法官是居中的裁判者，律師是一方當(dāng)事人權(quán)利的維護(hù)者，但二者都共同代表著同一種東西—法律。無論法官還是律師都肩負(fù)著一個共同的使命就是維護(hù)法律的尊嚴(yán)，促成爭議的解決，實現(xiàn)公平和正義。法庭上對立的應(yīng)該是雙方當(dāng)事人，而并非是有著共同法律信仰，相似法律背景，一致法律使命的律師與法官。但是因為我國特殊的司法環(huán)境，長期以來律師與法官這兩個司法群體之間關(guān)系并不和諧，在一些個案中雙方甚至發(fā)生了比較激烈的對抗。如楊金柱、李金星律師被北海市銀海區(qū)法院逐出法庭后絕食抗議，王全璋律師被江蘇靖江法院拘留，朱孝頂律師因拒絕接受安檢被山東高院法警驅(qū)逐等。雖然，上述事件的發(fā)生具有一定的偶然性，但背后仍有一些深層原因，主要有以下幾點。第一，法院的行政化傾向明顯。法院雖然是獨立于行政機(jī)關(guān)的司法機(jī)關(guān)，但無論是法院本身機(jī)構(gòu)的行政化設(shè)置還是對法官的行政化管理大體都按照行政機(jī)關(guān)的模式進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)面臨的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里的問題法院也同樣不可避免。處于弱勢一方的律師要想得到應(yīng)有的尊重并正常行使自己的合法權(quán)利一定程度上取決于法官自身的素質(zhì)，而法官素質(zhì)的高低有很大的隨意性和不確定性，因而缺乏制度上的保障。第二，律師有著天然的抗?fàn)幮?，在多?shù)問題上相較于法官而言更加激進(jìn)，加之律師受當(dāng)事人委托有維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的職業(yè)責(zé)任感，往往會為了維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益采取一些不理性的做法，從而惡化了與法官的關(guān)系。第三，我國傳統(tǒng)文化對于律師存在偏見，認(rèn)為律師大多是為了利益而不擇手段之徒。加之現(xiàn)實中確有少部分律師為了一己私利違背律師職業(yè)道德甚者觸犯法律的底線，通過制造所謂的“請愿”或是煽動“民意”對法院施壓，嚴(yán)重影響了審判權(quán)的獨立行使，這很大程度上加深了法院系統(tǒng)對于律師的成見。

當(dāng)然，法律職業(yè)共同體的構(gòu)建只改善律師與法官的關(guān)系是遠(yuǎn)不夠的，法學(xué)理論界是不可忽視的重要一環(huán)。然而，現(xiàn)實中由于法律人分處理論與實務(wù)兩大不同領(lǐng)域，彼此之間缺乏一個比較完善的溝通渠道，導(dǎo)致互相不了解，因而時常出現(xiàn)一些有失理性有失公允的相互指責(zé)和拆臺的現(xiàn)象。理論界人士指責(zé)實務(wù)界改革力度不夠大，執(zhí)行力度不夠強(qiáng)，反過來實務(wù)界也指責(zé)理論界總是照搬西方理論脫離中國實際。雖然出發(fā)點都是為了推動中國的司法改革進(jìn)程，早日實現(xiàn)依法治國的目標(biāo)，但是實際效果卻適得其反，故加強(qiáng)二者之間的溝通交流，構(gòu)建一個長效互動平臺機(jī)制迫在眉睫。

十八屆四中全會拉開了新一輪司法改革的大幕，作為司法改革排頭兵的最高人民法院巡回法庭（以下簡稱巡回法庭）承載著在諸多領(lǐng)域進(jìn)行試點改革的使命，圍繞著構(gòu)建法律職業(yè)共同體這一目標(biāo)，巡回法庭做出了很多積極的探索，有些舉措具有重要的借鑒意義，下文主要結(jié)合有代表性的第一巡回法庭加以論述。

二、構(gòu)建法官律師新型職業(yè)共同體

改善法官與律師的關(guān)系，構(gòu)建新型職業(yè)共同體，雖然需要兩方主體的共同努力，但由于法官憑借職權(quán)在二者關(guān)系中占據(jù)了優(yōu)勢地位，所以改革的主導(dǎo)權(quán)主要還是集中于法院手中。為此，第一巡回法庭通過召開與所在三省即廣東、廣西和海南的律協(xié)、律師代表座談會等方式，了解律師的基本需求并與律協(xié)簽訂了構(gòu)建新型職業(yè)關(guān)系倡議書，在倡議書精神的指導(dǎo)下制定了一系列切實保障律師權(quán)利的舉措，主要涉及以下三個方面：

（一）加強(qiáng)硬件設(shè)施保障

第一巡回法庭首先通過設(shè)立律師免檢通道解決了律師進(jìn)門難的問題，規(guī)避了一些法院為了達(dá)到某些不正當(dāng)目的在對律師的安檢中故意設(shè)置障礙以刁難律師的做法。其次，設(shè)置專門的律師更衣室和休息室。律師參與庭審?fù)ǔ６际翘崆暗竭_(dá)法院，離開庭還有一段時間，如果能夠給律師提供一個專門的更衣室和休息室，一來給律師整理著裝提供了一個相對私人的場所，二來有助于緩解律師路途上的疲憊，從而以最佳的狀態(tài)更好地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。當(dāng)然無論是為律師提供專門的更衣室還是休息室，最根本的目的在于提升律師的尊榮感，彰顯法庭對于律師職業(yè)的尊重。最后，設(shè)置專門的律師多媒體閱卷室，將涉案材料全部以電子化的方式存檔，為律師更加全面便捷地了解案件的有關(guān)情況提供便利。

（二）維護(hù)律師的一系列訴訟權(quán)利

律師作為當(dāng)事人的委托人，享有法律所賦予的一系列訴訟權(quán)利，第一巡回法庭不僅依法維護(hù)律師的訴訟權(quán)利，而且通過制度上的創(chuàng)新幫助律師更好行使自己的訴訟權(quán)利。上文所提到的通過設(shè)立律師多媒體閱卷室就是對律師行使庭前閱卷權(quán)的有效保障。同時第一巡回法庭堅持以庭審為中心，在庭審過程中充分聽取雙方律師的質(zhì)證理由以及辯護(hù)意見，禁止隨意打斷律師發(fā)言，并創(chuàng)造性通過階段合議的方式，對當(dāng)事人和律師的主張予以及時回應(yīng)，幫助律師更有針對性的進(jìn)行發(fā)言，并在最后的裁判文書上充分體現(xiàn)律師的代理意見，對未予采納的意見，在裁判文書中說明理由，充分尊重律師在庭審中的作用。

（三）拓寬法官與律師的交流溝通渠道

我國法官和律師的交流呈現(xiàn)兩種極端的態(tài)勢，一種是律師通過庭前庭后各種非法的渠道與法官進(jìn)行接觸也就是“走后門”，通過這種方式拉近與法官的關(guān)系，影響法官的裁判，從中獲得不法的利益。雖然一時嘗到甜頭，但是違背了律師職業(yè)道德觸犯了相關(guān)法律，必將會受到應(yīng)有的懲罰。另一種極端則是律師想就案件的相關(guān)情況向法官進(jìn)行一些必要說明，但苦于沒有溝通的渠道或是法官根本不予理睬而難以實現(xiàn)，最后導(dǎo)致冤案的出現(xiàn)。面對這種情況，第一巡回法庭庭長劉貴祥提出了“開前門，堵后門”的概念，即巡回法庭為律師與法官的溝通提供制度性的保障。律師可以在庭前或庭后約見案件的主審法官就庭前證據(jù)的交換、對判決書的疑惑等問題進(jìn)行面對面的交流。但這種約見不是通過非法渠道，而是按照巡回法庭規(guī)定的法定程序進(jìn)行，通常都是在專門的律師法官會談室進(jìn)行并要求會見時帶上法官助理，同時全程進(jìn)行錄像從而確保會見過程的公開透明合法。這樣既有利于法官對案件的整體把握，從而做出更加合理合法的判決，同時也有助于律師理解法官的工作，對裁判結(jié)果感到心服口服，降低律師引導(dǎo)當(dāng)事人做出不理智行為的可能性。

三、創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制

加強(qiáng)理論界與實務(wù)界的聯(lián)系，創(chuàng)新法治人才的培養(yǎng)機(jī)制是一個關(guān)鍵的突破口。第一巡回法庭通過與西南政法大學(xué)等四所法學(xué)院校簽署《合作備忘錄》為創(chuàng)新法治人才的培養(yǎng)機(jī)制做出了積極的探索。

《合作備忘錄》主要涉及以下兩個方面的內(nèi)容，第一個就是實習(xí)生制度。具體而言，巡回法庭為上述四所院校的本科生和研究生提供實習(xí)機(jī)會。對于理論功底相對扎實的研究生給予類似法官助理的實習(xí)工作，主要幫助主審法官完成一些輔助性的審理工作如整理案卷材料、聯(lián)系雙方當(dāng)事人、進(jìn)行法庭記錄等。針對法學(xué)理論功底相對薄弱的本科生則安排其從事志愿服務(wù)工作，如對來訪群眾的引導(dǎo)，提供一些基本法律問題的咨詢服務(wù)等。第二個制度就是校內(nèi)校外雙導(dǎo)師制即前來實習(xí)的碩士生除了原本校內(nèi)的導(dǎo)師指導(dǎo)外，學(xué)校還會為其聘請一位巡回法庭主審法官作為其實習(xí)期間的校外導(dǎo)師，主要負(fù)責(zé)安排，指導(dǎo)、評價其在這巡回法庭實習(xí)期間的工作。

第一巡回法庭與四所院校之間的合作為探索建立司法實務(wù)部門與法學(xué)院校之間的常態(tài)化交流做出了積極貢獻(xiàn)，其價值主要體現(xiàn)在以下兩個方面。對于巡回法庭而言，通過接納一批高素質(zhì)的法學(xué)人才參與到日常的工作中，一定程度上分流了巡回法庭法官等司法人員的工作任務(wù)從而減輕了他們的工作壓力，特別是聘任研究生從事法官助理性質(zhì)的工作，不僅有效地緩解主審法官的案件審理壓力，同時也為巡回法庭實現(xiàn)審判組織的扁平化奠定了堅實的人力基礎(chǔ)。對于法學(xué)院校而言，通過將自己最優(yōu)秀的一批學(xué)生送到巡回法庭實習(xí)，讓其親身參與到我國最高級別司法實務(wù)部門的日常工作中，這無疑是對傳統(tǒng)法學(xué)教育的一次改革和創(chuàng)新。這種創(chuàng)新型的法治人才培養(yǎng)模式不僅讓一批優(yōu)秀的高校法律人才提前接受實踐的洗禮，增長了實務(wù)經(jīng)驗提升了解決實際問題的能力，更重要的是通過在其成長的過程中融入高質(zhì)量高水平的實踐教育有效地加深了其對我國司法實踐現(xiàn)狀的理解，提高了其對我國司法制度的認(rèn)同感，并引導(dǎo)其今后的理論學(xué)習(xí)研究更加符合我國國情更加“接地氣”。第一巡回法庭與四所院校常態(tài)化的合作，有效地加強(qiáng)了理論界與實務(wù)界的聯(lián)系，其所搭建的交流平臺將在今后得到廣泛地推廣并在很長一段時間內(nèi)為構(gòu)建我國法律職業(yè)共同體發(fā)揮重要作用！

參考文獻(xiàn)：

[1]李紅海.普通法的歷史解讀——從梅特蘭開始.清華大學(xué)出版社.2002.

[2]徐昕，等.中國司法改革年度報告（2013）.政法論壇.2014（2）.

[3]劉貴祥、胡云騰.巡回法庭：司法改革的“排頭兵”——專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長.中國法律評論.2015（1）.