鐘言

前不久，G20杭州峰會圓滿召開，達成多項實際成果，為世界傳遞了中國聲音和中國方案，標志著中國參與全球經(jīng)濟治理的新階段。

此次峰會進一步穩(wěn)固了G20作為全球經(jīng)濟治理平臺的地位。G20起于亞洲金融危機，興于本次全球金融危機。這反映了中國等新興經(jīng)濟體的崛起帶來的全球經(jīng)濟版圖的變化。但是發(fā)達國家并不甘于拱手讓出其經(jīng)濟主導權。隨著美國等發(fā)達經(jīng)濟體危機消退，部分新興經(jīng)濟體面臨暫時挫折或困難，一部分聲音主張回到G7代表的舊秩序中去。杭州峰會以其議題的廣泛性和全球聯(lián)系性，實質回答了今后一個較長時期全球經(jīng)濟必須堅持全球治理的問題，也宣示了中國主張的合作共贏的共治模式。

這一共治模式與G7不同。G7代表性已經(jīng)嚴重不足，美歐日復蘇階段和狀態(tài)明顯不同，政策分化傾向也較為顯著。這就決定了發(fā)達經(jīng)濟體雖然要竭力維護其經(jīng)濟話語權，但底線是不會放棄G20平臺。同時，發(fā)展中國家也迫切需要發(fā)表自己的聲音、加強政策協(xié)調的多變平臺。雖然發(fā)展中國家面臨著不少風險和挑戰(zhàn)，但畢竟存量上GDP已經(jīng)穩(wěn)占半壁江山，增量上貢獻了全球增長的主要份額。那些看到短期起于發(fā)達國家的全球金融危機漸漸平息就主張G7主導的觀點，顯然具有投機性和短視性。

有觀點認為，與G1、G2、G7等模式相比，G20成員規(guī)模較多，溝通協(xié)調成本較高，因而可能是短暫的過渡治理形態(tài)。這一說法值得商榷，但G20效率問題確實值得關注。杭州峰會給予了初步回答，概括來說，一是將峰會和會前專題溝通結合起來，會前通過各專題組的研究和協(xié)調，為科學決策、民主決策提供了重要前提，保障了G20治理的有效性；二是將峰會議題與各國實踐特別是主辦國的有益經(jīng)驗結合起來，杭州峰會很好地體現(xiàn)了中國道路探索中形成的“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”發(fā)展理念，形成多份可檢驗可推廣的政策措施，提升了G20治理的行動力；三是峰會與現(xiàn)有國際治理組織機制相結合，有效整合了多邊機制下的政策資源和治理資源，增加發(fā)展議題比重，提高了G20治理的針對性，通過資源整合和有限投入，大大拓展了G20治理的廣度和深度。由此，G20平臺的主體治理作用也更加凸顯。

這一共治模式是連接現(xiàn)實和未來的兼容模式。它不排斥現(xiàn)有治理安排，而是通過1+n的安排（即G20平臺+多議題組、多個國際金融貿(mào)易組織機制），與現(xiàn)有國際金融安排進行對接，吸收其合理成分。這表明，中國作為一個自信、溫和、開放、包容的大國，所倡導的國際新經(jīng)濟秩序是舊秩序的揚棄而不是顛覆。這與個別國家排斥中國制定國際規(guī)則的言行形成鮮明對比。這一共治模式與中國傳統(tǒng)倡王道、抑霸道的哲學一脈相承，也將有利于全球經(jīng)濟領導權的良性競爭與和平過渡。

責任編輯：宗軍 羅邦敏