毛建國(guó)

正視網(wǎng)絡(luò)的作用，是一種進(jìn)步。但由于樣本數(shù)量不足或樣本代表性較差，很多網(wǎng)絡(luò)評(píng)選、網(wǎng)絡(luò)投票并沒(méi)有多少公信可言，并不能代表真實(shí)民意。

近日，有網(wǎng)友在某論壇發(fā)帖稱，為了在云南省曲靖市有關(guān)部門主辦的首屆“宜居曲靖·美麗鄉(xiāng)村”評(píng)選中進(jìn)入前三名，當(dāng)?shù)匾晃桓辨?zhèn)長(zhǎng)曾讓某投票公司幫忙刷票，并承諾事成之后支付9000元費(fèi)用，但事后他卻反悔不愿給錢。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門回應(yīng)稱，已責(zé)令雇傭“水軍”刷票的當(dāng)事人作出檢查。

在評(píng)選活動(dòng)中花錢雇“水軍”刷票，無(wú)疑是一種弄虛作假。當(dāng)政府工作人員違規(guī)刷票的真相被揭穿，有關(guān)部門對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，也算情理之中。回過(guò)頭來(lái)想，如果那位副鎮(zhèn)長(zhǎng)沒(méi)有找網(wǎng)絡(luò)投票公司刷票，而是采取其他拉票手段，想必也不會(huì)有現(xiàn)在的麻煩。但問(wèn)題是，一個(gè)人不刷票，并不能確保其他人不刷票，這種網(wǎng)絡(luò)投票依然難言公正。

近些年，我們見(jiàn)過(guò)了太多的網(wǎng)絡(luò)評(píng)選、網(wǎng)絡(luò)投票，它幾乎發(fā)生在各個(gè)地方、各個(gè)領(lǐng)域。有一類是網(wǎng)絡(luò)評(píng)選，與榮譽(yù)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，它們大多是企業(yè)組織的，其中還有不少有頭有臉的大企業(yè)，還有一些評(píng)選活動(dòng)甚至有公權(quán)力背書。大家不妨回憶一下，在朋友圈，你有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)“最美人物”“最美老師”“十佳員工”甚至“城市功臣”之類的評(píng)選？

還有一類是網(wǎng)絡(luò)投票，通常是民意調(diào)查，其中有些投票會(huì)影響媒體報(bào)道的基調(diào)，有些投票會(huì)影響政府決策的方向。比如，一些媒體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查網(wǎng)友對(duì)某個(gè)話題的態(tài)度，將調(diào)查結(jié)果作為寫稿的依據(jù)；比如，地方政府就某個(gè)問(wèn)題列出幾個(gè)方案，在網(wǎng)上征求大家意見(jiàn)。

激勵(lì)機(jī)制的意義不容否定，網(wǎng)絡(luò)征集民意也是有意義的。相較于過(guò)去一些不透明的評(píng)比或決策，現(xiàn)在能夠“開(kāi)門評(píng)選”，特別是在評(píng)選中發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用，應(yīng)該是一種進(jìn)步。但在事實(shí)上，由于樣本數(shù)量不足或樣本代表性較差，很多網(wǎng)絡(luò)評(píng)選、網(wǎng)絡(luò)投票并沒(méi)有多少公信可言。比如，那些通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票公司刷票的行為，有什么意義？搞到最后，除了比誰(shuí)舍得燒錢，還能比出個(gè)什么？

有必要指出，即便一些不燒錢的投票，也未必有多少公信力。有人感慨，現(xiàn)在朋友圈就剩下了拉票、雞湯和廣告了。所謂“拉票”，指的就是形形色色的評(píng)選活動(dòng)。一些機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，為了能得到高票，到處“刷臉”求別人給自己投票。前段時(shí)間，某地教育部門組織“最美教師評(píng)選”，筆者就多次被人拉票，要求給他的孩子所在班級(jí)投票。甚至在一些國(guó)家級(jí)評(píng)選中，有些地方也通過(guò)媒體公然呼吁給本地候選對(duì)象投票。相對(duì)于燒錢式投票，這種刷臉式投票，難道就有公信力可言嗎？

其實(shí)，這種亂象在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前也有。比如，有些地方把候選人名單公布在報(bào)紙上，有些單位或者有些人收集報(bào)紙，組織集中投票，這也是一種弄虛作假。而現(xiàn)在到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于投票的邊際成本很低——甚至幾乎為零，于是弄虛作假也就到了登峰造極的程度。并不排除，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)評(píng)選出來(lái)的各種“美麗”各種“先進(jìn)”，有一部分是民心所向，但也不能否認(rèn)，很多投票結(jié)果是炮制出來(lái)的，并不體現(xiàn)真實(shí)的水平，并不代表真實(shí)的民意。

正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)投票的可信度難有保障，國(guó)際上選舉、公投等重要事項(xiàng)，都沒(méi)有采用網(wǎng)絡(luò)投票這種方式。即使是民意調(diào)查，也一般是由專業(yè)公司在做，而不是隨便在網(wǎng)上掛一個(gè)投票。我們那些熱衷于網(wǎng)絡(luò)評(píng)選、網(wǎng)絡(luò)投票的單位、媒體、企業(yè)，應(yīng)該有所啟發(fā)。

不客氣地講，現(xiàn)在的各種網(wǎng)絡(luò)評(píng)選、網(wǎng)絡(luò)投票幾乎已無(wú)公信力可言。綜合來(lái)看，要想從一堆人中脫穎而出，不是得燒錢就是得刷臉，而投票者不是看錢就是看臉。站在評(píng)選的角度，確實(shí)需要擴(kuò)大公眾參與，但當(dāng)公眾參與變?yōu)檫汉壤睍r(shí)，也就失去了意義。