□若 夷

近日，武漢“巾幗文明崗”創(chuàng)建活動(dòng)候選單位相關(guān)負(fù)責(zé)人接到“刷票公司”的電話和短信，對(duì)方稱可以幫忙刷票讓單位獲獎(jiǎng)?；顒?dòng)主辦方表示，從未要求也不會(huì)要求參與單位刷票，將讓技術(shù)部門密切關(guān)注投票情況?！八⑵惫尽比藛T稱，已幫多家單位提供了投票服務(wù)，可以根據(jù)單位的要求來(lái)投票，投到前十名需付費(fèi)6500 元，前期付30%傭金，活動(dòng)結(jié)束后再付尾款。

盡管各種網(wǎng)絡(luò)刷票現(xiàn)象早已不是什么新鮮事，但上述“刷票公司”主動(dòng)上門招攬生意的做法，仍不免讓人感到有些錯(cuò)愕。因?yàn)檫@不僅表明，網(wǎng)絡(luò)刷票黑色產(chǎn)業(yè)鏈確實(shí)存在，并已高度專業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化，而且也意味著，這一原本見(jiàn)不得人的黑色產(chǎn)業(yè)，在很大程度上已趨于公開(kāi)化，變得日益猖獗、 肆無(wú)忌憚——不僅毫無(wú)顧忌地公開(kāi)明碼標(biāo)價(jià)，兜售所謂的投票服務(wù)，而且不請(qǐng)自來(lái)地一再主動(dòng)上門攬客。

如何有效治理這種猖獗的網(wǎng)絡(luò)刷票現(xiàn)象，徹底斬?cái)噙@一黑色產(chǎn)業(yè)鏈？一方面，應(yīng)加大對(duì)此類網(wǎng)絡(luò)刷票行為及其背后的“刷票公司”的打擊懲治力度；另一方面，要改變時(shí)下各種評(píng)選、表彰活動(dòng)過(guò)度依賴網(wǎng)絡(luò)投票的做法。

具體而言，相關(guān)評(píng)選活動(dòng)的組織者尤其是公職部門的組織者，在選擇評(píng)選方式時(shí)，對(duì)于是否采取“網(wǎng)絡(luò)投票”，應(yīng)持一種更加慎重、謹(jǐn)慎的態(tài)度，不宜僅僅為了圖方便、省事，便輕易采取“網(wǎng)絡(luò)投票”這種評(píng)選方式，而忽視其背后存在的公平公正風(fēng)險(xiǎn)。

相比傳統(tǒng)的線下投票表決方式，借助互聯(lián)網(wǎng)的線上“網(wǎng)絡(luò)投票”，確實(shí)具有更便捷、省事等優(yōu)勢(shì)，但其缺陷同樣十分明顯，如很容易被“刷票”之類手段所干擾、操控，進(jìn)而嚴(yán)重影響評(píng)選結(jié)果應(yīng)有的客觀公正性。這誠(chéng)如上述“刷票公司”宣稱的，“可以找武漢本地人手工投票，保證安全，用人工投絕對(duì)安全，每一票都是一個(gè)人一部手機(jī)一個(gè)IP 地址，主辦方絕對(duì)監(jiān)控不到”。

除了專業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)刷票，在現(xiàn)實(shí)生活中，其他基于各種社會(huì)人際、人情關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)“拉票”現(xiàn)象同樣十分普遍，也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害“網(wǎng)絡(luò)投票”的客觀公正性。如此前曾有媒體調(diào)查顯示，約有八成網(wǎng)友接到過(guò)朋友、同學(xué)求微信投票的請(qǐng)求，只有不到5%的網(wǎng)友是因?yàn)樽约簩?duì)投票內(nèi)容感興趣，七成網(wǎng)友稱存在刷票買票，投票結(jié)果欠公正，毫無(wú)意義。這也就是說(shuō)，即使沒(méi)有專門的網(wǎng)絡(luò)刷票，在各種人情“拉票”十分普遍的情況下，許多“網(wǎng)絡(luò)投票”的結(jié)果事實(shí)上同樣也是不大靠譜的。

鑒于“網(wǎng)絡(luò)投票”的客觀公正性不足，限制和避免“網(wǎng)絡(luò)投票”的過(guò)度使用、濫用，已越來(lái)越成為一種社會(huì)共識(shí)。在易于被“刷票”“拉票”干擾，缺乏足夠客觀公正性的背景下，如果能改變對(duì)“網(wǎng)絡(luò)投票”的過(guò)度依賴，大幅減少各種過(guò)多過(guò)濫的“網(wǎng)絡(luò)投票”做法，勢(shì)必不僅有利于更好維護(hù)各種評(píng)選活動(dòng)的公平公正性，以及相關(guān)組織部門的社會(huì)公信力，而且有助于從源頭上減少滋生網(wǎng)絡(luò)刷票的土壤。在此基礎(chǔ)上，再輔之以強(qiáng)有力的執(zhí)法打擊懲治，就能更有效斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)刷票這一黑色產(chǎn)業(yè)鏈。