[美]亨利·基辛格著 胡利平 林華 曹愛菊

老牌大國和崛起中的大國之間存在潛在的緊張因素，這一點自古皆然。崛起中的大國不可避免地會涉足之前被老牌大國視為禁臠的某些領(lǐng)域。同樣，正在崛起的大國懷疑對手會在它羽翼未豐的時候試圖扼制它的成長壯大。哈佛大學的一項研究表明，歷史上新興大國和原有大國互動的15個例子中，10個導(dǎo)致了戰(zhàn)爭。

因此，中美雙方許多重要的戰(zhàn)略思想家根據(jù)行為模式和歷史經(jīng)驗都預(yù)言兩國必有一戰(zhàn)，這并不令人意外。中國把美國的許多行動理解為要阻擋中國的崛起，一些重要人物把美國所謂的重返亞太政策說成是最后攤牌的前奏，認為美國的最終目的就是使中國永遠處于二流國家的地位。

美國則害怕不斷壯大的中國將一步步削弱它世界第一的地位，也因此而威脅到美國的安全。一些舉足輕重的智庫把中國比作冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)，認為中國一心要對它的周邊地區(qū)實行不僅是經(jīng)濟上，而且是軍事上的主導(dǎo)，最終建立霸權(quán)。

雙方的疑慮均因彼此的軍事演習和國防計劃而進一步加深。即使當軍事演習和國防計劃是“正常的”，也就是說是為了保護國家利益而采取的合理措施，雙方也都會從最壞的角度來解讀。

同時，還有兩個問題加劇了中美關(guān)系的緊張。一個是中國拒絕承認自由民主的傳播會有助于國際秩序。鄧小平的話說出了占主導(dǎo)地位的中國精英階層關(guān)于這個問題的觀點：

真正說起來，國權(quán)比人權(quán)重要得多。貧弱國家、第三世界國家的國權(quán)經(jīng)常被他們侵犯。他們（七國集團）那一套人權(quán)、自由、民主，是維護恃強凌弱的強國、富國的利益，維護霸權(quán)主義者、強權(quán)主義者利益的。

這兩種觀點不可能達成正式的妥協(xié)。雙方領(lǐng)導(dǎo)人的一個重要責任是防止這方面的意見分歧發(fā)展為沖突。

另一個更為緊迫的問題是朝鮮問題。19世紀的俾斯麥說過：“在我們這個奇妙的時代，強國因良知的顧忌而軟弱，弱國卻因膽大包天而強悍。”他這句格言用在朝鮮身上可說是分毫不差。朝鮮的最大成就是制造了幾個核裝置。它沒有軍事能力和美國打仗，但它手中那些核武器的政治影響遠遠超過了其軍事用途。朝鮮的核武器會刺激日本和韓國發(fā)展自己的核軍事能力，也讓平壤自以為有所倚恃，貿(mào)然進行與它的實力不符的冒險，因此造成朝鮮半島戰(zhàn)火重起的危險。對朝鮮當局來說，放棄核武器很可能會造成它政治上的解體。

中國過去和朝鮮的淵源留下了復(fù)雜的經(jīng)驗教訓。所以中國和美國在聯(lián)合國安理會中采取了相同的立場，要求朝鮮放棄——而不是縮小其核計劃。中國和美國能否制定出協(xié)作性的戰(zhàn)略，實現(xiàn)朝鮮半島的統(tǒng)一和無核化，使所有各方都更加安全、更加自由？如能做到這一點，那將是向著只聞樓梯響不見人下來的“新型大國關(guān)系”邁出的一大步。

中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人認識到，他們進入的是一個全新的領(lǐng)域。中國的領(lǐng)導(dǎo)人不希望對外冒險，所以他們可能會比過去的領(lǐng)導(dǎo)人更加堅定地抵抗他們眼中對中國核心利益的侵犯。任何包括中美兩國在內(nèi)的國際秩序都必須達到均勢，但對均勢的傳統(tǒng)管理方法卻需要通過商定規(guī)范來改進，并借助合作來加強。

中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人都公開承認，兩國建立建設(shè)性的關(guān)系符合雙方的共同利益。兩屆美國總統(tǒng)（喬治·W.布什和巴拉克·奧巴馬）都和中國的國家主席（胡錦濤和習近平）達成協(xié)議，要建立太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。此舉既可以維持均勢，也能減少其中固有的軍事威脅。迄今為止，中美盡管宣布了意圖，卻仍未向著兩國同意的方向采取具體的步驟。

光靠聲明是建立不起伙伴關(guān)系的。

中國領(lǐng)導(dǎo)層明白，美國在可預(yù)見的未來仍會維持相當強大的領(lǐng)導(dǎo)力。建立具有建設(shè)性的世界秩序最根本的原因在于現(xiàn)在沒有哪個國家，無論是中國還是美國，能夠像美國在冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束，在物質(zhì)和心理上獨步全球的時候那樣，單獨擔負起領(lǐng)導(dǎo)世界的責任。

在東亞，美國與其說是平衡者，不如說是均勢的一部分。中國、韓國、日本和美國之間存在著類似均勢的平衡。俄羅斯和越南算是處于邊緣的參與者。最重要的是，中美兩國的軍方在軍事刊物和聲明中視彼此為對手，但兩國又宣布要努力建立在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域中的伙伴關(guān)系，結(jié)果美國既是日本的盟國，又宣布是中國的伙伴——這與俾斯麥的情況可有一比，他與奧匈帝國結(jié)盟，又和俄國簽訂條約。矛盾的是，正是這種模棱兩可維持了歐洲均勢的靈活性。后來為了透明，不再采用這種模糊的手段，結(jié)果引起了一系列愈演愈烈的對抗，最終導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

一個多世紀以來，也就是說，自從門戶開放政策和西奧多·羅斯福充當日俄戰(zhàn)爭的調(diào)解人之后，防止亞洲出現(xiàn)霸權(quán)是美國的一貫政策。在當前的情況下，中國必然會把潛在的敵手盡量遠拒于國門之外。中美兩國就是在這個空間內(nèi)活動。兩國能否維持和平，要看雙方在追求自己的目標時能否保持克制，能否確保彼此之間的競爭只停留在政治和外交的層面上。

在冷戰(zhàn)期間，不同陣營的分界線由軍事力量劃定。今天，不應(yīng)主要靠軍事部署來確定界線。軍事力量不應(yīng)被視為力量平衡的唯一決定因素，甚至不應(yīng)算做首要的決定因素。均勢戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系外交的結(jié)合不可能消除所有的敵對因素，但可以減輕它們的影響。最重要的是，它可以使中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人有機會進行建設(shè)性的合作，為兩國建設(shè)更加和平的未來指明道路。

秩序永遠需要克制、力量和合法性三者間的微妙平衡。亞洲的秩序必須把均勢與伙伴關(guān)系的概念結(jié)合起來。使用純軍事手段來維持均勢將一步步引發(fā)對抗，只靠施加心理壓力來營造伙伴關(guān)系則將引發(fā)別國對霸權(quán)的擔心。必須運用精明睿智的政治技巧來找到兩者間的平衡。假如這一平衡無法實現(xiàn)，遲早會釀成大禍。