馬繼華

取消了漫游費并不一定會降低特定用戶的消費金額。

隨著電信日的臨近，新一輪針對電信運營商的聲討再次展開。關(guān)于取消漫游費的問題，由來已久，這次還被冠以“化石”費用，可如果僅僅是因為其是“化石”，就不應(yīng)該收費，那幾千年來海關(guān)都在收取的關(guān)稅豈不是更化石，為何還在收，而且前不久還要針對海淘增加征收呢？

一些媒體和專家認為，漫游費對于運營商是零成本，所以運營商應(yīng)該取消收費，這種說法有些想當然。漫游費確實是依托在運營商本來已經(jīng)運行的網(wǎng)絡(luò)上，但運營商的費用收取是一個系統(tǒng)，并不能分辨出來什么業(yè)務(wù)是有成本的，什么業(yè)務(wù)是無成本的。

對于運營商來說，只要是用戶在網(wǎng)絡(luò)上進行通信，甚至只要是用戶注冊了號碼占有了資源，成本就已經(jīng)產(chǎn)生，接下來只是用什么方式來計費，與成本無關(guān)。如果運營商不收取漫游費，那其他的費用就可能升高，從而保證總收入的穩(wěn)定，這樣看，漫游費的成本怎么能說是零呢？

另外，還有人提到歐盟投票通過提案，從2015年12月起，在歐盟28個成員國之間取消手機漫游費。事實上，歐洲的漫游費至今也沒有取消，取消漫游費的問題爭吵了很久，而歐盟的議案程序與中國也不一樣，不是說取消就可以取消。同時，我們也要看到，歐盟內(nèi)部的電信運營商與其他國家和地區(qū)完全不同，期間運營商互相兼并重組，錯綜復(fù)雜，運營商多是多國交叉運營，漫游費的問題非常特殊。

從長期來看，漫游費的取消是必然的，電信運營商也一直在向這個方向努力。如今，真正受到漫游費影響的用戶數(shù)量并不大。新用戶和漫游使用量大的用戶，基本上都已經(jīng)在很久之前都使用了不帶有漫游費的資費套餐，只有一些2G用戶依然會有漫游費的計費方式，而這些用戶多數(shù)很少漫游。事實上，這些幾乎不漫游的用戶群選擇了有漫游費的資費，是在享受運營商此前推出的超低優(yōu)惠，如果盲目的換套餐，也許會花錢更多。

話說回來，中國有十幾億的移動電話用戶，電信運營必須不間斷地提供服務(wù)，即便運營商要在后臺更改用戶的資費體系，也是困難重重。一是，在更改的過程中，也許會導(dǎo)致用戶的計費混亂，成為差錯之源。二是用戶量巨大，二十年的運營積累下來的數(shù)以萬計的套餐，一個一個的清理，也需要耗費巨大的人力，更需要時間。三是用戶與運營商的服務(wù)是簽有協(xié)議的，在沒有得到用戶同意的情況下，更改用戶的套餐計費方式牽涉法律問題。

另外，取消了漫游費并不一定會降低特定用戶的消費金額。每個客戶的使用習慣不一樣，運營商的套餐也可能在某個時間適合他，肯定會有相當多的用戶在取消漫游費之后的消費不會減少，相反會提高。一些人簡單的認為漫游費導(dǎo)致了部分用戶的高消費并不是事實，而只可能是一些非常極端的案例而已。

我們不得不說，漫游費的問題并不是一下取消就可以完成。漫游費的存在首先是受到運營商分省分地市的組織結(jié)構(gòu)的影響，也更受到央企管理體制的制約，在根本問題沒有解決之前，取消漫游費很難行得通。

如果真想徹底取消漫游費，很簡單，讓某委某部對運營商的考核指標降下來，讓三家運營商可以任性降價降低收入甚至燒錢進行戰(zhàn)略性虧損，不要說漫游費，就是打電話上網(wǎng)全免費，運營商全體員工估計也是要舉雙手贊成的。