鄒劍波

摘 要：宗教是人民的鴉片，它象征著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種苦難、壓抑和無(wú)奈，因而宗教是應(yīng)該而且必須被消滅的，正如現(xiàn)實(shí)中的一切苦難、壓抑和無(wú)奈都應(yīng)該而且必須被消滅。弗洛姆卻認(rèn)為，還存在一種特殊的宗教，一種即使生活富足、內(nèi)心幸福也可能存在的宗教。這種宗教是關(guān)于社會(huì)進(jìn)步和人的解放的大愛(ài)，也是馬克思著作的核心。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；人道主義；世俗宗教

中圖分類(lèi)號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）09-0031-03

我們必須超越我們的自我陶醉、私心和內(nèi)心的孤獨(dú)并走向生活；而且——邁斯脫爾·?？斯摃?huì)這樣說(shuō)——必須使我們自己變空，才能達(dá)到充分，才能變成整體。如用不同的話(huà)來(lái)表達(dá)這種信仰，就正是馬克思著作的核心。

——弗洛姆

一

在弗洛姆看來(lái)，馬克思主義學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)宗教理論體系。它以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和法哲學(xué)批判為基礎(chǔ)，以哲學(xué)、社會(huì)學(xué)思想為論證手段，提出了“人道主義——共產(chǎn)主義”的社會(huì)思想，其中心始終沒(méi)離開(kāi)過(guò)“人”這個(gè)主題?！叭恕边@個(gè)概念不僅是馬克思整個(gè)學(xué)說(shuō)的起點(diǎn)，也是其著力渲染的邏輯終點(diǎn)。研究人的異化以及這種異化在共產(chǎn)主義社會(huì)中的被消解，是馬克思整個(gè)學(xué)說(shuō)體系的重中之重，人道主義的終極關(guān)懷也始終在馬克思的整個(gè)學(xué)說(shuō)體系中閃耀著奪目的光芒。在這里，馬克思既沒(méi)有把人神化（這是經(jīng)典宗教理論的特征），也沒(méi)有因此而供奉起共產(chǎn)主義來(lái)，相反，在馬克思眼里，人是現(xiàn)實(shí)的、活生生的人，共產(chǎn)主義更不是一種浪漫而又不切實(shí)際的幻想，而是一個(gè)在歷史有規(guī)律的運(yùn)動(dòng)中必定能得到實(shí)現(xiàn)的科學(xué)真理。那么，何以說(shuō)他的學(xué)說(shuō)是一宗教理論體系呢？

對(duì)此，弗洛姆有一段精彩的詮釋?zhuān)骸敖裉煺嬲斫怦R克思的人是很少的。假如我說(shuō)除了我和少數(shù)另外幾個(gè)人外，差不多都錯(cuò)了，我可能顯得驕傲自大了些。我并不想評(píng)價(jià)得這樣概括，但我確實(shí)感到許多研究馬克思的專(zhuān)家忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：即馬克思主義實(shí)質(zhì)上是一種宗教，當(dāng)然不是在信仰上帝這個(gè)意義上的宗教。佛教在一定意義上也不是宗教。佛教在不信上帝這個(gè)意義上說(shuō)也不是宗教。佛教不承認(rèn)神，但它的中心信仰是宗教的。那就是：我們必須超越我們的自我陶醉、私心和內(nèi)心的孤獨(dú)并走向生活；而且——邁斯脫爾·?？斯摃?huì)這樣說(shuō)——必須使我們自己變空，才能達(dá)到充分，才能變成整體。如用不同的話(huà)來(lái)表達(dá)這種信仰，就正是馬克思著作的核心?！盵1]164在這里，弗洛姆把馬克思主義看作是一種基于信仰的宗教，它不同于一般意義上的傳統(tǒng)宗教，這種宗教是直面生活、走向社會(huì)的，不是基于幻想而虛無(wú)縹緲的；是關(guān)注真正的人，從而使人獲得現(xiàn)實(shí)解放的，而不是以逃避社會(huì)和責(zé)任來(lái)求得心靈解脫的一種世俗宗教。似乎正是在這個(gè)意義上，弗洛姆認(rèn)為，馬克思的學(xué)說(shuō)從本質(zhì)上來(lái)講就是一種以人道主義的終極關(guān)懷為特征的特別的宗教。然而，眾所周知，馬克思從早年時(shí)期開(kāi)始就對(duì)宗教深?lèi)和唇^，認(rèn)為宗教是人民的鴉片，象征著人世間的苦難、壓迫和無(wú)奈，因此，宗教從一開(kāi)始就進(jìn)入了馬克思批判的視野和日程。那么，宗教在現(xiàn)實(shí)中的情形是如何的呢？馬克思是否真正地消滅了宗教？

按照馬克思的看法，“反宗教的批判的根據(jù)是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人。就是說(shuō)，宗教是還沒(méi)有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)?！盵2]是人創(chuàng)造了宗教而不是宗教創(chuàng)造了人，這當(dāng)然是正確的。但是筆者認(rèn)為馬克思似乎只看到宗教壞的一面，而忽視了好的一面。當(dāng)他說(shuō)“宗教是還沒(méi)獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)”時(shí)，他至少忽略了引人向善的佛教。正是因?yàn)楹V誠(chéng)的宗教信仰，法國(guó)的哲學(xué)家柏格森才跟隨著思想的歷程漸漸走近了天主教，甚至想接受天主教的洗禮，皈依上帝。那么，宗教是否只是人間苦難的避風(fēng)港、避難所呢？馬克思寫(xiě)道：“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。因此，反宗教的斗爭(zhēng)間接就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)?！盵2]換句話(huà)說(shuō)，宗教就是虛無(wú)，是現(xiàn)實(shí)的人們無(wú)可奈何的歸宿。因此，“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的心境，正像它是無(wú)精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺(jué)，就是要求拋棄那些需要幻覺(jué)的處境。因此，對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽?！盵2]

就人創(chuàng)造了宗教而言，宗教誠(chéng)然是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的不人性和人對(duì)這種不人性的現(xiàn)實(shí)的無(wú)可奈何，宗教才得以以慰藉和撫慰人們精神的“牧師”姿態(tài)出現(xiàn)。因此，宗教使得人們滿(mǎn)足于一種虛幻的幸福，整天生活在有如服食鴉片之后所產(chǎn)生的幻覺(jué)中。正是因?yàn)槿绱?，馬克思強(qiáng)烈感覺(jué)到，要把人們從幻覺(jué)中拯救出來(lái)，要讓他們回歸現(xiàn)實(shí)、復(fù)歸自身。而這個(gè)工作已經(jīng)有人在做了，批判的武器使得“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是對(duì)天國(guó)的批判就變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判就變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判就變成對(duì)政治的批判?！盵2]結(jié)果是，“對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)來(lái)轉(zhuǎn)動(dòng)。”對(duì)于宗教，尤其是對(duì)于它不好的一面，沒(méi)有比這種理解更為經(jīng)典（傳統(tǒng)）的了。但事情要復(fù)雜得多，隨便考察一下現(xiàn)在的富足社會(huì)或者任何一個(gè)正常的人，我們便會(huì)看到，物質(zhì)生活的富足，甚至再加上精神生活的富足，也不足以消滅宗教。宗教好像總有其存在的理由。

二

如果人們能從傳統(tǒng)宗教的定義甚至是誤解中走出來(lái)，對(duì)宗教的理解持比較開(kāi)明態(tài)度，那么問(wèn)題就簡(jiǎn)單得多了。對(duì)于宗教人們能普遍接受的理念是，宗教并不總是壞的，沒(méi)宗教信仰也并不總是好的。好的宗教和壞的宗教之間，也許可以這樣來(lái)劃分：好的宗教是積極向上的、使人成為人或者復(fù)歸人的本質(zhì)的宗教；而壞的宗教則是消極的、奴役人使人成為奴隸而不是人的背離人性的宗教?；谶@個(gè)劃分，我們?cè)賮?lái)討論馬克思的學(xué)說(shuō)。首先從西方傳統(tǒng)宗教說(shuō)起，西方世界的宗教，主要建立在猶太——基督教的傳統(tǒng)上，它提供的是關(guān)于自然界的解釋和道德原則的解釋——一種倫理。由于宗教發(fā)揮著雙重功能，它的崩潰也給人們?cè)斐呻p重?fù)p失。誠(chéng)如尼采所說(shuō)，“上帝死了”，這不僅促使宗教對(duì)自然界的解釋不再使人信服，使得宗教實(shí)際上失去了一條腿，而且?guī)缀跬呓饬巳藗儗?duì)諸如《圣經(jīng)》之類(lèi)的道德訓(xùn)誡的普遍接受和實(shí)踐。

一方面，有關(guān)世界是由融匯了最高知識(shí)、智慧和權(quán)力于一身的上帝創(chuàng)造的說(shuō)法，這一對(duì)自然界的解釋初看起來(lái)是有道理的，它實(shí)在是一個(gè)合理的假說(shuō)。所以，在達(dá)爾文出現(xiàn)以前，一切都在正常進(jìn)行。但是，我們從達(dá)爾文那兒學(xué)到的是：如果我們以理性的和科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)觀察世界和人的創(chuàng)造，我們就可以擺脫上帝的理念，而用進(jìn)化法則來(lái)解釋這些現(xiàn)象。一個(gè)外行人是很容易信仰上帝論的，但是對(duì)達(dá)爾文以后的科學(xué)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造已不再是神秘的事情。在進(jìn)化論的光輝下，“上帝”被貶低成為一個(gè)實(shí)用的假說(shuō)，創(chuàng)世和造人的故事成為一個(gè)神話(huà)、一首詩(shī)、一種象征，它清楚地表達(dá)和記載了一些東西，然而卻不再是科學(xué)真理。

另一方面，一旦宗教對(duì)自然界的解釋不再使人信服，宗教實(shí)際上便失去了一條腿。繼續(xù)得以保留下來(lái)的只是道德要求的宣傳?！杜f約全書(shū)》說(shuō)“熱愛(ài)鄰人”，《新約全書(shū)》說(shuō)“熱愛(ài)陌生人”“熱愛(ài)你的敵人”“去賣(mài)掉你所有的，分給窮人”。如果有誰(shuí)認(rèn)真地去執(zhí)行這些指示，那么他如果不是傻瓜則至少將要在這個(gè)社會(huì)落伍，成功將遠(yuǎn)離他。我們宣傳《圣經(jīng)》的這些道德訓(xùn)誡，但并不去實(shí)踐它們。我們?cè)趦蓷l分離的道路上奔跑。利他主義受到贊揚(yáng)，我們被要求去愛(ài)我們的鄰人、愛(ài)陌生人甚至是敵人，但同時(shí)，成功的壓力卻使我們不去實(shí)踐?？偠灾渲F(xiàn)代資本主義的“倫理”已經(jīng)砍掉了宗教的另一條腿。所以，如果我們以“上帝死了”為界線(xiàn)，那么在這之前，正如上面所說(shuō)，一切都在“正常”進(jìn)行；但是在這之后，由于作為信仰的基礎(chǔ)——上帝——已經(jīng)不復(fù)存在，宗教再也不能像價(jià)值的頒布者那樣發(fā)揮功用。人們也不再相信它的那種作用。上帝曾作為創(chuàng)世主和價(jià)值的發(fā)言人，主張愛(ài)鄰人，克服貪婪等，現(xiàn)在它已經(jīng)退位下來(lái)。

三

然而奇怪的是，人類(lèi)似乎既不愿意也不能夠完全沒(méi)有“宗教”。人們的生活不只需要面包，他必須有一種信仰，甚至是一種幻想，以喚醒和維持他的繼續(xù)生存和發(fā)展的興趣，使他有別于動(dòng)物的生存。柏拉圖認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家只有相信神靈才會(huì)強(qiáng)盛，即使我們的信仰沒(méi)有一個(gè)能得到證明，即使神靈或許不過(guò)是愛(ài)與希望的人格化了的理想[3]。沒(méi)錯(cuò)，即使我們所謂的信仰不過(guò)只是一種幻想，我們還是需要它。這就是本文所關(guān)注的有別于傳統(tǒng)意義上、卻并不是全新的另一種“宗教”。這種宗教不需要上帝（因?yàn)槿吮旧砭褪恰吧系邸保?，不需要無(wú)論是正統(tǒng)還是異教所必需的宗教儀式，也不需要人們?nèi)ソ邮芑蛘邔?shí)踐任何道德訓(xùn)誡，換句話(huà)說(shuō)，這是一種沒(méi)有宗教儀式和宗教組織、沒(méi)有教規(guī)教義的宗教，或者有人干脆直接稱(chēng)之為“世俗宗教”。在一定意義上說(shuō)，它是世俗的，因?yàn)樗痪邆洹吧裥浴保枰闹皇且环N信仰或者甚至只是一種幻想，而無(wú)論其是主動(dòng)的還是被動(dòng)的。問(wèn)題就在于此，我們可以說(shuō)馬克思所提出的“人道主義——共產(chǎn)主義”理想是一種主動(dòng)的信仰，而隨之而來(lái)的被現(xiàn)代人稱(chēng)為“技術(shù)的宗教”則是一種被動(dòng)的信仰。這里的主動(dòng)和被動(dòng)沒(méi)有絕對(duì)分明的界線(xiàn)，一種主動(dòng)往往是被動(dòng)的，而被動(dòng)里面也包含著人的主動(dòng)。例如正如馬克思所揭示的社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，社會(huì)的發(fā)展對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)是必然的、不以人類(lèi)意志為轉(zhuǎn)移的，這是人類(lèi)被動(dòng)的一面；但是具體的社會(huì)形態(tài)卻是可以選擇的，這又是人類(lèi)主動(dòng)的一面的體現(xiàn)。但是本文所要論述的不僅僅限于這個(gè)意義上的解說(shuō)，筆者在這里想要說(shuō)明的是：由馬克思主導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)徹底解放的人的自我實(shí)現(xiàn)的人道主義理想及其偉大實(shí)踐，由于某種不可抗拒的力量，在一定的歷史階段已經(jīng)演化成為一種“人道主義宗教”與另外一種所謂“技術(shù)拜物教”的殊死搏斗。雖則孰死孰活，馬克思早已為我們指明了道路，但是這條道路我們走得何其艱辛。

人類(lèi)為了充分實(shí)現(xiàn)自己，在這短短的一個(gè)多世紀(jì)里創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，社會(huì)歷史與人類(lèi)文明也大踏步地前行，但是，不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，技術(shù)越發(fā)展，人類(lèi)對(duì)技術(shù)的依賴(lài)就越強(qiáng)；人類(lèi)擁有的越多，就越成為這些擁有物的奴隸；以至于我們可以說(shuō)，人類(lèi)越往實(shí)現(xiàn)自己的道路上靠攏，就越迷失自己，“人成了單向度的人”。這是因?yàn)槲覀儼鸭夹g(shù)當(dāng)成了實(shí)現(xiàn)自己的唯一方式，技術(shù)能力已經(jīng)成為一種道德契約，成為我們道德的真正源泉。技術(shù)是新的上帝，或者說(shuō)人自己正成為上帝。從這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，由馬克思主演的人道主義宗教被由科技主演的技術(shù)的宗教所擊敗，雖然這只是暫時(shí)的、相對(duì)的。人為了實(shí)現(xiàn)自己，創(chuàng)造了技術(shù)來(lái)為自己服務(wù)，但是到頭來(lái)卻是技術(shù)取得了主動(dòng)地位，它反過(guò)來(lái)奴役人，它要使人類(lèi)成為它的奴隸。這正是馬克思所揭示的人的“異化”，人要克服異化就要重新成為技術(shù)的主人，但在資本主義社會(huì)和現(xiàn)今的社會(huì)主義條件下，這個(gè)目的卻無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)，而人類(lèi)社會(huì)還是要發(fā)展、要依賴(lài)人，所以人只能在與異化的斗爭(zhēng)中生存、發(fā)展自己，從而推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，直到能真正克服異化的共產(chǎn)主義社會(huì)的到來(lái)。因此，作為一種積極的、引人向上而不致迷失自己的人道主義宗教——馬克思主義哲學(xué)，始終站在否定人乃至消滅人的技術(shù)拜物教的對(duì)立面，與之抗?fàn)?。馬克思要使人成為人，而技術(shù)要使人成為物；馬克思的學(xué)說(shuō)企圖超越人，而資本主義社會(huì)則企圖控制人；馬克思關(guān)注的是人乃至全人類(lèi)發(fā)展的終極境界，而資本主義社會(huì)和技術(shù)則妄圖把這個(gè)設(shè)想扼殺在搖籃之中。正是現(xiàn)實(shí)力量的強(qiáng)大，使得馬克思本質(zhì)上科學(xué)因而是現(xiàn)實(shí)的偉大設(shè)想不得不帶有宗教意味，人在這個(gè)時(shí)刻面臨著人性泯滅的社會(huì)里，也不得不求助于宗教的慰藉。正如德里達(dá)在《馬克思的幽靈》一書(shū)中所說(shuō)，只要資本主義存在一天，“馬克思的幽靈”便纏繞其一天，直至其末日的到來(lái)。

四

我常常對(duì)各種各樣的人讀幾段馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿，開(kāi)個(gè)小小的玩笑。我想起了和研究佛教禪宗的著名學(xué)者鈴木博士的一次相會(huì)。我讀了幾段給他聽(tīng)，沒(méi)有告訴他這是誰(shuí)寫(xiě)的。然后我問(wèn)他：“這是禪宗嗎？”他回答：“當(dāng)然，這就是禪宗?！边€有一次，我又讀了類(lèi)似的幾段給一些博學(xué)的神學(xué)家聽(tīng)，他們從象托馬斯·阿奎那那樣的許多個(gè)古典作者一直猜想到最現(xiàn)代的神學(xué)家。沒(méi)有一個(gè)人猜想到馬克思。他們根本不知道馬克思[1]165。

馬克思的學(xué)說(shuō)，歸根結(jié)底，是一種人道主義意義上的關(guān)于人的解放的學(xué)說(shuō)。青年馬克思研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，是試圖通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判分析，論證共產(chǎn)主義革命的必然性。由于馬克思把個(gè)人的全面發(fā)展寄希望于在共產(chǎn)主義社會(huì)中實(shí)現(xiàn)，他這樣描述共產(chǎn)主義：“共產(chǎn)主義將是一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體。”[2]260只有在共產(chǎn)主義社會(huì)里，勞動(dòng)的異化以及人自身的異化才能最終被消除，“共產(chǎn)主義作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和族類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！盵4]297其實(shí)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在馬克思的眼里，人的解放還只是一個(gè)條件，他最終關(guān)心的還是人的自我實(shí)現(xiàn)。一個(gè)人，只有求得自身的完全解放，才能最終完全回歸自己、實(shí)現(xiàn)自己?！霸谖覀€(gè)人的活動(dòng)中，我直接證實(shí)和實(shí)現(xiàn)了我的真正的本質(zhì)，即我的人的本質(zhì)，我的社會(huì)的本質(zhì)”[5]42。換句話(huà)說(shuō)，人能夠按照自己的需要而完全自由地活動(dòng)，從而體現(xiàn)自己的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，這才是真正的、全面的自由。

馬克思曾批判費(fèi)爾巴哈，說(shuō)他從根本上否定了宗教，但是到最后卻又創(chuàng)造了另一種宗教——愛(ài)的宗教。而馬克思自己卻全然不覺(jué)，他自己所努力構(gòu)建的理論體系竟又重歸自己所極力否定的“宗教”范疇。也許這是終極的人文關(guān)懷的宿命——之所以提倡“愛(ài)”乃是因?yàn)槭篱g缺少“愛(ài)”，同樣，之所以提倡人道主義乃是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的不人道。對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)更多、更深入，擺脫這種困境的愿望就越強(qiáng)烈，愿望本身的理想性也就越濃厚。如果把馬克思主義稱(chēng)作中國(guó)式的“愚公移山”，相信會(huì)有大面積的斥責(zé)聲隨之而來(lái)。但是兩者間的共通處何其多，兩者的性質(zhì)又何其近似。據(jù)考證，中國(guó)本土的宗教更多是對(duì)祖宗的崇拜，“宗”是“尊崇祖廟”，“教”是“教化”的意思，所謂“宗教”合起來(lái)就是“對(duì)祖宗的崇拜和執(zhí)行其教化”。愚公移山就是基于這樣一種宗族傳遞的理念，來(lái)完成先人的未竟事業(yè)。同樣，人道主義——共產(chǎn)主義由于其高度的理想性，其最終的實(shí)現(xiàn)只能寄希望于數(shù)代人艱苦卓絕的奮斗。這是一種崇高的、科學(xué)的信仰，是對(duì)人的本質(zhì)的最高肯定和追求，是人類(lèi)所普遍向往的理想境界。相異于馬克思的這句話(huà)：“人奉獻(xiàn)給上帝的越多，他留給自身的就越少”，在這里，人奉獻(xiàn)給共產(chǎn)主義的越多，他就越返回自己、越占有自己的本質(zhì)，因而其中表現(xiàn)出來(lái)的人道主義就越接近于自然主義——就人的自然意義來(lái)說(shuō)，人是人的最高本質(zhì)。

最后，或許我們可以回顧一下柏拉圖及其理想國(guó)，我們知道，天主教的許多政治制度直接來(lái)源或受影響于柏拉圖的那些“偉大的謊言”，例如，中世紀(jì)形式的天堂、煉獄和地獄的觀念及經(jīng)院哲學(xué)的宇宙觀等等。甚至于他被刻畫(huà)在中世紀(jì)修道院的壁畫(huà)上，如神靈般地被供奉起來(lái)。跟馬克思不同，柏拉圖知道自己的理想國(guó)不是十分適用于實(shí)際的，他承認(rèn)自己描繪的只是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的理想。然而，他說(shuō)，將這些我們的希望用圖畫(huà)描繪出來(lái)仍然是有價(jià)值的。做人的意義莫過(guò)于向往一個(gè)更為美好的世界，并至少讓它的一部分變成現(xiàn)實(shí)。人是創(chuàng)造理想國(guó)的動(dòng)物，即使我們只描繪了一幅畫(huà)面，那畢竟也可以成為我們行動(dòng)的目標(biāo)和典范[3]。倘若人們都看到了這幅圖景，并且都追尋它的光芒奔跑，理想國(guó)就會(huì)出現(xiàn)在我們的地圖上。筆者相信，共產(chǎn)主義社會(huì)的最終到來(lái)也必定將會(huì)是這種情形。因此，盡管把馬克思主義說(shuō)成是一種宗教——即使是一種特別的世俗的宗教——也許是不妥的，但是這并不意味著我們要改變對(duì)馬克思主義的原本看法，相反，這種提法讓我們能夠從另外一個(gè)完全不同的角度重新思考馬克思主義，起碼在加深理解和促進(jìn)傳播方面還是有益的。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]弗洛姆.說(shuō)愛(ài)[M].合肥：安徽人民出版社，1987.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3][美]威爾·杜蘭特.哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，2005.

[4]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.