何馗馗，王義德

（安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽蕪湖241000）

治理理論視域下“銅陵模式”研究
——行政與自治的融合之路

何馗馗，王義德

（安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽蕪湖241000）

發(fā)揮行政與自治兩個積極性是應(yīng)對當(dāng)今公共事務(wù)的必要途徑，治理理論為整合行政與自治提供理論基礎(chǔ)，“銅陵模式”對此作了有益探索?；谥卫砝碚?，決策主體多元化、市場準(zhǔn)入機(jī)制、有作為的社會組織是行政與自治完全融合的條件，“銅陵模式”中這三個條件仍不成熟。完善“銅陵模式”需要保證自主性主體的話語權(quán)、妥善引入市場機(jī)制、完善社會組織服務(wù)體系。

行政；自治；銅陵模式；社區(qū)治理；治理理論

一、引言

采取規(guī)范研究在概念上對“行政”與“自治”進(jìn)行分析已屢見不鮮。行政即由公共部門依憲法和法律，憑借一定手段處理公共事務(wù)從而實現(xiàn)公共利益的活動和過程。學(xué)者張永桃把對行政的紛紜眾說概括為四類：從“三權(quán)分立”的角度來理解行政；從政治與行政的分離及不同功能的角度來解釋行政；從管理功能的角度來分析和釋義行政；從綜合的角度全面概述行政。他還指出，理解行政要明確把握三個關(guān)系：行政與國家的關(guān)系、行政與管理的關(guān)系、行政與法律的關(guān)系。［1］所謂“自治”就是自我組織、自我管理、自我服務(wù)。傳統(tǒng)上來講，行政與自治是作為兩種并行的社會管理手段而存在，二者相互排斥，即自治排斥行政權(quán)的介入、行政也容不得自治的散漫。這種非此即彼的管理手段并不足以應(yīng)對當(dāng)今社會之需，如朱司明與顧洪森從自治與行政化角度出發(fā)對百年來鄉(xiāng)村治理模式的演變進(jìn)行思考后得出：鄉(xiāng)村自治不適應(yīng)現(xiàn)代國家發(fā)展的要求；如果只求自治的形式，最終落入行政的窠臼；完全的行政化窒息了民間社會的自主發(fā)展能力，且管理成本高昂。［2］也有學(xué)者論述，“傳統(tǒng)行政與自治關(guān)系的實質(zhì)，從設(shè)官牧民的初衷和以權(quán)屬官的制度設(shè)計來看，國家表面上只管兵馬錢糧賊盜等大事而無暇于民間‘細(xì)故’，實際上通過對族權(quán)的不斷授權(quán)從未懈怠對基層社會的嚴(yán)密控制?！保?］基于這些，筆者以為厘清行政與自治間的關(guān)系僅憑規(guī)范研究還不夠，還需要從實際管理模式中探尋。

“銅陵模式”正好給了我們這個機(jī)會。自2010 年7月以來，安徽省銅陵市銅官山區(qū)就在全區(qū)范圍內(nèi)撤銷街道辦事處，實行“區(qū)直管社區(qū)”綜合體制改革。此舉首要目的在于根除社區(qū)居委會日趨嚴(yán)重的“行政化”傾向，理順政府行政管理與社區(qū)居民自治的關(guān)系。［4］為了發(fā)揮行政與自治兩個積極性，“銅陵模式”必須對行政與自治進(jìn)行整合。因此可以說，“銅陵模式”就是行政與自治走向融合的一個實踐例子，梳理其行政性和自治性有利于我們切實把握行政與自治間的關(guān)系。同時，治理理論為本研究帶來可能。筆者基于治理理論，剝離出四個分析維度，即價值目標(biāo)、管理主體、管理方式及評估監(jiān)督，以此來構(gòu)建分析框架。運(yùn)用它來辨析行政與自治并探究整合二者的可能性，在此基礎(chǔ)上挖掘出“銅陵模式”中的行政性和自治性，最后對于這場國家基層治理模式改革提出新的思考。

二、治理理論下行政與自治之辨及整合條件

一般認(rèn)為，治理主體多元，并以協(xié)商、合作的方式來確立共同目標(biāo)，以上下互動的方式來實施管理。格里·斯托克概括出治理理論的五個論點(diǎn)，分別是：“治理指出自政府、但又不限于政府的一套社會公共機(jī)構(gòu)和行為者；治理明確指出在為社會和經(jīng)濟(jì)問題尋求解答的過程中存在的界線和責(zé)任方面的模糊之點(diǎn)；治理明確肯定涉及集體行為的各個社會公共機(jī)構(gòu)之間存在的權(quán)力依賴；治理指行為者網(wǎng)絡(luò)的自主自治；治理認(rèn)定，辦好事情的能力并不在于政府的權(quán)力，不在于政府下命令或運(yùn)用其權(quán)威。政府可以動用新的工具和技術(shù)來控制和指引；而政府的能力和責(zé)任均在于此?！保?］20-21可見，治理作為一種新型管理體制，與其他體制（如行政、自治）明顯的差異表現(xiàn)在四個方面：第一，價值目標(biāo)的差異。治理的價值目標(biāo)是多元主體協(xié)商妥協(xié)后的產(chǎn)物。第二，管理主體的差異。治理是多元主體共治。第三，管理方式的差異。治理通過上下互動、網(wǎng)絡(luò)化來實施管理。第四，監(jiān)督評估的差異。治理可能帶來責(zé)任模糊。

（一）行政與自治之辨

實際上，行政與自治在以下四個方面也表現(xiàn)各異，具體而言：

第一，價值目標(biāo)之維。行政即由公共部門依憲法和法律，憑借一定手段處理公共事務(wù)從而實現(xiàn)公共利益的活動和過程。國家行政機(jī)關(guān)是行政活動的主導(dǎo)者，以科層制組建管理體系、自上而下開展活動是特點(diǎn)，因此行政活動的價值目標(biāo)首要在于有效的執(zhí)行國家意志。當(dāng)然也有學(xué)者指出應(yīng)當(dāng)把社會公平作為行政的核心價值，如弗雷德里克森之論述“我們可以在下述領(lǐng)域找到公共行政的精神：……把對公共組織與機(jī)構(gòu)的高效、經(jīng)濟(jì)與公平的管理作為公共行政的任務(wù)；……公平且樂善好施地服務(wù)于公民。”［6］而且從現(xiàn)實情況來看，行政活動確實旨在通過社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)來促進(jìn)社會公平。因此，行政有兩方面價值目標(biāo)：一是執(zhí)行國家意志，二是確保社會公平。自治“指某個人或集體管理其自身事務(wù)，并且單獨(dú)對其行為和命運(yùn)負(fù)責(zé)的一種狀態(tài)?！保?］本文主要指在社區(qū)層面上的自治，所謂社區(qū)自治以其自決權(quán)為基礎(chǔ)，拋開被極權(quán)主義領(lǐng)導(dǎo)人利用外，自治的價值目標(biāo)確實首要在于自我意志的表達(dá)與實現(xiàn)。但自治并不是個人主義，自治也重視公共（集體）利益的實現(xiàn)。故自治價值目標(biāo)也有兩個方面：一是個人意志的充分表達(dá)，二是通過平等協(xié)作實現(xiàn)公共利益。第二，管理主體之維。行政主體一般包括：執(zhí)政黨及其代理人、政府機(jī)關(guān)及其代理人。自治主體一般包括：市場、社會組織和公民個體。第三，管理方式之維。行政主體的管理方式主要是科層制，通過自上而下的行政手段實施管理。自治的管理方式以協(xié)商民主為主。第四，監(jiān)督評估之維。行政主體間責(zé)任明確，評估監(jiān)督以上級監(jiān)督、社會監(jiān)督為主。自治主體間責(zé)任較模糊，監(jiān)督方式以互相監(jiān)督為主，甚至出現(xiàn)監(jiān)督失位、無效等問題（見表1）。

（二）行政與自治整合的可能性與條件

盡管行政與自治差異明顯，但在治理模式中行政與自治可以被整合。首先，治理以“善治”為價值目標(biāo)。實現(xiàn)善治有六個基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)、有效。正如一些學(xué)者所言，“善治表示國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會的范圍看，善治離不開政府，更離不開公民?！保?］可見，在價值目標(biāo)上，行政與自治可以統(tǒng)一于治理模式中。其次，治理講求治理主體多元化，多元化的治理主體形成網(wǎng)狀管理模式?？梢哉f，行政主體與自治主體都可以納入到治理主體中去。第三，治理不希冀通過單一的管理方式實現(xiàn)善治這一目標(biāo)。行政方式與自治方式都可以在治理過程中大顯身手。第四，治理注重效果，監(jiān)督焦點(diǎn)不限于具體執(zhí)行過程。在這一點(diǎn)上，無論對行政結(jié)果還是自治結(jié)果都可以起到監(jiān)督評估作用。

表1 三種管理模式的比較

行政與自治統(tǒng)一于治理模式中還需要一些必要條件。首先，決策主體的多元化是治理實行多元共治的先決條件。決策主體的多元化促使權(quán)威的分散，如俞可平所言，“治理需要權(quán)威，但這個權(quán)威并非一定是政府機(jī)關(guān)”，［9］這樣才能保證治理所需的權(quán)威并非只出自政府機(jī)關(guān)。其次，完善的市場準(zhǔn)入機(jī)制是治理能夠順利開展的必要手段。西方新公共管理運(yùn)動以引入市場機(jī)制改革公共部門，認(rèn)為市場機(jī)制的引入可以加大公共部門的競爭從而提升效率。除此以外，市場對于社區(qū)籌措資金、生產(chǎn)公共物品與服務(wù)也不可或缺。因此，市場準(zhǔn)入機(jī)制對于社區(qū)治理必不可少。最后，有作為的社會組織是治理進(jìn)行的必要力量。社會組織在社區(qū)管理中擔(dān)負(fù)重要功能，關(guān)系到社區(qū)管理和服務(wù)的質(zhì)量，關(guān)系到社區(qū)居民參與意識的提高，關(guān)系到社區(qū)治理體系的完善。

三、“銅陵模式”中的行政性與自治性

“銅陵模式”既不是完全意義上的行政，也不能說實現(xiàn)了自治。確切講，它兼容了行政模式與自治模式，但遠(yuǎn)沒有使兩種模式完美融合。之所以出現(xiàn)這種共存狀態(tài)，是因為行政與自治具有整合的現(xiàn)實要求。

（一）行政與自治融合的必要性

無論行政與自治的關(guān)系如何，事實上，融合行政與自治更具現(xiàn)實必要性。這種必要性主要體現(xiàn)在四個方面：第一，價值目標(biāo)上。當(dāng)今社會利益多元、矛盾重重。我們政府管理根本不可能只顧某一或某些階層利益而置其他階層利益不顧。所以，在價值目標(biāo)上，需要通過多元主體間的協(xié)商才能得以確立。第二，管理主體上。行政學(xué)諸多理論探究早已揭示出，單一管理主體（無論行政主體還是自治主體）都不足以應(yīng)對多元化的公共事務(wù)，多元主體是當(dāng)今社會管理的必然選擇。第三，管理方式上。自上而下的科層制管理方式自其產(chǎn)生就被詬，以缺乏人文關(guān)懷而致使人淪為機(jī)器。因此，即便從人文關(guān)懷上來講，上下互動形成網(wǎng)絡(luò)化的管理方式也十分必要。更重要的是，網(wǎng)格化的管理方式更可能帶來效率。第四，評估監(jiān)督上。格里·斯托克認(rèn)為“（治理）這種自我管理網(wǎng)絡(luò)的困難在于：對誰負(fù)責(zé)？”他說，“要解決這個問題，看來惟有以某種方式把政府請回來。”［5］26實際上，對于自治更可能出現(xiàn)不知道對誰負(fù)責(zé)的困境，解決這一困境也需要“把政府請回來”。

（二）“銅陵模式”中的行政性與自治性

我們可以從價值目標(biāo)、管理主體、管理方式和評估監(jiān)督等四個方面揭示這種共存狀態(tài)（見表2）。

價值目標(biāo)的行政性與自治性。銅陵特別重視黨的核心力量，社區(qū)黨委由轄區(qū)單位黨組織負(fù)責(zé)人、社區(qū)居委會主任、公共服務(wù)中心成員等組成。擴(kuò)大黨在基層的參透力和影響力，“……把支部建在網(wǎng)格上，把黨小組建在樓棟中，對在職黨員實行單位、社區(qū)‘雙重管理’，加大對社區(qū)內(nèi)離退休黨員、流動人口黨員的服務(wù)工作，使黨建工作延伸到社區(qū)的每個角落?！保?0］7強(qiáng)化黨的核心力量，實則體現(xiàn)國家意志的重要性，具有行政性價值目標(biāo)。同時，銅陵重視對居民意見的搜集，“……根據(jù)各個社區(qū)的實際情況，將其劃分為若干個網(wǎng)格，每個網(wǎng)格的居民數(shù)量介于200到300戶之間，并配備一名網(wǎng)格管理人員，負(fù)責(zé)日常的信息釆集和尋訪工作；同時實行各項業(yè)務(wù)在前臺一口受理、后臺分類處置”，“在各社區(qū)的每棟樓樓道口處都制作了網(wǎng)格指示牌，標(biāo)明該區(qū)域網(wǎng)格責(zé)任人的姓名、聯(lián)系方式，并將社區(qū)開展的一些活動以溫馨提示的方式在指示牌上張貼，便于居民及時了解社區(qū)動態(tài)，為居民提供貼近、貼身、貼心的服務(wù)”，這些做法體現(xiàn)了社區(qū)工作以居民意志為依歸，具有自治性。

表2 “銅陵模式”中的行政性與自治性

管理主體的行政性與自治性。銅陵撤銷原街道辦事處，成立大社區(qū)，組建“一個核心三個體系”的組織機(jī)構(gòu)體系。即新社區(qū)普遍采用以社區(qū)黨工委為核心，社區(qū)居委會、社區(qū)服務(wù)中心以及社會組織為支撐的整體架構(gòu)。另外，銅陵還加緊完善社會市場化服務(wù)體系，強(qiáng)化居民自治能力以及社會管理能力。其中，作為核心力量的社區(qū)黨工委、社區(qū)服務(wù)中心依然帶有明顯的行政性，而社區(qū)居委會、社會組織與市場體系則作為自治組織參與社區(qū)管理。

管理方式的行政性與自治性。銅陵實現(xiàn)扁平化管理，變原有四級管理模式為三級管理模式，雖然利于了人員下沉、經(jīng)費(fèi)下沉、資源下沉，但仍未改變其行政本性。另外，銅陵還強(qiáng)化了居委會的監(jiān)督職能，這也頗具行政性色彩。銅陵通過基層民主改革，突顯管理方式中的自治性。具體舉措有：以社區(qū)居民直選的方式重新選舉社區(qū)居委會、構(gòu)建新型社區(qū)自治體系來民主協(xié)商群眾性公共事務(wù)；［11］按照“屬地管理、條塊結(jié)合”原則實行網(wǎng)格化管理、完善社區(qū)義務(wù)服務(wù)體系、完善社區(qū)市場化服務(wù)體系。

評估監(jiān)督的行政性與自治性。銅陵社區(qū)在“進(jìn)行民主評議、實施民主監(jiān)督的基礎(chǔ)上，結(jié)合本屆城市社區(qū)組織換屆選舉，建立‘觀察員’制度對社區(qū)居民委員會制度的框架、選舉和運(yùn)行的方式進(jìn)行全過程的監(jiān)督。聯(lián)系各社區(qū)探索建立‘二代表一委員’（即黨代表、人大代表、政協(xié)委員）的聯(lián)系制度，賦予他們協(xié)助社區(qū)做好服務(wù)工作的同時發(fā)揮他們聯(lián)系群眾密切廣泛的優(yōu)勢，及時了解民情民意、收集民愿，實施對社區(qū)的監(jiān)督?！保?0］8其中，“二代表一委員”制度具有行政性，而民主評議、民主監(jiān)督，“觀察員”制度以及了解民情民意民愿具有自治性。

四、“銅陵模式”的再省思

從現(xiàn)實情況來看，發(fā)揮行政與自治兩個積極性迫在眉睫?；谥卫砝碚摚瑢徱曔@場改革，我們提出這樣三個問題：社區(qū)黨委的核心地位是否帶來治理主體間的不平等，從而使行政與自治的融合徒有其表？市場介入的困難以及由此產(chǎn)生尋租的可能性，是否妨礙整合效果，甚至背離整合之初衷？社會組織能否擔(dān)當(dāng)大任？

（一）聚焦社區(qū)黨委的核心地位

在“一個核心三個體系”社區(qū)管理組織架構(gòu)中，社區(qū)黨工委是核心力量，其直接隸屬區(qū)委管理，與公共服務(wù)中心合署辦公。主要承擔(dān)社區(qū)范圍內(nèi)總攬全局、協(xié)調(diào)各方，對轄區(qū)內(nèi)地區(qū)性、社會性、群眾性工作負(fù)全責(zé)。社區(qū)黨工委由5-9人組成，設(shè)黨工委書記1人，副書記1人，成員由轄區(qū)單位黨組織負(fù)責(zé)人、社區(qū)居委會主任、公共服務(wù)中心成員等組成，撤銷原社區(qū)黨委（黨總支），原社區(qū)黨委（黨總支）所轄黨支部保留，直接隸屬社區(qū)黨工委管理?！皩Υ?，有學(xué)者認(rèn)為，公務(wù)員擔(dān)任社區(qū)‘一把手’增加了社區(qū)行政色彩，社區(qū)自治性被弱化了；撤銷街道助長了基層自治組織向上負(fù)責(zé)的傾向。不過，也有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)完全自治只是一種理想，社區(qū)是政府管理的下延，領(lǐng)導(dǎo)職位由公務(wù)員身份的人擔(dān)任并無不妥。”［12］我們認(rèn)為，多元主體共治并不是說不存在核心力量，其本質(zhì)在于參與的多元化、權(quán)威的分散化。如其他管理模式一樣，行政性與自治性共存于“銅陵模式”之中，但對于行政與自治的整合效果遠(yuǎn)非理想，這也正是對于“銅陵模式”存有爭論的根本原因。因此，就此把“銅陵模式”簡單地歸結(jié)于行政化舉措或者自治化改革都不甚恰當(dāng)。目前，銅陵實施多元共治的條件仍不成熟。首先，居民參與意識與能力不足，在這種情況下一味強(qiáng)調(diào)社區(qū)自治只會造成社區(qū)公共服務(wù)嚴(yán)重匱乏；其次，社會組織并不繁榮，社會組織無法承擔(dān)起社區(qū)公共服務(wù)職能；最后，規(guī)制的市場準(zhǔn)入機(jī)制還沒形成，試圖通過市場來解決所有公共服務(wù)仍難以實現(xiàn)。故而采取這樣的方式完全符合現(xiàn)實，且十分恰當(dāng)。不過尤其需要注意兩個問題。第一，社區(qū)黨工委自身職能定位問題?！般~陵模式”中社區(qū)黨工委是由多方面主體組織而成，既具行政性，也有自治性?？梢哉f，社區(qū)黨工委就是一個多元共治的委員會。雖如此，社區(qū)黨工委的職能并不能泛化，更不能事事親力親為。第二，社區(qū)黨工委中不同主體的話語權(quán)。權(quán)威的單一化必將導(dǎo)致社區(qū)治理難以發(fā)揮多元主體共治優(yōu)勢。多元化的權(quán)威來源才是多元共治能夠成功的精髓，單一化的權(quán)威來源必然有可能使行政與自治的整合徒有其表。在社區(qū)黨工委中，自治性主體能否享有與行政性主體相同的話語權(quán)利是避免權(quán)威單一化的有效途徑。

（二）聚焦市場準(zhǔn)入機(jī)制

公共管理學(xué)認(rèn)為，引入市場機(jī)制有利于提高政府公共服務(wù)供給效率和質(zhì)量。在推進(jìn)我國社會管理體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變、深化服務(wù)型政府建設(shè)過程中，確實也在進(jìn)行這項工作。不過，無論從全國還是從銅陵市而言，這都處于試點(diǎn)或起步階段。2013年3月，銅陵市出臺了政府購買社會組織服務(wù)試點(diǎn)工作的實施意見。本次試點(diǎn)涉及福利機(jī)構(gòu)護(hù)理人員持證上崗培訓(xùn)項目和社區(qū)居民心理健康服務(wù)項目，同時規(guī)定了參與此次試點(diǎn)工作的社會組織的資質(zhì)。［13］從該文件可以窺知：銅陵市關(guān)于政府購買的流程機(jī)制已經(jīng)初步搭建，在人員配置上，銅陵市專門成立工作組，政府購買程序（1）完備，并配有相應(yīng)保障措施。針對銅陵實際，我們認(rèn)為有兩大問題不容忽視。首先，市場介入困難且效果也難保證。歷史早已證明，市場機(jī)制絕不是萬能靈藥。比如，公交市場化就因?qū)嶋H效果不佳而以失敗告終?！笆袌龌母锾貏e是在公共服務(wù)中引進(jìn)市場機(jī)制需要大幅度提升管理水平，政府成為‘精明買主’在中國還有更長的路要走?！保?4］其次，市場機(jī)制的引入也為政府尋租提供機(jī)會。如何在制度上規(guī)避尋租是政策制定者需要著重考慮的問題。

（三）聚焦社會組織

社會組織是社區(qū)自治的靈魂，“銅陵模式”中自然少不了它的身影。在本次改革中，銅陵社區(qū)廣泛組建群眾性的社會團(tuán)體，大力推行社區(qū)志愿者注冊登記制度，充分吸收社區(qū)內(nèi)的老黨員、老干部、志愿者等民間社會力量參加，為空巢獨(dú)居老人、困難家庭等社區(qū)居民提供義務(wù)服務(wù)。自2012年始，（2）銅陵市更加注重為社區(qū)社會組織發(fā)展創(chuàng)造有利條件，降低社區(qū)社會組織準(zhǔn)入門檻，完善社區(qū)公共服務(wù)體系。以螺螄山社區(qū)為例，截至2014 年5月20日，該社區(qū)已登記備案各類社會組織共計10個，其中文化體育類3個，公益服務(wù)類5個，慈善求助類1個，社會事務(wù)類1個。［15］在社區(qū)治理中，關(guān)于社會組織有三大問題。第一，社會組織在治理主體中的地位。社會組織在“銅陵模式”中仍處于輔助地位，社會組織數(shù)量仍然不足，以螺螄山為例，其慈善求助類社會組織只有1個。只有提升不斷提升社會組織的主體地位，才能推動社會組織繁榮發(fā)展，才能激勵社會組織更加有效供給公共服務(wù)。第二，社會組織的規(guī)范性問題。社會組織繁榮發(fā)展過程中，仍然要特別注意加大對社會組織的監(jiān)管。否則，社會組織雖有為民服務(wù)之心，卻易于事與愿違。第三，社會組織資金來源問題。一般而言，社會組織資金多來源社會捐贈、會員自籌。但我國社會組織發(fā)展顯然處于滯后狀態(tài)，單靠社會組織自身發(fā)展仍不足以擔(dān)負(fù)重任。所以，政府給予財力上的支持也不失為權(quán)宜之策。

結(jié)語

與其致力于區(qū)分、隔離行政與自治，不如在實踐中發(fā)揮它們各自優(yōu)勢，從而更好供給公共服務(wù)。對行政與自治融合的實踐，“銅陵模式”遠(yuǎn)非終結(jié)。社區(qū)治理作為國家治理的底端，改革實踐探索仍是社區(qū)治理的主題。因此，筆者懇言：政界應(yīng)心系變革，謹(jǐn)慎推行，在實踐中修正完善改革舉措；學(xué)界應(yīng)立足長遠(yuǎn)，從實際出發(fā)進(jìn)行研究探討。

注釋：

（1）銅陵市政府購買程序：前期調(diào)研，項目申報，合同簽訂，項目實施和監(jiān)管，績效考評，資金支付，試點(diǎn)總結(jié)。筆者以為這已經(jīng)相當(dāng)完備。

（2）2012年8月，銅陵市推出社區(qū)社會組織登記與備案管理暫行辦法，該辦法被普遍認(rèn)為給社會組織發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

［1］張永桃.行政學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2009： 2-4.

［2］朱司明，顧洪森.徘徊在自治與行政之間——百年來鄉(xiāng)村治理模式的演變及啟示［J］.今日中國論壇，2013（10）：245.

［3］陳曉楓等.中國傳統(tǒng)行政與自治關(guān)系辨析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（4）：47.

［4］陳圣龍.探路城市社區(qū)管理體制改革——基于銅陵市銅官山區(qū)“區(qū)直管社區(qū)”的實踐分析［J］.安徽行政學(xué)院學(xué)報，2011（5）：62.

［5］［英］格里·斯托克.華夏風(fēng)譯.作為理論的治理：五個論點(diǎn)［J］.國際社會科學(xué)雜志（中文版）.1999（1）.

［6］H.George Frederickson.The Spirit of Public Administration［M］，San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1996：235.

［7］戴維.米勒.布萊克維爾政治制度百科全書［M］.鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：601.

［8］嚴(yán)強(qiáng).宏觀政治學(xué)［M］.南京大學(xué)出版社，2008：193-194.

［9］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：6.

［10］張義.銅陵市社區(qū)改革調(diào)查報告［D］.合肥：安徽大學(xué)，2012.

［11］王世平，畢茂東.創(chuàng)新城市基層社會管理的成功嘗試——銅陵市銅官山區(qū)實行社區(qū)綜合體制改革的調(diào)研報告［J］.中國民政，2011（6）：33-35.

［12］謝寶富.銅陵模式：我國城市社區(qū)管理的有益探索［J］.中國黨政干部論壇，2013（1）：75.

［13］市民政局.銅陵市政府購買社會組織服務(wù)試點(diǎn)工作的實施意見［EB/OL］.http://www.tl.gov.cn/art/2012/3/19/art_2688_93453.html，2012-03-19.

［14］周志忍.正確認(rèn)識并強(qiáng)化公共服務(wù)中的市場機(jī)制［J］.學(xué)習(xí)與探索，2010（1）：62.

［15］螺螄山社區(qū)認(rèn)真做好社會組織登記和備案工［EB/OL］.http://www.tgs.gov.cn/cn/contents/443/57737.html，2014-08-21.

C23

A

2095-7238（2016）02-0013-06

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.02.003

2015-08-30

安徽省社科規(guī)劃項目（AHSKY2014D152）、安徽師范大學(xué)2015年度研究生科研創(chuàng)新與實踐項目（2015CXSJ101）階段性成果。

何馗馗（1990-），男，安徽師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要研究方向為地方治理；王義德（1965-），男，安徽師范大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為地方治理。

邵西梅