顧　蕊，聶鳳英，畢潔穎，黃佳琦(中國農業(yè)科學院農業(yè)信息研究所/農業(yè)部農業(yè)信息服務技術重點實驗室/中國農業(yè)科學院智能化農業(yè)預警技術與系統(tǒng)重點開放實驗室，北京　100081)

?

農戶生計資本對食物安全的影響——基于中國西部六縣的調查

顧蕊，聶鳳英，畢潔穎，黃佳琦
(中國農業(yè)科學院農業(yè)信息研究所/農業(yè)部農業(yè)信息服務技術重點實驗室/中國農業(yè)科學院智能化農業(yè)預警技術與系統(tǒng)重點開放實驗室，北京100081)

摘要:通過生計框架和食物消費得分分別考察農戶的貧困和食物安全狀況，并基于此進一步探討農戶的生計資本對食物安全的影響，結果發(fā)現(xiàn):中國西部地區(qū)六縣的各種生計資本的平均綜合水平都偏低，其中物質資本總水平略高，而社會資本總水平略低;各種生計資本都是影響農戶是否處于食物安全狀態(tài)的顯著性因素，且對農戶的食物安全具有正向作用。

關鍵詞:生計資本;食物安全;中國西部六縣

貧困和食物安全是學者普遍關注的兩大領域，但是隨著研究的深入，兩者也逐漸具有較高的相似度和重疊性。從概念上看，Sen［1］將饑餓解釋為個人沒有“能力”獲得包含充足營養(yǎng)的商品組合，食物安全的研究從供給角度轉到需求角度。隨后，不確定性、不可逆性以及選擇約束的個人行為進一步拓展了食物安全的分析框架。同時，“能力”的提出也開啟了貧困研究的新范式，將貧困概念的邏輯延伸為“貧困—福祉被剝奪—基本需求—能力”［2］。從指標上看，食物不充足、饑餓或者營養(yǎng)不良是食物不安全的充分不必要條件，因此對這些情況的直接觀察是食物安全的最常用指標，例如身高、年齡、體重、營養(yǎng)攝取數(shù)以及營養(yǎng)相關的疾病數(shù)據(jù)，同時也可以觀察受訪者面對風險的應對策略，來考察食物不安全的心理和社會接受程度［3］。而貧困的測量指標也正從收入的單一指標向涵蓋教育、健康和生活條件三個層面的多維指標體系轉變。從指標體系來看，兩者的衡量角度各有側重，但是由于貧困的多維測量中也包含著營養(yǎng)的細分指標，一定程度上說明食物安全的因素也正在逐步滲透并納入貧困的測量體系中。但從實踐上說，貧困仍以收入衡量為主，因此貧困和食物不安全人口并沒有一一對應的關系。雖然生活處于貧困狀態(tài)的人大多數(shù)存在食物不安全的風險，但這并不意味著他們實際上就是食物不安全的。相反，疾病、殘疾、突然失業(yè)以及較高的生活成本等諸多原因也會使食物不安全的風險延伸至生活在貧困線以上的人［4］。若運用FSS (U.S.Food Security Scale)測量食物不安全和饑餓，2005年美國有38.5%收入處于貧困線以下的人是食物不安全的［5］。MAHARJAN and Joshi［6］研究了尼泊爾遠西山區(qū)農村貧困和食物不安全的關系，這里的貧困是用收入來衡量的。在發(fā)展中國家食物不安全也是消費貧困最重要的分支，因為食物是農戶的優(yōu)先選擇［7］。此外，探索貧困地區(qū)的農戶食物安全問題也能從側面反映貧困和食物不安全的關系［8］。本文擬通過生計框架和食物消費得分來考察農戶的貧困和食物安全狀況，并基于此進一步探討貧困地區(qū)農戶的食物安全問題，尤其是農戶的生計資本對食物安全的影響，以期對減貧和提高食物安全水平有所借鑒。

1　基本框架及量化方法

“生計”思想可追溯到20世紀80年代中期，并在90年代初得到進一步發(fā)展?！吧嫛笔侵\生的手段，由能力、資產(包括物質和社會資源)和活動組成，當“生計”能夠應對并能夠從壓力和沖擊中恢復，不論現(xiàn)在還是將來都能夠維持或者增強能力和資產，同時又不損毀自然資源的基礎，它就是可持續(xù)的。可持續(xù)生計方法有多種不同的分析框架，其中英國國家發(fā)展署提出的可持續(xù)生計框架被廣為采納。該框架將生計資本劃分為人力資本、自然資本、物質資本、金融資本和社會資本5種類型，描述了農戶在市場、制度政策以及自然因素等造成的風險性環(huán)境中，如何利用大量的財產、權利和可能的策略去提升生計水平，反映出農戶生計資本、生計活動和生計結果之間的相互作用。Sharp［9］開展了有關生計資產的量化研究，而李小云等［10］通過生計農戶生計資產量化研究方法，對農戶脆弱性進行了定量分析。在此基礎上，許多學者借助可持續(xù)生計的研究框架對農戶的生計情況進行調查和分析［11-14］。生計資產的量化分析不僅對了解農戶的生計現(xiàn)狀具有重要意義，而且也有助于分析農戶的生計脆弱性、生計資產、生計策略以及生計結果之間的關系［15-19］。

食物安全評價方法很多，例如食物消費得分法(FCS)、食物消費階段法(IPC)、飲食多樣性法(Dietary Diversity)、饑餓指數(shù)法(Hunger Index)以及饑餓標尺法(Hunger Scale)等，但是尚沒有一種方法被統(tǒng)一采納。食物消費得分的方法首先計算每個受訪農戶在過去7d消費食物組的天數(shù)作為消費頻率，然后將消費頻率與每個食物組營養(yǎng)權重值相乘并求和，即可計算出每個農戶的食物消費得分。根據(jù)得分的高低，所有農戶被分為三類:得分在0～21分之間的表示食物不安全;得分在21.5～35分之間的表示臨界不安全，得分在35分以上表示該農戶處在食物安全水平。一般而言，落入不安全組和臨界不安全組的農戶被認為是食物不安全的。

2　數(shù)據(jù)來源及生計資本量化

數(shù)據(jù)來源于陜西省的鎮(zhèn)安縣和洛南縣、云南省的武定縣和會澤縣、貴州省的盤縣和正安縣，這些地區(qū)是從271個食物安全狀況最差的貧困縣中選出的，具有一定的典型性和代表性。采取按比例的概率抽樣法進行問卷調查，涉及3省6縣的114個村莊，共獲取1 368份有效問卷。問卷內容涉及家庭基本情況、教育、外出務工和匯款、住房和生產條件、家庭財產與財務狀況、農業(yè)、生計、支出、食物來源和消費以及風險和應對策略等方面。本文借鑒國內外學者在生計資本量化方面的研究成果［9，12，10，14］，同時結合本研究的問卷設計及特點，現(xiàn)對相應的權重進行調整，將量化的標準做以下說明1采用極差標準化方法對指標進行標準化處理。。

(1)人力資本。人力資本是指勞動力所具有的技能、知識、能力以及健康狀況，使得人們能夠追求不同的生計策略，并達到他們的生計目標［20］。本文的人力資本通過在家生活和外出務工兩個方面來體現(xiàn)，其中在家生活的人力資本主要用2個指標來衡量:第一，整體勞動能力，對不同年齡組的勞動能力進行賦值，剔除勞動人口中因病因傷或完全喪失勞動能力部分(表1)。第二，農戶15～64歲勞動人口的受教育程度。綜合以上2種指標，分別給予0.6和0.4的權重，計算出在家生活的人力資本總水平。在外出務工方面，對15～64歲在外從事非農活動的勞動人口進行統(tǒng)一賦值，計算出外出務工的人力資本總水平。最后，分別給予在家生活和外出務工各0.5的權重，計算得出農戶人力資本的總水平。

表1　人力資本量化指標及賦值

(2)自然資本。自然資本用于描述自然資源沖擊，并由此衍生出有利于生計的資源流動和服務。農戶的自然資本主要是指農戶擁有或可長期使用的土地［20］。本文的自然資本主要用2個指標來衡量:第一，農戶所有成員擁有的耕地面積，并進行極差標準化處理。第二，農戶所有成員實際耕種面積，2個指標的差別在于土地租出和租入。綜合以上2種指標，分別給予0.5和0.5的權重，計算得出農戶自然資本的總水平。

(3)物質資本。物質資本由支撐生計所需要的基礎設施和生產資料構成。其中基礎設施主要包括道路交通、住房情況、飲水供應、衛(wèi)生醫(yī)療以及能源狀況;生產資料包括生產性工具和生活性工具［20］。本文的物質資本主要用2個指標來衡量:第一，農戶的住房情況，由人均住房面積、住房結構以及住房年限體現(xiàn)，按照［(住房面積賦值+住房結構賦值) /2］住房年限賦值的公式計算［14］(表2)。第二，農戶的固定資產情況，包括生產資料和生活財產，按照調查農戶所擁有資產的個數(shù)占問卷所有選項的比例，本研究所涉及的選項共有30項。綜合2種指標，分別給予0.6和0.4的權重，計算得出農戶物質資本的總水平。

表2　住房量化指標及賦值

(4)金融資本。金融資本是指人們?yōu)榱诉_到生計目標而使用的金融資源，這個定義并不是嚴格的經濟學定義，它包含能夠有助于農戶進行生產和消費的資金流量和存貨［20］。本文的金融資本主要用3個指標來衡量:第一，農戶收入狀況，即2012年農戶的現(xiàn)金總收入，并進行極差標準化處理。第二，農戶籌措資金的能力，若農戶2012年在正規(guī)的銀行或信用社、親戚朋友或者其他渠道有過借款，則賦值為1;若沒有，則賦值為0。由于目前農戶從正規(guī)的銀行和信用社融資相對困難，因此3種渠道所給予的權重分別是0.5、0.25和0.25，從而加權計算出該項指標的總水平。第三，農戶獲得匯款以及無償援助的情況，若農戶2012年獲得匯款或者無償援助，則賦值為1;若沒有，則賦值為0。綜合以上3種指標，分別給予0.5、0.25和0.25的權重，計算得出農戶金融資本的總水平。

(5)社會資本。目前有關社會資本的準確含義仍存在很大爭議。在可持續(xù)生計框架范圍內，社會資本通常包括社會網絡和關系、正式組織下的成員以及相互信任和交流的關系［20］。本文的社會資本主要用兩個指標來衡量:第一，當農戶遇到資金困難的時候，能否得到社會網絡的支持，即農戶能否及時得到資金支持來進行正常的生產和生活。具體來講，是否能夠從正規(guī)的銀行或信用社、親戚朋友、民間組織以及其他途徑獲得資金支持，如果能，賦值為1;如果不能，賦值為0，4種渠道各給予0.25的權重。第二，農戶參與社會組織的情況，即農戶是否參與農民專業(yè)合作社，包括種養(yǎng)合作社、用水協(xié)會以及特色產業(yè)協(xié)會等，若參與，賦值為1;若沒有參與，則賦值為0。綜合以上2個指標，分別給予0.7和0.3的權重，計算得出農戶社會資本的總水平。

依據(jù)樣本農戶得出的人力資本、自然資本、物資資本、金融資本以及社會資本的總水平分別為0.341 6、0.380 6、0.416 9、0.341 4以及0.300 1 (表3)。各生計資本水平偏低，其中物質資本總水平略高，而社會資本總水平略低，生計資本總水平為1.780 6。

表3　農戶各類生計資本的測量

從不同省縣的生計資本構成來看(表4)，云南省的生計資本總水平要好于其他兩個省份，而武定縣的總資本水平要優(yōu)于會澤縣。武定縣在人力資本和社會資本的綜合水平較高，而會澤縣、洛南縣和鎮(zhèn)安縣分別在自然資本、物質資本和金融資本占優(yōu)。

根據(jù)食物消費得分，農戶的食物安全狀況分為兩類，即安全和不安全。對比不同組別下的生計資本構成，發(fā)現(xiàn)處于食物安全狀態(tài)的農戶在人力資本、自然資本、物質資本、金融資本和社會資本5個方面的綜合水平都優(yōu)于食物不安全的農戶，其中自然資本的差距較大，人力資本的差距最小，如表5所示。

表4　不同省縣的生計資本構成

表5　不同食物安全狀況下的生計資本構成

3　模型設定及結果

為了進一步加強對生計資本和食物安全關系的認識，本文采用二元Logistic回歸模型分析生計資本的食物安全的影響，其中因變量代表農戶是否處于食物安全狀態(tài)，如果處于食物安全狀態(tài)，則為1;如果處于食物不安全狀態(tài)，則為0。解釋變量包含人力資本、自然資本、物質資本、金融資本和社會資本。

(1)式中，βi(i = 1，2，…，5)為各個解釋變量、μi為殘差。

利用SPSS18.0軟件進行二元Logistic回歸分析，結果如表6所示。各種生計資本都是影響農戶是否處于食物安全狀態(tài)的顯著性因素，且對農戶的食物安全具有正向作用，即人力資本、自然資本、物質資本、金融資本以及社會資本越多，農戶的食物就越安全。

表6　二元Logistic回歸分析結果

具體來說，社會資本的積累對食物安全的好轉具有重要的作用。當人們遇到困難時，社會網絡的作用往往能夠更充分地展現(xiàn)出來，借款便是一個很好的例子。當發(fā)生資金周轉問題時，有超過60%的農戶選擇向親朋好友借款，這也從側面反映出在欠發(fā)達的貧困地區(qū)，農戶之間存在著相當強烈的依賴性，印證著社會網絡在農戶生計發(fā)展過程中的重要作用。農村合作組織或協(xié)會是農戶構建其社會資本的另外一些方式。農戶通過這些方式不但能夠加強彼此之間的信任和聯(lián)系，而且能夠在生產中互相提供幫助。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)顯示，有154戶是農民專業(yè)合作社的成員，占樣本總量的11.3%，這表明農村中的合作組織發(fā)展尚處于起步階段，有待進一步的發(fā)展和完善，同時也說明社會資本的增強對保證食物安全提供著更大的邊際效應。

物質資本的增加與食物安全程度呈現(xiàn)同向運動。物質資本越豐富，農戶的食物安全比例越高;反之，物質資本越匱乏，農戶的食物安全比例越低。隨著國家宏觀經濟環(huán)境和惠農扶貧政策的不斷改善，除了農戶的生產和生活條件有所改善，體現(xiàn)在房屋的建造以及生產工具和家用電器多樣化等方面，還有道路交通和飲水狀況等基礎設施建設的改善。貧困地區(qū)的飲水安全一直是國家十分重視的問題，在6個縣中，92.4%的農戶都能獲得安全飲用水，但仍有34.4%農戶由于季節(jié)性缺水不能全年正常獲得飲用水，飲水工程的進一步推進將有助于農戶食物安全的增強。

金融資本對食物安全具有顯著地影響，兩者存在正相關的關系。第一，農戶為了獲得一定的收入，嘗試多樣化的生計策略，而其結果以經常性資金流入的形式構成農戶的金融資本。樣本數(shù)據(jù)顯示，農戶的平均年收入中有52.25%的收入來自家庭經營收入，工資性收入和補貼及轉移性收入分別占26.56%和17.33%，財產性的收入比例僅占總收入的3.86%。通過極差標準化處理的收入與食物消費得分的相關系數(shù)為0.212，即農戶的總收入和食物安全程度之間具有正相關關系，農戶的收入越高，則他們的食物安全程度越高。第二，隨著國家信貸政策的實施，農村信用合作社業(yè)務逐漸發(fā)展起來，并且成為非常受歡迎的借款途徑。樣本數(shù)據(jù)顯示，當資金周轉出現(xiàn)問題時，95.2%的農戶能從外面借到錢，其中31.1%的農戶能夠從農村信用合作社借款。但是，農村信用社貸款也存在一定的門檻，許多農戶表示很難在信用社借到錢，從而不得不選擇非正規(guī)的金融機構借款，其中親朋好友是最傳統(tǒng)最普遍的借貸來源，有62.5%的農戶仍然選擇這種方式借款。第三，越來越多的農戶選擇到城市務工，使留守的家庭成員得到的匯款比例相應有所提高。從6個縣平均來看，37.5%的農戶家庭都有匯款收入。在獲得匯款農戶比例提高的同時，農戶獲得的匯款金額也明顯增長，有56.3%的農戶在過去12個月中收到超過4 000元的匯款，而93.3%的農戶認為他們仍然能夠在未來繼續(xù)收到外出務工家人的匯款。

人力資本對食物安全的影響是正向的，一方面，在家庭成員數(shù)量與食物安全關系的調查中得到證明，食物安全農戶的戶均人口大于食物不安全的農戶，家庭成員較多特別是勞動力較多能帶來更多的收入，而且成員之間的協(xié)作關系也能在一定程度上維護整個家庭，使其免于陷入食物不安全的境地。另一方面，在戶主教育程度與食物安全的關系中得到驗證，戶主教育程度越高，農戶食物安全狀況越好，相對于教育程度低的戶主而言，教育程度高的戶主往往知識更豐富、能力更強，更可能獲得更高的收入，從而使全家的食物安全得到保障。

自然資本與脆弱內容的聯(lián)系最為密切，許多破壞農戶生計的沖擊是毀壞自然資本的自然過程，會對食物安全造成威脅，自然資本越薄弱，農戶的食物安全的比例越低。在調研的6個縣中，有5個位于集中連片特殊困難地區(qū)，地形以高原山地為主，耕地資源貧瘠，93.3%的樣本農戶擁有耕地，但是農戶人均耕地面積不足0.08hm2。有29.8%的農戶有租賃地或出租耕地，耕地利用略有集中趨勢，但是超過80%的耕地不收租金，耕地流轉的規(guī)范以及經濟效益的提高將有利于保障農戶的食物安全。

4　結論與啟示

通過利用可持續(xù)生計框架對農戶的資本情況進行評估，從而了解農戶的貧困狀況，結果發(fā)現(xiàn)，中國西部地區(qū)六縣的各種生計資本的平均綜合水平都偏低，其中物質資本總水平略高，而社會資本總水平略低。從不同省縣的生計資本構成來看，云南省的生計資本總水平要好于陜西和貴州，而各個縣在不同的生計資本上又各具優(yōu)勢。在生計資本與食物安全的關系方面，發(fā)現(xiàn)處于食物安全狀態(tài)的農戶在人力資本、自然資本、物質資本、金融資本和社會資本上綜合水平都優(yōu)于食物不安全的農戶，其中自然資本的差距較大，而人力資本的差距較小。同時，二元Logistic回歸分析結果顯示，各種生計資本都是影響農戶是否處于食物安全狀態(tài)的顯著性因素，且對農戶的食物安全具有正向作用。

農戶的生計資本決定著農戶的生計策略，并最終影響著農戶的食物安全狀況，因此改善農戶的食物安全狀況，應首先改善農戶自身擁有的生計資本。第一，加強農村的教育和培訓體系建設，提高勞動力素質，為農戶學習和掌握農業(yè)科技技術做準備;第二，加強農村水利設施建設，增強農戶抵御自然風險的能力，保障農戶的基本收入;第三，鼓勵農村金融工具的創(chuàng)新和實踐，完善金融服務體系;第四，加快發(fā)展農業(yè)專業(yè)合作組織，培養(yǎng)農戶的合作意識，增強社會資本。

參考文獻

［1］Sen，A.Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation.Oxford: Clarendon Press，1981．

［2］王小林.貧困測量:理論與方法［M］．北京:社會科學文獻出版社，2012．

［3］Barrett，C.Food Security and Food Assistance Programmes.In Gardner，B.and Rausser，G.，Handbook of Agricultural Economics.Amsterdam: Elsevier，2002．

［4］Cate Burns.A review of the literature describing the link between poverty，food insecurity and obesity with specific reference to Australia［J］．Victorian Health Promotion Foundation Food Insecurity Program，2004．

［5］Cook and Frank.Food Security，Poverty，and Human Development in the United States［J］．Annals of the New York A-cademy of Sciences，2008:1-16．

［6］Keshav Lall MAHARJAN and Niraj Prakash Joshi．Relationship between Income-poverty and Food insecurity in Rural Far-western Mid-hills of Nepalc［C］.Contributed Paper prepared for presentation at the International Association of Agricultural Economists Conference，Beijing，2009．

［7］Rhoe，V.，et al.An analysis of food security and poverty in Central Asia-Case study of Kazakhstan.Journal International Development，2008，20:452-465．

［8］Yun Li，et al.Households Food Security in Poverty-Stricken Regions: Evidence from Western Rural China.Agriculture and Agricultural Science Procedia，2010，1:386-395．

［9］Sharp，Kay.Measuring Destitution: Integrating Qualitative and Quantitative Approaches in the Analysis of Survey Data，IDS working paper 217，2003．

［10］李小云，董強，饒小龍，趙麗霞.農戶脆弱性分析方法及其本土化應用［J］．中國農村經濟，2007，4:32-39．

［11］Nie Fengying，et al.Analysis of Food Security and Vulnerability in Six Counties in Rural China［M］．Beijing: China Agricultural Science and Technology Press，2011．

［12］蔡志海.汶川地震災區(qū)貧困村農戶生計資本分析［J］．中國農村經濟，2010，12:55-67．

［13］黎潔，等.可持續(xù)生計分析框架下西部貧困退耕山區(qū)農戶生計狀況分析［J］．中國農村觀察，2009，5:29-38．

［14］楊云彥，趙鋒.可持續(xù)生計分析框架下農戶生計資本的調查與分析:以南水北調(中線)工程庫區(qū)為例［J］．農業(yè)經濟問題，2009，3:58-65．

［15］劉靖，郭圣乾.可持續(xù)生計資本對農戶收入的影響:基于信息熵法的實證［J］．統(tǒng)計與決策，2012，17:103-105．

［16］蒙吉軍，艾木入拉，劉洋，向蕓蕓.農牧戶可持續(xù)生計資產與生計策略的關系研究-以鄂爾多斯市烏審旗為例［J］．北京大學學報(自然科學版)，2012:1-8．

［17］蘇芳，等.農戶生計資本對其風險應對策略的影響—以黑河流域張掖市為例［J］．中國農村經濟，2012，8: 79-87．

［18］史俊宏，等.遷移與未遷移牧戶生計狀況比較分析—基于內蒙古牧區(qū)牧戶的調研［J］．農業(yè)經濟問題，2012，9: 104-109．

［19］許漢石，樂章.生計資本、生計風險與農戶的生計策略［J］．農業(yè)經濟問題，2012，10:100-105．

［20］DFID.Sustainable livelihoods guidance sheets.London: Department for International Development，2000.

(責任編輯李婷婷)

Effect of Livelihood Assets on Food Security: Evidence from Survey in Six Western Counties of Rural China

GU Rui，NIE Feng-ying，BI Jie-ying，HUANG Jia-qi
(Agriculture Information Institute，CAAS/Key Lab of Agricultural Information Service Technology，Ministry of Agriculture/Key Lab of Digital Agricultural Early Warning Technology and System，CAAS，Beijing 100081，China)

Abstract:This paper investigated farmers' poverty and food security situation through the livelihoods framework and food consumption scores respectively and further discussed the impact of farmers' livelihood assets on food security based on the quantitative indicators.The results showed that the comprehensive level of livelihood assets in six western counties was low，of which the physical capital level was slightly higher and the social capital level was slightly lower.Human capital，natural capital，physical capital，financial capital and social capital were significant factors for farmers whether they were in food security state and they all had positive effects on household food security．

Keywords:livelihood asset; food security; six western counties of rural China

通訊作者:聶鳳英(1963—)，女，博士，研究員，博士生導師，研究方向:農業(yè)經濟管理。

作者簡介:顧蕊(1980—)，女，博士，研究方向:農業(yè)經濟管理。

基金項目:國家自然科學基金“農村貧困人口糧食安全研究”(項目編號: 71173222) ;中國農業(yè)科學院創(chuàng)新工程經費支持(CAAS-ASTIP-2015-AII-08) ;國家自然基金青年科學基金項目:食品價格波動對連片特困地區(qū)農戶營養(yǎng)安全的影響研究(項目編號: 71303239)。