史素紅 解雅

摘 要：社會(huì)飛速發(fā)展，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，傳統(tǒng)的人格權(quán)保護(hù)方式并不能使個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值得到有效保護(hù)，因此，在當(dāng)下建立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)制度就顯得格外重要。本文首先在分析個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，指出了確立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要性；其次，探討了個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)所具有的特點(diǎn)；最后，從內(nèi)容方面提出了對(duì)建立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)；人格權(quán)

信息技術(shù)日新月異，發(fā)展迅速，社會(huì)的運(yùn)作越來(lái)越離不開(kāi)信息。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，個(gè)人信息被大規(guī)模地收集、加工、擴(kuò)散。相應(yīng)地，對(duì)于個(gè)人信息中所包含的價(jià)值也受到越來(lái)越多地關(guān)注，尤其是對(duì)個(gè)人信息中所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。那么個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化在我國(guó)現(xiàn)在到底處于什么樣的狀況，法律對(duì)此應(yīng)該進(jìn)行怎樣的規(guī)制，就成為了本文要探究的問(wèn)題。

1 建立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的必要性

對(duì)于具體的個(gè)體而言，個(gè)人信息能夠進(jìn)行身份識(shí)別。也正是由于信息的存在，人不僅具有生物外觀，同時(shí)也具有信息外觀。

1.1 個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化的現(xiàn)狀

在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，似乎任何東西都帶有商品的影子。在商業(yè)化的強(qiáng)勢(shì)襲擊下，一些傳統(tǒng)的人格權(quán)也開(kāi)始呈現(xiàn)出商業(yè)價(jià)值，比如自然人的肖像等等。在這樣的大背景下，個(gè)人信息中所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值也日益顯現(xiàn)出來(lái)。

在當(dāng)今信息社會(huì)，個(gè)人信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來(lái)越大。對(duì)于公司、企業(yè)來(lái)說(shuō)，掌握的個(gè)人信息越多，就意味著擁有的潛在客戶越多。因此，一方面，諸多企業(yè)對(duì)個(gè)人信息有著強(qiáng)烈的需求，采用各種方法去搜集個(gè)人信息；另一方面，與諸多的需求相適應(yīng)，專門進(jìn)行信息收集的行業(yè)也應(yīng)運(yùn)而生了，這些行業(yè)大規(guī)模的收集個(gè)人信息，然后將其銷售以獲得經(jīng)濟(jì)利益。個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)化已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

但是，在這里需要強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)化，并不意味著所有的個(gè)人信息都被打上了商品的烙印，都具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而應(yīng)該考慮個(gè)人信息和人格尊嚴(yán)之間的關(guān)系，區(qū)別對(duì)待。個(gè)人信息包含的內(nèi)容很多，個(gè)人的某些隱私信息并不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，比如性別取向等等。對(duì)于這些不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的個(gè)人信息，還應(yīng)該按照傳統(tǒng)的人格權(quán)保護(hù)方式進(jìn)行保護(hù)。

1.2 傳統(tǒng)的人格權(quán)保護(hù)方式不利于個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的全面保護(hù)

按照我國(guó)法律傳統(tǒng)，一般采用消極性、防御性的方式，對(duì)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。按照這種方式，如果某些人在未經(jīng)許可的情況下收集、買賣特定主體的個(gè)人信息，只要未被發(fā)現(xiàn)，就不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任；即使按照人格權(quán)的保護(hù)方式進(jìn)行救濟(jì)，侵權(quán)主體通常也只需承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉等比較輕微的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。因此，按照傳統(tǒng)的人格權(quán)保護(hù)方式并不能對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行有效保護(hù)。

近年來(lái)，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值受到侵犯的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。財(cái)產(chǎn)利益和財(cái)產(chǎn)權(quán)利是兩個(gè)不同的概念，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的范圍要小得多，在我國(guó)，利益受到損害并不意味著一定獲得司法救濟(jì)，除非這項(xiàng)利益屬于某項(xiàng)民事權(quán)利的內(nèi)容。所以，個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)利益在沒(méi)有成為具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，其遭受的侵害或者得不到司法救濟(jì)，或者只能通過(guò)其他的人格權(quán)得到救濟(jì)。因此，建立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)制度就顯得十分必要。

2 個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)

2.1 個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的無(wú)體性

由于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)都是以有形的物質(zhì)實(shí)體為標(biāo)的的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則以精神產(chǎn)品為標(biāo)的，因此，在早期知識(shí)產(chǎn)權(quán)也被稱為無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，隨著時(shí)代的進(jìn)步和科技的發(fā)展，越來(lái)越多的非物質(zhì)實(shí)體財(cái)產(chǎn)涌現(xiàn)出來(lái)，人們對(duì)財(cái)產(chǎn)概念的認(rèn)識(shí)也有了新的變化，在很多情況下，相對(duì)于有形財(cái)產(chǎn)，對(duì)于非物質(zhì)實(shí)體財(cái)產(chǎn)的保護(hù)意義更為重大，因?yàn)榉杀Ｗo(hù)的是價(jià)值而不是物。隨著新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)物權(quán)和債權(quán)的分類，已不能適應(yīng)時(shí)代的需要，在這種背景下，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為代表的無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生了，其權(quán)利標(biāo)的是無(wú)形的，抽象的，不再具有像傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣的物質(zhì)實(shí)體。個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)以個(gè)人信息中所包含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為標(biāo)的，而這種價(jià)值是一種無(wú)形的存在，因此個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一種無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有無(wú)體性。

2.2 個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的公益性

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人與人之間聯(lián)系日益緊密，在這種背景下，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)也日益呈現(xiàn)出社會(huì)性。財(cái)產(chǎn)權(quán)的這種性質(zhì)就要求在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也要關(guān)注私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)義務(wù)，也就是說(shuō)，我們?cè)谑褂盟接胸?cái)產(chǎn)的時(shí)候不能損害社會(huì)公共利益。但是對(duì)于個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，相對(duì)于其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，法律應(yīng)當(dāng)走的更遠(yuǎn)。因?yàn)樾畔⑸鐣?huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)個(gè)人信息的流通。我們應(yīng)當(dāng)在充分考慮社會(huì)對(duì)個(gè)人信息正當(dāng)需要的基礎(chǔ)上，對(duì)在個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)，只有這樣才能使信息正常流通，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展、進(jìn)步。與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，在對(duì)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)更多地考慮社會(huì)公共利益的做法使個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)具有明顯的公益性。

2.3 個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值難定性

個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)化已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，但是對(duì)于蘊(yùn)含在個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值卻很難確定。由于我國(guó)的侵權(quán)損害賠償是以遭受的損失為基礎(chǔ)的，如果受害人的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值難以確定，就很難獲得司法救濟(jì)。對(duì)于個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值，有的人主張以侵權(quán)人獲利的具體數(shù)額來(lái)確定。這一方法似乎具有一定的合理性，但只要稍加分析我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種做法具有明顯的缺陷。一方面，當(dāng)個(gè)人信息處于分散原始、分散狀態(tài)時(shí)，它具有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是非常有限的，真正獲得商業(yè)價(jià)值是其在被加工、整理之后，也就是說(shuō)個(gè)人信息中所包含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值其實(shí)是包括兩部分。以侵權(quán)人獲利來(lái)確定個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，進(jìn)而對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行賠償?shù)淖龇黠@抹殺了個(gè)人信息加工者的價(jià)值；另一方面，由于在我國(guó)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值并沒(méi)有得到法律的全面承認(rèn)，個(gè)人信息的交易是否具有合法性也是值得懷疑的，這就使侵權(quán)人的獲利很難找到一個(gè)具體參照標(biāo)準(zhǔn)，而導(dǎo)致侵權(quán)人的獲利也成為一個(gè)未知數(shù)。

3 關(guān)于個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容的構(gòu)想

3.1 信息處分權(quán)

信息處分權(quán)的確認(rèn)，使信息主體可以根據(jù)個(gè)人意愿對(duì)自己的信息進(jìn)行處分，或投入市場(chǎng)進(jìn)行交易或一直使其處于非流通狀態(tài)。這種確認(rèn)既是對(duì)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化的肯定，也突出了特定主體對(duì)其信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值的支配，能夠使信息主體的財(cái)產(chǎn)利益的得到有效保護(hù)。如果某些機(jī)構(gòu)、個(gè)人在收集個(gè)人信息時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)信息主體的同意，就違反了信息處分權(quán)的要求，觸犯了法律。但是，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)具有公益性，這就使得信息主體在行使權(quán)利時(shí)受到一定程度的限制。比如有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)為了公共利益收集個(gè)人信息時(shí)，不受個(gè)人信息處分權(quán)的制約，無(wú)需征得信息主體的同意。

3.2 個(gè)人信息再轉(zhuǎn)讓的限制權(quán)

個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，正是這種無(wú)形性使其可以同時(shí)被不同的主體所控制。在這種情況下，信息主體可以對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行處分，非信息主體的信息控制者亦可以轉(zhuǎn)讓這些信息來(lái)獲取利益，而非主體的信息控制者在沒(méi)有征得信息主體同意的情況下轉(zhuǎn)讓個(gè)人信息時(shí)則構(gòu)成了對(duì)信息主體個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。規(guī)定信息主體具有再轉(zhuǎn)讓限制權(quán)，就是為了防止非信息主體在不經(jīng)過(guò)信息主體同意的情況下，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行再轉(zhuǎn)讓，從而保護(hù)信息主體的信息利益。

3.3 個(gè)人信息利益受損時(shí)的請(qǐng)求權(quán)

當(dāng)個(gè)人信息的利益受到侵害時(shí)，信息主體可以要求侵權(quán)者停止侵害和賠償損失。由于個(gè)人信息具有無(wú)形性，恢復(fù)原狀對(duì)于信息主體來(lái)講并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，但是要求停止侵害卻是十分必要的，可以防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。而賠償請(qǐng)求權(quán)則構(gòu)成了個(gè)人信息受損時(shí)請(qǐng)求權(quán)的核心，給予某種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，才可以使其盡可能恢復(fù)到受損害前的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]梅紹祖.個(gè)人信息保護(hù)的基礎(chǔ)性問(wèn)題研究[N].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2）.

[2]齊愛(ài)民.論信息財(cái)產(chǎn)的法律概念和特征[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（2）.

作者簡(jiǎn)介

史素紅（1991-），女，河北省石家莊，碩士研究生。