崔鵬

最近我得空又把以前學(xué)過的理財課本拿來看了下。除了能從書的空白處看到潦草的筆記，回憶一下十年前的往事，也發(fā)現(xiàn)了很多問題。

這類東西非常多，比如風(fēng)險：經(jīng)濟學(xué)家基本認(rèn)為，一個人30多歲以后，風(fēng)險是隨著年齡增長而增長的。但是，一個50多歲有著兩套可出租房屋的寡婦是不是比一個30歲有兩個孩子并且面臨失業(yè)的男人更有財務(wù)風(fēng)險，的確是應(yīng)該再探討的事。

更多的問題在于人們的消費和儲蓄問題上。傳統(tǒng)的理財課本竟然認(rèn)為人們應(yīng)該還完了貸款再儲蓄投資—這我以前竟然沒注意到，幸虧沒有聽它們的—這大概是二十幾年前總結(jié)的理論，十幾年前都還在用。其實，這二十多年，全球主要國家的利率水準(zhǔn)一直在下降，美國1980年代利率曾經(jīng)達(dá)到20%以上，而現(xiàn)在還不到1%。20%利率的時候先還掉貸款可能的確是明智之舉。

其中還提到人們應(yīng)該怎么分配消費和儲蓄的比例。關(guān)于這一核心問題，很多大經(jīng)濟學(xué)家都研究過。比較有名氣的是梅納德·凱恩斯、米爾頓·弗里德曼，以及佛朗哥·莫迪利尼亞。這三個人中，只有凱恩斯沒得過諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。這是因為凱恩斯去世的時候還沒有這個獎項，而這個獎項又不允許頒發(fā)給死人。

這三個最棒的經(jīng)濟學(xué)家，他們面對的其實是同一個問題，一個家庭如果獲得了一筆意外收入，假如是1000美元的政府退稅，他們會把多少用于消費，又把多少錢放到存錢罐里。

凱恩斯曾經(jīng)在一家保險公司做過17年的董事長，對人的行為習(xí)慣有一些了解。他發(fā)現(xiàn)越是生活窘困的人越會把一筆意外所得更多地用于消費。而意外所得對于富裕家庭的消費幾乎沒有影響。一般人會把這1000美元的大部分消費掉，凱恩斯預(yù)測這個比例是95%。

弗里德曼的看法比凱恩斯要復(fù)雜一些。他認(rèn)為平均來說，家庭會謹(jǐn)慎地讓自己的消費曲線盡量平滑。很可能，人們會考慮到其后三年的消費，而把凱恩斯認(rèn)為大家會花掉的950美元分到三年里花。大約是每年花掉316.7美元。

莫迪利尼亞建立了比弗里德曼更加復(fù)雜的模型。他認(rèn)為從理性的角度看，一個人不應(yīng)該只關(guān)注幾年內(nèi)的收入和消費問題，而更應(yīng)該著眼于一生。比如人們會把1000美元的退稅合理分配到一生的預(yù)期壽命里。這個看上去有點繁復(fù)的運算就是著名的“生命周期假說”。也正是因為這個模型的助力，莫迪利尼亞獲得了1985年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

凱恩斯、弗里德曼和莫迪利尼亞到底誰說得對？因為莫迪利尼亞的假設(shè)更聰明復(fù)雜，所以人們采用了他的想法。而那些理財課本只不過是正式經(jīng)濟學(xué)教材的應(yīng)聲蟲，也就沿襲了這種假設(shè)作為一種規(guī)范。但在現(xiàn)實社會里誰會這么復(fù)雜呢！人們只是如果需要就把錢花掉而已。

保羅·薩繆爾森也是個偉大的經(jīng)濟學(xué)家，他的卓越貢獻是把復(fù)雜的數(shù)學(xué)引入到經(jīng)濟學(xué)中。這種數(shù)學(xué)的擴張把研究經(jīng)濟學(xué)的人的智商提高了一個指數(shù)量級。但這也帶來了明顯的壞處，一個是普通人從那時起就很難看懂經(jīng)濟學(xué)著作了。經(jīng)濟學(xué)家的自傳也枯燥得像沒有加色素和味精的辣條。另一個，在后薩繆爾森時代，研究經(jīng)濟學(xué)的人理性、枯燥、數(shù)學(xué)非常好，就是不像人。令人遺憾的是，理財學(xué)的書中的那些人也都脫胎于這種小怪物。

如果把他們放到現(xiàn)實生活中，就會顯出太聰明的害處，就是你比別人聰明很多，然后離譜的想法就出來了。理財學(xué)應(yīng)該屬于應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域，它大概能教會人們在復(fù)雜的社會里最好怎么做，而不是在一個靜止的社會想象里應(yīng)該怎么做。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，所有的理財書都得扔掉。