丁 靜，王 泉，王慶國

(徐州市第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，江蘇徐州 221002)

·臨床研究·

RPR、TP-ELISA、TPPA試驗(yàn)在梅毒診斷中的應(yīng)用評(píng)價(jià)

丁 靜，王 泉，王慶國

(徐州市第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，江蘇徐州 221002)

目的 評(píng)價(jià)梅毒快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)(RPR)、梅毒抗體酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(TP-ELISA)、梅毒明膠凝集試驗(yàn)(TPPA)在梅毒診斷中的應(yīng)用，制定結(jié)合實(shí)際的梅毒血清學(xué)篩選檢測方案。方法 采用RPR、TP-ELISA、TPPA試驗(yàn)檢測430例梅毒患者，其中臨床一期現(xiàn)癥梅毒患者184例，既往梅毒感染而無臨床癥狀患者246例，同時(shí)檢測健康體檢者52例，RPR陽性患者采用血清倍比稀釋檢測，報(bào)告最高稀釋度。結(jié)果 在430例梅毒患者中，TPPA陽性428例，ELISA陽性426例，RPR陽性237例。在4例TP-ELISA陰性患者中，TPPA檢測均為陽性，對(duì)樣本稀釋后再檢測TP-ELISA，結(jié)果有3例陽性，這3例患者RPR檢測均為高滴度現(xiàn)癥一期梅毒患者。在52例健康體檢者中，RPR和TP-ELISA各有1例陽性，TPPA全部為陰性。3種不同檢測方法的靈敏度：TPPA>TP-ELISA>RPR，且敏感性比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同方法聯(lián)合檢測的靈敏度均高于單一方法，其獨(dú)立檢測的特異度均高于98%。結(jié)論 TP-ELISA、TPPA敏感度和特異度均較高，TP-ELISA適合篩選試驗(yàn)，TPPA適合復(fù)檢確認(rèn)，RPR可判斷是否為現(xiàn)癥患者，并用于觀察梅毒治療及預(yù)后，不同方法互相補(bǔ)充才能提供科學(xué)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

梅毒螺旋體； 梅毒快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)； 酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)； 梅毒明膠凝集試驗(yàn)

近年來，梅毒發(fā)病率在我國有逐年上升的趨勢，由于人是梅毒的唯一宿主，其病程漫長、癥狀復(fù)雜，實(shí)驗(yàn)室檢測成為梅毒診斷的重要依據(jù)[1-2]。為了選擇敏感性高、特異性好、操作簡單等臨床檢測方法，本研究通過評(píng)價(jià)梅毒快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)(RPR)、梅毒抗體酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(TP-ELISA)、梅毒明膠凝集試驗(yàn)(TPPA)3種檢測方法在臨床中的應(yīng)用，以期更好、更快、更準(zhǔn)確輔助診斷、治療和控制梅毒，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年2月至2015年1月在徐州第一醫(yī)院性病中心就診的430例臨床梅毒患者，其中現(xiàn)癥1期梅毒患者184例，既往感染無臨床癥狀復(fù)檢者246例(梅毒診斷參照1995年衛(wèi)生部防疫司頒布的梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)[3])，男216例，女224例，年齡18～72歲。52例健康體檢者排除內(nèi)、外科疾病，從體檢科隨機(jī)抽取，年齡20～78歲。

1.2 儀器與試劑 RPR試劑由上?？迫A生物技術(shù)公司提供；TPPA試劑由日本富士瑞歐株式會(huì)社提供，96孔選用瑞必歐生產(chǎn)的原裝U形板；ELISA試劑購于北京萬泰生物技術(shù)公司；梅毒質(zhì)控血清(1NCU)由衛(wèi)生部臨床檢驗(yàn)中心提供。儀器為BIO-RAD 680酶標(biāo)儀和YT-washⅡ全自動(dòng)洗板機(jī)。

1.3 檢測方法 TPPA試驗(yàn)在U形板上用稀釋液將每份血清樣本作倍比稀釋，加致敏粒子孔大于或等于1∶80凝集為陽性；TP-ELISA檢測采用酶標(biāo)儀450 nm讀取吸光度(A值)，A小于臨界值為陰性，A大于或等于臨界值為陽性；RPR可作半定量試驗(yàn)，以定性試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，所有檢測步驟嚴(yán)格按說明書進(jìn)行。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，RPR與TP-ELISA、TPPA方法的敏感度和特異度比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 TPPA、TP-ELISA、RPR檢測結(jié)果 52例健康體檢者中出現(xiàn)1例RPR和TP-ELIS同時(shí)陽性，而TPPA為陰性。在430例梅毒患者中，TPPA陽性428例，ELISA陽性426例，RPR陽性207例。在4例TP-ELISA陰性患者中，TPPA檢測均為陽性，對(duì)樣本稀釋后再檢測TP-ELISA，結(jié)果有3例陽性，這3例患者RPR檢測均為高滴度現(xiàn)癥1期梅毒患者。有2例現(xiàn)癥1期梅毒患者TPPA結(jié)果為陰性，2周后復(fù)檢為陽性，臨床反饋為新近感染；TPPA陽性而RPR陰性患者共223例，經(jīng)與臨床溝通，均為既往梅毒感染者。1例現(xiàn)癥1期梅毒患者為RPR陰性，臨床反饋進(jìn)行復(fù)檢，該標(biāo)本經(jīng)1∶8稀釋后檢測為陽性，其余183例現(xiàn)癥1期梅毒患者RPR檢測均為陽性。50例健康體檢者RPR和TP-ELISA各有1例陽性，TPPA全部為陰性。

表1 430例梅毒患者TPPA、TP-ELISA、RPR

2.2 RPR、TP-ELISA、TPPA檢測方法的綜合評(píng)價(jià) 3種不同檢測方法的靈敏度TPPA>TP-ELISA>RPR，RPR與TP-ELISA、TPPA方法的靈敏度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，TP-ELISA與TPPA方法的靈敏度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，不同方法聯(lián)合檢測的靈敏度均高于單一方法。獨(dú)立檢測的特異度均高于98%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，不同方法的綜合評(píng)價(jià)，見表2。

表2 3種檢測方法檢測結(jié)果的綜合評(píng)價(jià)(%)

3 討 論

人體感染梅毒后會(huì)產(chǎn)生2種抗體，一類是對(duì)類脂的抗體，此類抗體是梅毒螺旋體破壞人體組織過程中在體內(nèi)釋放出一種抗原性心磷脂，可以刺激機(jī)體產(chǎn)生反應(yīng)素，該反應(yīng)素與從牛心中提取的心磷脂在體外可發(fā)生抗原抗體反應(yīng)，該抗體因不直接針對(duì)梅毒螺旋體，因此無特異性[4]。另一類為抗梅毒螺旋體的特異性抗體，此抗體由病原體產(chǎn)生。

RPR方法是以心磷脂加入活性炭組成的復(fù)合物為抗原，結(jié)果容易判斷。根據(jù)184例1期現(xiàn)癥梅毒患者檢測結(jié)果，梅毒在人體內(nèi)感染活動(dòng)的程度基本與RPR半定量試驗(yàn)成正比例，若梅毒復(fù)發(fā)后再感染則其定量實(shí)驗(yàn)的滴度亦相應(yīng)增高，因此RPR能觀察治療效果、復(fù)發(fā)或再感染，與一些報(bào)道基本一致[5-6]。在分析430例梅毒患者檢測結(jié)果時(shí)，有1例臨床反饋為1期現(xiàn)癥梅毒而RPR為陰性，經(jīng)分析，此標(biāo)本中抗體過量，導(dǎo)致前帶現(xiàn)象[7]，結(jié)果肉眼很難判斷而出現(xiàn)假陰性。這種情況出現(xiàn)時(shí)就要加大血清稀釋倍數(shù)，同時(shí)要注意和其他檢測方法相結(jié)合，加強(qiáng)和臨床聯(lián)系復(fù)檢，避免錯(cuò)誤報(bào)告發(fā)出。TP-ELISA既可單獨(dú)檢測IgG或IgM，也可以用雙抗原夾心法同時(shí)檢測IgG、IgM。筆者發(fā)現(xiàn)430例梅毒患者中RPR檢測為高稀釋度陽性而TP-ELISA結(jié)果為陰性標(biāo)本為3例，這3例經(jīng)TPPA檢測全部均為陽性，沒有發(fā)現(xiàn)TP-ELISA為陽性而TPPA為陰性的病例。接著把這3例標(biāo)本都用生理鹽水做了倍比稀釋再次檢測TP-ELISA，均為陽性，說明這3例標(biāo)本的結(jié)果是因?yàn)椤般^狀效應(yīng)”而產(chǎn)生了假陰性，“二步法”的TP-ELISA并沒有象理論推測那樣能解決“鉤狀效應(yīng)”的問題[8]。筆者還發(fā)現(xiàn)這3例出現(xiàn)“鉤狀效應(yīng)”的標(biāo)本還有一個(gè)共性，就是OD>0.1且小于臨界值，結(jié)果雖判為陰性，但并不是絕大多數(shù)陰性標(biāo)本那樣OD<0.1。1例TP-ELISA假陽性體檢者，可能產(chǎn)生IgG和IgM類抗體。因此，僅僅憑借其陽性結(jié)果就診斷為梅毒，尤其是無癥狀的老人，顯然是不正確，亦與一些研究相符[9-10]。根據(jù)246例既往感染無臨床癥狀患者TPPA檢測結(jié)果，此抗體在體內(nèi)持續(xù)存在，不易轉(zhuǎn)陰，也不隨病程發(fā)展和治療的好壞而變化。430梅毒患者中，有2例1期現(xiàn)癥梅毒患者首次檢查出現(xiàn)陰性，隔2周重新復(fù)查為陽性，說明該法對(duì)梅毒患者的檢出率與患者血清中梅毒螺旋體特異性抗體的含量有關(guān)，當(dāng)患者血清抗體的含量低于試劑檢測限時(shí)，就有可能出現(xiàn)假陰性。TPPA試劑穩(wěn)定、批間差小、結(jié)果判斷分析明確，同時(shí)因具有倍比稀釋操作，從理論上可以排除“鉤狀效應(yīng)”，且也未見此現(xiàn)象的報(bào)道。

TPPA、TP-ELISA靈敏度和特異度均較高，應(yīng)采用操作較為簡單的TP-ELISA法進(jìn)行初篩，可提高梅毒抗體檢出率；用TPPA作復(fù)檢試驗(yàn)，可排除假陽性；RPR檢測可判斷是否為現(xiàn)癥患者，并用其觀察療效和預(yù)后。3種方法在臨床上的意義不同，應(yīng)相互補(bǔ)充、比較，才能為臨床提供更為科學(xué)和準(zhǔn)確的結(jié)果，更好地早期檢測和控制梅毒疾病。

[1]羊海濤,傅更鋒,徐曉琴,等.江蘇省梅毒檢測實(shí)驗(yàn)室發(fā)展現(xiàn)狀及分析[J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志,2012,28(10):708-710.

[2]楚承霞,魏驄,李濤,等.昆明市醫(yī)療機(jī)構(gòu)梅毒檢測實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)狀調(diào)查[J].皮膚病與性病，2012,34(3):360-361.

[3]中華人民共和國衛(wèi)生部.梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及處理原則[S].北京：中華人民共和國衛(wèi)生部，1995:GB15974.

[4]李丹,崔巍,高偉.血清中梅毒抗體檢測的研究進(jìn)展[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志,2010,42(3)：321-323.

[5]王珍光,郭建巍,馬驄,等.梅毒檢測方法的臨床應(yīng)用研究[J],現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2011,26(1)：153-155.

[6]Yeong Sic,Kim,Jehoon,et al.Comparison of quantitative results among two automated Rapid Plasma Reagin(RPR) assays and a manual RPR test[J].Korean J Laboratory Med,2009,29(4):331-337.

[7]孫中文.免疫檢驗(yàn)技術(shù)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2014:5-6.

[8]武雨霖,阮森林,王敏敏.梅毒螺旋體感染實(shí)驗(yàn)室診斷方法研究進(jìn)展[J].中國微生態(tài)學(xué)雜志,2013,25(2)：208-210.

[9]李娜,王珍光,榮揚(yáng).老年人群梅毒抗體血清學(xué)檢測結(jié)果的分析[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,34(16):2189-2190.

[10]Wang TT,Li Q,Yu JY,et al.Application of TRUST,TP-ELISA and TPPA in the serologic of syphilis[J].National J Androl,2012,18(11):1020-1022.

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.07.058 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-4130(2016)07-0997-02

2015-11-30)