高寧寧

摘 ?要：悲劇之于現(xiàn)代社會既是一個(gè)古老的概念，也是一個(gè)與現(xiàn)代文化息息相關(guān)的內(nèi)容?，F(xiàn)代悲劇的內(nèi)涵已經(jīng)形成了一個(gè)涵蓋悲劇藝術(shù)、哲學(xué)和生活經(jīng)驗(yàn)的多元化統(tǒng)一體。雷蒙·威廉斯在“悲劇死亡論”泛濫的文化背景中，從現(xiàn)代社會和文化思維的角度對悲劇觀念進(jìn)行了重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：悲劇;威廉斯;無序;世俗化

[中圖分類號]：I106 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-30-0-01

悲劇在現(xiàn)代社會被重新討論是從它的“消亡”開始的。1961年，美籍法國文學(xué)批評家斯坦納在《悲劇的死亡》一書中徹底宣告了悲劇在社會的死亡，隨后現(xiàn)代社會廣泛彌漫著這種“悲劇死亡論”的論調(diào)。然而1965年雷蒙·威廉斯在《現(xiàn)代悲劇》中不僅重新梳理了傳統(tǒng)悲劇觀念，認(rèn)為悲劇在現(xiàn)代社會仍然存在，從悲劇理論發(fā)展歷程來看，在很長一段時(shí)期內(nèi)悲劇理論是在悲劇作品當(dāng)中進(jìn)行討論的。傳統(tǒng)的悲劇作品所表現(xiàn)的內(nèi)容通常是英雄受難或者王子的隕落，高貴地位是悲劇人物的共同特征。然而到了近代，悲劇作品已經(jīng)越來越趨向于表現(xiàn)普通人的日常生活。因此，威廉斯認(rèn)為悲劇理論應(yīng)該多元化，悲劇不僅僅是文學(xué)作品、哲學(xué)觀念，而且是一種社會經(jīng)驗(yàn)和文化內(nèi)容。

既然悲劇并沒有消亡，那么它在現(xiàn)代社會是如何存在的呢？首先威廉斯認(rèn)為社會的無序狀態(tài)需要我們用一種悲劇性的眼光來看待。在考察了悲劇從傳統(tǒng)到現(xiàn)代繁榮和衰落的歷史進(jìn)程中，他指出“最常見的悲劇歷史背景是某個(gè)重要文化全面崩潰和轉(zhuǎn)型之前的那個(gè)時(shí)期。它的條件是新舊事物之間的真實(shí)沖突，即體現(xiàn)在制度和人們對事物的反應(yīng)之中的傳統(tǒng)信仰與人們最近所生動體驗(yàn)的矛盾和可能性之間的張力”[1]。到二十世紀(jì)六十年代，世界資本主義經(jīng)歷的發(fā)展和繁榮，也遭受過戰(zhàn)爭硝煙的打擊，同時(shí)存在社會主義革命對資本主義世界的沖擊。世界看似穩(wěn)定，其實(shí)危機(jī)重重;人類看似富裕，實(shí)則是受到控制的富裕。由此威廉斯認(rèn)為現(xiàn)在最困難的是我們已經(jīng)并入了比以前更加垂死的秩序的最深層的各種結(jié)構(gòu)之中，人們試圖擺脫它們，但是卻深深地陷入它的各種壓力和限制之中，只有靠打破這種舊秩序建立新關(guān)系，才能獲得自由。這種無序的社會根本的重組會帶給我們極大的痛苦，成為新的悲劇要素。

威廉斯認(rèn)為日常悲劇同樣具有深刻的悲劇意義。一種觀念認(rèn)為日常悲劇只是偶然事件，它通過某種被塑造的反應(yīng)獲得悲劇性，悲劇是藝術(shù)的問題，而不是生活的問題。在威廉斯看來，不可能在終極意義上就某一事件和對該事件的反應(yīng)做出絕對的區(qū)分。即使我們對某一事件沒有做出反應(yīng)，但不等于反應(yīng)不存在。黑格爾和葉芝都把單純的苦難“排除在悲劇之外”，現(xiàn)代理論將悲劇與“單純的苦難”分離出來，其關(guān)鍵在于將倫理制約以及更為重要的人的作用與我們對社會和政治生活的理解分離出來。為了區(qū)分悲劇與偶然事件，我們應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)規(guī)則或秩序。這個(gè)規(guī)則或秩序必須要全面涵蓋全部事件，否則人的一部分經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上就被異化了。異化現(xiàn)象的確存在于傳統(tǒng)的一般規(guī)則當(dāng)中，悲劇的定義依賴于權(quán)貴的歷史就屬于這種異化。然而在現(xiàn)代社會，王子的死亡意義并不應(yīng)該大于平民，“市民的悲劇與王子的悲劇可以同樣真實(shí)”[2]，悲劇的世俗化使得現(xiàn)代悲劇經(jīng)驗(yàn)具有重要意義。

傳統(tǒng)悲劇理論往往強(qiáng)調(diào)“主人公的毀滅”， 威廉斯認(rèn)為這種觀點(diǎn)片面化，以偏概全，以主人公代替悲劇行動。“幾乎所有的悲劇里主人公都遭到毀滅，但這通常不是行動的終結(jié)，在死亡之后通常伴隨著某些物質(zhì)或精神力量的重新分配。”[3]死亡是生命的終極形式，但是僅僅通過死亡體現(xiàn)悲劇沖突的不可調(diào)和未免有些狹隘。現(xiàn)代悲劇經(jīng)驗(yàn)往往把人的流離失所、人的虛偽和謊言、人性的自私和貪婪以及人的異化狀態(tài)作為悲劇的表現(xiàn)方式。我們從中看到的悲劇意義是來自對人性自身的深刻反省，而不是僅限于對生命終結(jié)的哀嘆和惋惜。

除此之外，傳統(tǒng)悲劇理論認(rèn)為悲劇是對邪惡的強(qiáng)調(diào)，主人公遭受苦難并且以悲劇結(jié)局往往是由于一種邪惡力量在起作用。威廉斯沒有否認(rèn)悲劇中的確存在邪惡的事實(shí)，但是他看到的不僅有邪惡的存在，還有對抗邪惡的力量，“世界上只要存在這種或那種認(rèn)為的邪惡，就有一批人在努力終止它”[4]，兩種力量互相作用構(gòu)成悲劇行動。他認(rèn)為過于強(qiáng)調(diào)悲劇中的邪惡是將其抽象為超驗(yàn)的東西，而不是可以體會得到的具體真實(shí)的行動，我們應(yīng)該看到悲劇人物是“在具體的情境中以具體的方式行善或作惡”，取決于他們“受到的并且能夠加以改造的壓力”。也就是說悲劇主人公并不是生來就具有善與惡的定義，而是在面臨人生某種境遇壓力下選擇了行善或者作惡，這種選擇是威廉斯強(qiáng)調(diào)的悲劇的具體可感的悲劇行動。

小結(jié)：威廉斯認(rèn)為悲劇在現(xiàn)代社會沒有衰亡，而是隨著現(xiàn)代社會情感結(jié)構(gòu)的改變傳統(tǒng)的悲劇形式逐漸發(fā)生了變化：一是用來展示王子受難和英雄隕落的傳統(tǒng)悲劇逐漸演變?yōu)楸憩F(xiàn)普通人人生經(jīng)歷的世俗悲劇;二是現(xiàn)代悲劇應(yīng)該包括悲劇觀念和社會經(jīng)驗(yàn)兩方面。在現(xiàn)代性成為西方乃至世界主流發(fā)展趨勢的今天，我們不能只看到現(xiàn)代性帶給我們表面化的繁榮景象，同時(shí)應(yīng)該對由于現(xiàn)代性所引發(fā)的社會和文化弊端做出積極的反應(yīng)。威廉斯看到當(dāng)下社會的這種無序狀態(tài)，引發(fā)了他對悲劇的重新思考，用悲劇性的眼光分析社會情感結(jié)構(gòu)，在這種消極的形式中尋找能量，找到我們的道路。

注釋：

[1]雷蒙·威廉斯《現(xiàn)代悲劇》[M] . 南京： 譯林出版社， 2007.第45頁。

[2]同上，第42頁。

[3]同上，第46頁。

[4]同上，第50頁。