摘 ?要：《故事新編》中的人物形象主要可分為神、英雄和智者三大類，他們?cè)谥袊?guó)傳統(tǒng)文化中都占有較為崇高的地位;但在《故事新編》中，并沒(méi)將他們奉為神圣，相反，諷刺多于崇拜，嘲諷中又透著對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)情形的揭露，他寄希望于傳統(tǒng)文化但又無(wú)奈苦不可尋，他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化加以“油滑”的寫弄，使得小說(shuō)妙趣橫生。

關(guān)鍵詞：《故事新編》;中國(guó)傳統(tǒng)文化;戲謔嘲諷;絕望之于希望

作者簡(jiǎn)介：居婷婷，女，江蘇省揚(yáng)州市人，1991年生，蘇州大學(xué)文學(xué)院，中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)，研究方向：現(xiàn)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-03-00-02

一、 “神”話不再

《故事新編》收錄的小說(shuō)歷時(shí)跨度13年，魯迅在創(chuàng)作《不周山》之時(shí)“不記得怎么一來(lái)，突然停了筆”，以致“《不周山》的后半部是很草率的，決不能成為佳作”①。《不周山》后來(lái)改題為《補(bǔ)天》，且放在了《故事新編》的之首，可見(jiàn)它在魯迅心中的地位并不像所說(shuō)的那樣低，也不是一篇“誤人”之作。

《補(bǔ)天》始于女媧造人，終于女媧逝世。在《補(bǔ)天》中，女媧被描寫成一個(gè)與時(shí)代脫節(jié)形象，她在人類戰(zhàn)爭(zhēng)中被武器刺的不知所以，而刺痛她恰恰是人類不斷進(jìn)步的文明，她在現(xiàn)代文明的大浪淘沙中逐漸退出歷史舞臺(tái)。本篇中魯迅對(duì)女媧持一定的肯定態(tài)度，女媧造福于人類社會(huì)，但人們不懂得惜福。女媧的死是凄涼的，她被人類不斷進(jìn)步的文明所拋棄，與此同時(shí)，魯迅對(duì)民眾的無(wú)知更是不惜筆墨，“嫡系”之爭(zhēng)，但竟不識(shí)自己口中的神。他們只是從表面上承襲了傳統(tǒng)，而未得其精髓;雖秉承著傳統(tǒng)，卻又活生生地拋棄了它。魯迅運(yùn)用“故事新編體”②，“并不直接針砭社會(huì)，而是用“曲筆”的形式表露自己的是非觀念”③。在歷史故事上加以現(xiàn)代改編，虛實(shí)結(jié)合，起到了很好的諷刺批判效果。

二、英雄末路

《奔月》中的羿，《理水》里的禹，《鑄劍》的黑衣人，筆者都將他們納入英雄形象系列，但在《故事新編》中，他們并沒(méi)有神話中的英勇神武。

《理水》里相較于其他官員，大禹踏踏實(shí)實(shí)孜孜不倦的為民辦實(shí)事，在故事中其他官員的諂媚與禹的正直不阿相形成了強(qiáng)烈的對(duì)比，這種官場(chǎng)形態(tài)現(xiàn)今也是普遍存在。當(dāng)舜要求百姓都學(xué)禹的行為時(shí)，嚇煞了一批官員，但最后禹還是接地氣兒，沒(méi)讓大家難堪，反而天下太平到人與自然和諧的境地，對(duì)此結(jié)局，嘲諷之意盡顯其中。

《奔月》中塑造了一個(gè)與我們所接受的傳統(tǒng)文化中大相徑庭的羿。在這里，羿是懦弱的，他怕老婆，甚至一個(gè)普通大媽都可以呵斥他。在嫦娥心中，他早已是一末路英雄。如今荒蕪的田地已承載不了他的本領(lǐng)，即使利器在手也無(wú)濟(jì)于事，與以往富庶的生活相比嫦娥無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)今的平淡。時(shí)勢(shì)造英雄，時(shí)事亦覆英雄。羿一直都以英勇的形象被后人謹(jǐn)記，在這里，卻儼然失色，時(shí)過(guò)境遷。這篇小說(shuō)暗含了魯迅先生對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)很多能人異士的惋惜，他們以天下為己任，但由于處在動(dòng)蕩的年代，不得不為形勢(shì)所逼，身懷絕技卻無(wú)處施展。

《鑄劍》中的眉間尺貪玩、弱懦、猶豫不決、優(yōu)柔寡斷，而黑衣人果敢、決絕、膽大心細(xì)、目的性強(qiáng)。兩人在性格、處事方法上形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。黑衣人的復(fù)仇是成功的，但又帶有戲謔的色彩，故事在滑稽幽默中結(jié)束。前半部分緊張、恐怖，后面略顯惡心，而結(jié)局又是喜劇的。不得不說(shuō)魯迅有超強(qiáng)的語(yǔ)言駕馭能力，這也不失他對(duì)“油滑”的表現(xiàn)。《鑄劍》的結(jié)局和開(kāi)場(chǎng)一樣悲涼蒼勁，黑衣人不僅是為了眉間尺復(fù)仇也是一場(chǎng)文化復(fù)仇，他賦予了復(fù)仇更深層的含義，文化復(fù)仇的道路注定不是一帆風(fēng)順的，要付出血的代價(jià)才能完成。

這三篇以英雄人物為主題的小說(shuō)，所刻畫的英雄形象一反常態(tài)，并不像我們?cè)趥鹘y(tǒng)文化中所接受的那樣，光芒萬(wàn)丈，被視為崇高的神，他們性格的弱點(diǎn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的寫照，都映照著灰色的底調(diào)。魯迅對(duì)傳統(tǒng)的反向分解，真真假假，虛虛實(shí)實(shí)，融會(huì)貫通，極具嘲諷戲謔色彩，英雄在魯迅筆下也到了末路。

三、智者遁形

《采薇》、《出關(guān)》、《非攻》、《起死》四篇都寫了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的智者，他們一直是中國(guó)精神文化的支柱。但在《故事新編》中，他們的精神能量并非長(zhǎng)存于世。

《采薇》中的伯夷、叔齊逃離自己的國(guó)家，來(lái)到深山里，靠采薇過(guò)活，但“普天之下莫非王土”的刺激斷了他們維持生命的最后一點(diǎn)希望。他們一直活在歷來(lái)被視為傳統(tǒng)的倫理綱常之中，這是他們?nèi)f萬(wàn)不可逾越的道德底線，這使得他們的性格在小說(shuō)中難免顯得固執(zhí)，他們一直堅(jiān)持的信仰將他們逼上了死亡的道路。魯迅對(duì)此類文人的教條做了適時(shí)的諷刺，將他們執(zhí)拗的形象刻畫的鮮明生動(dòng)，他們的死亡，也是對(duì)當(dāng)時(shí)儒者道路的終結(jié)。

《出關(guān)》里的孔子、老子均為古圣人，雖然他們主張不同，但都具有時(shí)代意義。孔子的 “入世”，老子的“出世”，這與傳統(tǒng)相符，但魯迅在老子身上頗下工夫。故事中老子較為弱懦，他一直逃避，在連最基本的生活需求都無(wú)法保障時(shí)，還是堅(jiān)定自己的計(jì)劃。這是對(duì)自己人生態(tài)度的執(zhí)拗，逃避只會(huì)將自己的處境變得更糟。老子在關(guān)口被請(qǐng)過(guò)去做講座、寫書，但他的講座和書又有幾個(gè)人能搞明白呢？故事最后，關(guān)尹喜還盤算起了請(qǐng)老子的成本，覺(jué)得老子的思想根本就不值錢。故事伊始，魯迅在無(wú)形中將老子的“出世觀”變的無(wú)處遁形，這也是他自己對(duì)傳統(tǒng)文化中的部分思想提出的質(zhì)疑。

《非攻》主角是墨子，墨子成功勸住了楚攻宋，并向公輸般灌輸了“義”的思想，這一思想?yún)s不為楚王所接納，因?yàn)樗蔷酰氖羌鹊美?，是天下。在墨子看?lái)，得天下者非“義”不可。在這里，魯迅順便諷刺了一下儒家，“你們?nèi)逭?，說(shuō)話稱著堯舜，做事卻要學(xué)豬狗，可憐，可憐！”，儒家在他心目中的似乎已失去了作為傳統(tǒng)文化根基的地位。

《起死》是《故事新編》的最后一篇，寫莊子與鬼魂相遇的巧合。中間有他們對(duì)于“死”“活”的辯論、莊周夢(mèng)蝶和骷髏還魂后的對(duì)話。這里莊子并不是一派威嚴(yán)，作者在幽默、滑稽中穿插了無(wú)厘頭的情節(jié)，讓人哭笑不得，莊子與鬼魂的對(duì)話就像人與野獸，不可理喻。

莊子一直忙于公務(wù)，分身乏術(shù)，這與傳統(tǒng)文化中莊子的形象恰恰相反，莊子主張自由，逍遙，又怎會(huì)輕易受到官場(chǎng)的束縛！他與老子不同，老子是順從的，而莊子似乎摻雜了不羈的性格，雖說(shuō)都是無(wú)為，相較于老子，莊子更加主動(dòng)地參與政治，他更加適合官場(chǎng)那一套。在無(wú)形中形成了對(duì)比，在上一篇諷刺老子懦弱，這一篇?jiǎng)t又譏諷莊子的那一套，對(duì)道家思想的開(kāi)創(chuàng)者如此調(diào)戲，不正是他對(duì)道家的抨擊嗎？

四、絕望之于希望

《故事新編》從宏觀的角度可以說(shuō)是對(duì)中國(guó)古代魂靈復(fù)雜品性的闡釋。他們被奉為崇高的存在，然而在當(dāng)時(shí)社會(huì)，他們的作用被削弱了，從而產(chǎn)生矛盾性。這些歷史人物在中國(guó)傳統(tǒng)中都是光輝的，他們對(duì)中國(guó)后代的影響一直根深蒂固，他們都是中華文明大廈的建構(gòu)者，但在這里，魯迅卻大反其道，透過(guò)這些文化先鋒，將中華傳統(tǒng)加以戲謔的思考，這也就是為何國(guó)民無(wú)法擺脫其自身桎梏的原因，因?yàn)閭鹘y(tǒng)中偉大的先人已如此不堪了，更何況是承繼傳統(tǒng)的后人。人性的愚懦、固執(zhí)也是承襲的，想要改變?nèi)绱似D難的現(xiàn)狀，不可一蹴而就。

筆者認(rèn)為，魯迅并不是對(duì)傳統(tǒng)文化的全盤否定，他也曾試著從傳統(tǒng)中尋求救贖人性的出路。從《故事新編》來(lái)看，他抨擊儒、道，目前找到的是墨家，但墨子的“兼愛(ài)、非攻”，在人們苦苦追尋既得利益的動(dòng)亂世界里，行不通。他寄希望于傳統(tǒng)，有望從五千年的文明中尋覓精神放存處，但是絕望大于希望，絕望的背后又是對(duì)傳統(tǒng)文化堅(jiān)定不移的信仰。他對(duì)先人的嘲諷，也是自嘲，他對(duì)傳統(tǒng)文化嘲諷的越深，也就對(duì)自己所接受的傳統(tǒng)質(zhì)疑得越厲害。但就是這根深蒂固的五千年傳統(tǒng)文化，曾讓中華民族大放光彩，但又讓中華民族深陷其中，魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度是矛盾的，在《故事新編》中他對(duì)此極盡諷刺的手筆。

注釋：

[1]魯迅《故事新編·序言》，《魯迅全集》第2 卷，303頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社2005年11月

[2]“故事新編體”小說(shuō)是政治小說(shuō)、科幻小說(shuō)和中國(guó)傳統(tǒng)的小說(shuō)模式相融合而形成的一種小說(shuō)文體。參見(jiàn)湯哲聲《<故事新編>與“故事新編體”小說(shuō)》，《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年5月第3期

[3]湯哲聲《<故事新編>與“故事新編體”小說(shuō)》，《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年5月第3期

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅《故事新編》[M]，《魯迅全集》第2 卷，北京：人民文學(xué)出版社2005年11月

[2]汪衛(wèi)東《文學(xué)的五四、文學(xué)的世紀(jì)與“魯迅文學(xué)”》[J]《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第8期

[3] 湯哲聲《<故事新編>與“故事新編體”小說(shuō)》，[J]《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年5月第3期;