史飛洲, 王彥春, 陳劍光

(1.中國地質(zhì)大學(北京)地球物理與信息技術(shù)學院, 北京 100083;2.中石化地球物理公司云南分公司, 云南 昆明 650233)

0 引 言

碳酸鹽巖地層中,常規(guī)測井資料計算的孔隙度常與試油結(jié)論不符,即孔隙度高的儲層產(chǎn)量低,而孔隙度低的儲層產(chǎn)量高。這是因為碳酸鹽巖地層具有由基質(zhì)孔隙和次生孔隙組成的雙孔隙結(jié)構(gòu)。因此,將基質(zhì)孔隙與次生孔隙區(qū)分開,有利于儲層有效孔隙度計算和儲層有效性評價。但是,利用常規(guī)測井資料很難區(qū)分基質(zhì)孔隙與次生孔隙。斯倫貝謝公司的Newberry等[1]將電成像測井資料轉(zhuǎn)換為孔隙度譜,計算孔隙度譜的截止值,并計算次生孔隙度;Ramakrishnan等[2]也提出了計算孔隙度譜截止值的方法。中國對電成像測井孔隙度譜的研究以定性研究為主,有關(guān)孔隙度譜截止值計算方法的研究還比較少[3-9]。

本文利用高斯函數(shù)擬合法計算了電成像測井孔隙度譜的截止值,并將其同Newberry和Ramakrishnan的方法進行了對比,在此基礎(chǔ)上,將3種方法應用到實際井中,嘗試著分析了次生孔隙度大小與儲層產(chǎn)能之間的關(guān)系。

1 電成像測井孔隙度譜的基本原理

孔隙度譜是孔隙度值的頻率直方圖。如圖1所示,電成像測井儀所測量的是井壁的視電導率值,通過轉(zhuǎn)換就能夠獲得井壁的視電阻率值,利用阿爾奇公式將井壁的視電阻率矩陣轉(zhuǎn)換為井壁的孔隙度矩陣,對某一深度范圍內(nèi)的孔隙度值在不同的孔隙度值區(qū)間內(nèi)進行數(shù)量統(tǒng)計,將統(tǒng)計的結(jié)果在坐標系內(nèi)繪制成頻率直方圖,就得到了所謂的孔隙度譜。

2 電成像測井孔隙度譜截止值

研究區(qū)碳酸鹽巖地層具有基質(zhì)孔隙和次生孔隙組成的雙孔隙結(jié)構(gòu),且次生孔隙以裂縫和孔洞為主,由于基質(zhì)孔隙與次生孔隙的大小存在一定的差異,因此在孔隙度譜上出現(xiàn)了典型的雙峰響應特征,一般認為孔隙度譜的前部(孔隙度較小處)是基質(zhì)孔隙,孔隙度譜的后部(孔隙度較大處)是次生孔隙?？紫抖茸V的截止值即基質(zhì)孔隙與次生孔隙的分界點(見圖1)。

3 電成像測井孔隙度譜截止值計算方法

3.1 高斯函數(shù)擬合法

高斯函數(shù)擬合法是利用高斯函數(shù)對孔隙度譜的雙峰進行擬合,然后對擬合后的高斯函數(shù)在孔隙度區(qū)間內(nèi)求取函數(shù)的交點,該交點就是孔隙度譜的截止值。高斯函數(shù)

圖1 電成像測井孔隙度譜原理圖[10]

(1)

對函數(shù)兩邊取自然對數(shù),得

(2)

y=cx2+bx+a

(3)

運用最小二乘法計算a、b、c的值,如式(4)所示。將a、b、c帶入式(3),得到擬合公式。

用該方法對實驗數(shù)據(jù)求取了截止值。如圖2所示,藍色實線為用實驗數(shù)據(jù)繪制的孔隙度譜,紅色實線為孔隙度譜前部的擬合曲線,粉色實線為孔隙度譜后部的擬合曲線,紅色實線和粉色實線的交點橫坐標為5,即求取的截止值T=5。

圖2 高斯函數(shù)擬合法計算的截止值

(4)

3.2 Newberry方法

Newberry等[1]提出了Newberry方法,其思路:①計算最小孔隙度與最大孔隙度之間的孔隙度中值(即最小孔隙度與最大孔隙度之和除以2);②計算最小孔隙度與孔隙度中值區(qū)間的孔隙度計數(shù)率的和并求取該區(qū)間內(nèi)每個孔隙度的計數(shù)率占總計數(shù)率的百分比(即每點的概率);③計算最小孔隙度與孔隙度中值區(qū)間的孔隙度期望;④計算最小孔隙度與孔隙度中值區(qū)間的孔隙度方差,用該方差乘以一個固定的系數(shù)(一般取3,但是也可以根據(jù)實際情況進行調(diào)整),得到孔隙度譜的截止值。用該方法對圖2中的實驗數(shù)據(jù)計算了截止值,T≈5.6。

圖3 A井電成像測井孔隙度譜分析成果圖*非法定計量單位,1 ft=12 in=0.304 8 m,下同

3.3 判別式截止值選擇法

斯倫貝謝公司道爾研究中心的Ramakrishnan等[2]提出了這種截止值的計算方法,被稱為判別式截止值選擇法。該方法是基于模式識別以及統(tǒng)計學領(lǐng)域的標準線性判別式分析方法。該方法的基本思路:計算每個孔隙度值處的判別式的值,求取最大的判別式值,認為最大判別式值處的孔隙度值就是截止值的位置。該判別式為

(1≤k≤N)

(5)

最佳截止值的位置用式(6)求取

G(k*)=maxG(k) (1≤k≤N)

(6)

用該方法對圖2中的實驗數(shù)據(jù)計算了截止值,T=6。

4 實例分析

研究區(qū)碳酸鹽巖地層中,次生孔隙主要包括溶孔和裂縫,其孔隙度相對于基質(zhì)孔隙要高,孔隙間的連通性較好,有利于儲層流體的儲集和運移。因此,如果儲層含有油氣的話,次生孔隙組分高的儲層對油氣產(chǎn)量的貢獻應該大于次生孔隙組分低的儲層對油氣產(chǎn)量的貢獻。

圖4 B井電成像測井孔隙度譜分析成果圖

分別用Newberry方法、判別式截止值選擇法和高斯函數(shù)擬合法對A井和B井的電成像測井孔隙度譜計算了截止值,并利用截止值計算了基質(zhì)孔隙度和次生孔隙度。圖3和圖4分別為A井和B井的電成像測井孔隙度譜分析成果圖。圖3和圖4中第7、8、9道分別為用Newberry方法、判別式截止值選擇法和高斯函數(shù)擬合法求取的孔隙度譜截止值計算的基質(zhì)孔隙度和次生孔隙度,圖3和圖4中灰色充填部分為基質(zhì)孔隙度,藍色充填部分為次生孔隙度,將藍色充填單獨挖出來放到右側(cè)并用紅色充填。圖5和圖6分別為A井和B井的靜態(tài)電成像測井圖像。

圖5 A井電成像測井圖像 圖6 B井電成像測井圖像

對比圖3和圖4,A井和B井的總孔隙度均在2%左右,而A井的次生孔隙度明顯高于B井的次生孔隙度,說明A井的儲層有效性要好于B井。對A井的井段×685～×825 m進行了試油,用4 mm油嘴求產(chǎn),日產(chǎn)油142.99 m3,測試結(jié)論:油層。對B井的井段×974～×980 m進行了試油,用4 mm油嘴求產(chǎn),折日產(chǎn)油92 m3,測試結(jié)論:差油層。從試油結(jié)果可以看到,A井的產(chǎn)量較高于B井的產(chǎn)量,而A井的次生孔隙度也高于B井的次生孔隙度,2井產(chǎn)量之間的差異與2井次生孔隙度之間的差異存在著較好的匹配關(guān)系。

3種方法在穩(wěn)定性和準確性上存在較大的差異。穩(wěn)定性方面,Newberry方法和判別式截止值選擇法要強于高斯函數(shù)擬合法。高斯函數(shù)擬合法主要是基于孔隙度譜的形狀,對于大多數(shù)的雙峰該方法是適用的,但是也存在特殊情況,如果孔隙度譜雙峰的距離過大,在求取高斯擬合函數(shù)的過程中就可能出現(xiàn)c值為正數(shù)的情況,這時程序會提示錯誤而終止;而Newberry方法和判別式截止值選擇方法均是基于孔隙度值的數(shù)學運算,與孔隙度譜的形狀沒有太大的關(guān)系,對任何形狀的孔隙度譜均能計算出截止值。準確性方面,高斯函數(shù)擬合法的準確性要強于Newberry方法和判別式截止值選擇法。A井×820～×825 m井段的孔隙度譜相對于其他深度段的孔隙度譜整體呈現(xiàn)出靠后以及雙峰的特征,且孔隙度譜的后部要明顯高于前部,說明該深度段的孔隙性較好且次生孔隙也比較發(fā)育,高斯函數(shù)擬合法所計算的次生孔隙度與孔隙度譜匹配較好(見圖3)。B井×972～×990 m井段的孔隙度譜整體呈現(xiàn)出靠前以及單峰的特征,說明該深度段的孔隙性較差,并且以基質(zhì)孔隙為主,高斯函數(shù)擬合法計算的次生孔隙度與孔隙度譜匹配較好(見圖4)。

5 結(jié) 論

(1) 在碳酸鹽巖地層中,次生孔隙組分高的儲層對油氣產(chǎn)量的貢獻大于次生孔隙組分低的儲層對油氣產(chǎn)量的貢獻。

(2) 3種計算孔隙度譜截止值的方法在穩(wěn)定性和準確性上存在較大的差異。穩(wěn)定性方面,Newberry方法和判別式截止值選擇法的穩(wěn)定性要好于高斯函數(shù)擬合法。準確性方面,高斯函數(shù)擬合法的準確性要高于Newberry方法和判別式截止值選擇法。

參考文獻:

[1] Newberry B M, Grace L M, Stief D D. Analysis of Carbonate Dual Porosity Systems from Borehole Electrical Images [C]∥Permian Basin Oil & Gas Recovery Conference. Midland, Texas: Richardson, 1996: 123-129.

[2] Ramakrishnan T S, Ramamoorthy R, Fordham E, et al. A Model-based Interpretation Methodology for Evaluating Carbonate Reservoirs [C]∥SPE Annual Technical Conference and Exhibition. New Orleans, Louisiana: Richardson, 1997: 1-15.

[3] 曹毅民, 章成廣, 楊維英, 等. 裂縫性儲層電成像測井孔隙度定量評價方法研究 [J]. 測井技術(shù), 2006, 30(3): 237-239.

[4] 孟凡順, 馮慶付, 楊祥瑞. 利用電成像測井資料分析次生孔隙率 [J]. 石油地球物理勘探, 2006, 41(2): 221-225.

[5] 李曉輝, 周彥球, 緱艷紅, 等. 電成像測井孔隙度分析技術(shù)及其在碳酸鹽巖儲層產(chǎn)能預測中的應用 [J]. 吉林大學學報: 地球科學版, 2012, 42(4): 928-934.

[6] 朱小露, 賀洪舉, 劉瑞林, 等. 川中地區(qū)震旦系燈影組白云巖儲層成像孔隙度分布譜響應特征研究 [J]. 石油天然氣學報: 江漢石油學院學報, 2013, 35(4): 83-88.

[7] 周彥球, 李曉輝, 范曉敏. 成像測井孔隙度頻譜技術(shù)與巖心孔隙分析資料對比研究 [J]. 測井技術(shù), 2014, 38(3): 309-314.

[8] 劉丹, 潘保芝, 房春慧, 等. 利用成像測井評價儲層孔隙空間的二維非均質(zhì)性 [J]. 世界地質(zhì), 2014, 33(3): 640-646.

[9] 王宏建, 李慶峰, 趙杰, 等. 塔東古城地區(qū)碳酸鹽巖儲層測井評價 [J]. 大慶石油地質(zhì)與開發(fā), 2014, 33(5): 215-219.

[10] 吳興能, 劉瑞林, 雷軍, 等. 電成像測井資料變換為孔隙度分布圖像的研究 [J]. 測井技術(shù), 2008, 32(1): 53-56.