董海茵，趙銀善，馬國泰，張　弟

(新疆農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，新疆 昌吉 831100)

?

高職教育質(zhì)量評價方法的比較研究

董海茵，趙銀善，馬國泰，張弟

(新疆農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，新疆 昌吉 831100)

摘要：通過對高職教育質(zhì)量評價體系評價方法及其應(yīng)用的研究，論述了層次分析法、模糊綜合評判法、灰色關(guān)聯(lián)度法、主成分分析法的基本理念和應(yīng)用步驟，對比分析了各類方法的優(yōu)缺點.指出根據(jù)評價的目標(biāo)特性，應(yīng)選用客觀有效和操作性強的評價方法，或是采用兩種以上的方法，從而提取更有價值的信息，提高評價體系的質(zhì)量和可信度.

關(guān)鍵詞：高職教育;質(zhì)量評價;數(shù)學(xué)方法

隨著職業(yè)教育不斷的改革，發(fā)展方式由外延式向內(nèi)涵式全面轉(zhuǎn)變，高職教育面臨著規(guī)模和質(zhì)量的博弈，而提高教育教學(xué)質(zhì)量的有效保障就是開展質(zhì)量評價，這也是促進高職院校內(nèi)涵式發(fā)展的一項重要舉措.各高職院校結(jié)合自身的特點，制定了教學(xué)、管理等質(zhì)量評價體系，以期在教學(xué)質(zhì)量、人才培養(yǎng)、專業(yè)建設(shè)等方面起到管理與監(jiān)督作用.而提高評價體系的質(zhì)量和可信度，需要選擇科學(xué)、有效的技術(shù)和數(shù)學(xué)方法，使研究成果更加切合實際,進一步完善教育質(zhì)量監(jiān)控和評價體系.

通過對國內(nèi)外文獻的研究，現(xiàn)對幾種常用的數(shù)學(xué)方法進行介紹.

1層次分析方法

層次分析法(AHP)是定性分析和定量分析相結(jié)合，處理多層次、多目標(biāo)問題的決策方法，該方法結(jié)合了人的主觀判斷，應(yīng)用簡潔靈活，系統(tǒng)性強[1].

1.1主要步驟

(1)建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型

先將復(fù)雜問題所涉及的因素條理化，分成若干層次，建立多級遞階的層次結(jié)構(gòu)模型(目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、因素層)，根據(jù)問題的復(fù)雜程度和涉及的影響因素進行分層，層數(shù)不受限制.但通常情況下，每一層次中各指標(biāo)支配的元素應(yīng)小于9.

(2)構(gòu)建各層次中的判斷矩陣

準(zhǔn)則層各項指標(biāo)在目標(biāo)決策中所占的重要程度是不相同的，可由同層次指標(biāo)進行對比，判斷比較任意兩個因素之間的重要性，并給予量化(引用1-9及其倒數(shù)作為標(biāo)度，見表1)，按兩兩比較結(jié)果構(gòu)成的矩陣稱作判斷矩陣A=(aij)n×n.

表1　1-9標(biāo)度及含義

構(gòu)建判斷矩陣應(yīng)科學(xué)公正，可以通過合理設(shè)計調(diào)查問卷，得到需要的數(shù)據(jù).

(3)計算權(quán)重

通過計算判斷矩陣的權(quán)重，可以從中獲取所需信息，為相關(guān)決策提供科學(xué)合理的依據(jù)，即需要得到最大特征值所對應(yīng)的特征向量，進行歸一化處理作為權(quán)值.

(4)一致性檢驗

在實際中，若出現(xiàn)不合常理的判斷“A比B重要，B比C重要，而C又比A重要”，會導(dǎo)致評價失真，所以需要對判斷矩陣進行一致性檢驗.當(dāng)一致性比率CR<0.1，則判斷通過一致性檢驗，同時不允許偏離一致性過大.未通過一致性檢驗的判斷矩陣還需對原始數(shù)據(jù)進行合理修正，使其通過一致性檢驗.

1.2優(yōu)點

(1)定性分析與定量分析相結(jié)合，分析決策過程條理性、科學(xué)性強.

(2)能較好分析解決復(fù)雜的決策問題，原理簡單，評價結(jié)果可靠性強，誤差小.

1.3缺點

(1)因?qū)＜业闹饔^判斷存在認(rèn)識上的模糊性，會導(dǎo)致評價過程帶有主觀色彩，降低決策結(jié)果的可信度.

(2)判斷矩陣會出現(xiàn)不能通過一致性檢驗的情況.

2模糊綜合評判法

模糊綜合評判法是運用模糊數(shù)學(xué)的基本理論和方法，對各個領(lǐng)域中存在的模糊不確定的復(fù)雜現(xiàn)象進行量化，進而做出相對客觀、符合實際的綜合評價方法.

2.1具體步驟

(1)建立評價指標(biāo)體系

分析相關(guān)問題，確定影響總體評價目標(biāo)的因素,需要對各級評價因素進行分析比較,找出主要因素,再將評價目標(biāo)與實際狀況進行比較,做出決策判斷.指標(biāo)體系可以分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、統(tǒng)計指標(biāo)層.

(2)構(gòu)建評價的指標(biāo)因素集U

評價指標(biāo)體系要求各指標(biāo)之間的支配關(guān)系應(yīng)以上一層次的元素作為準(zhǔn)則對下一層次有關(guān)元素起支配作用的層次結(jié)構(gòu)形式來表達[2].那么,歸屬同一層次指標(biāo)的下一層次各因素就可以組成一個因素集U={u1,u2,u3,…un}.

(3)確定評判的評語集V

評語集是對因素進行評價得到的結(jié)果所組成的集合，不論因素如何分類，評語集是唯一的，可設(shè)為V={v1,v2,v3,…,vm}，其中，vj(j=1,2,…,n)表示由高到底的各級評語，根據(jù)需要評價標(biāo)準(zhǔn)可進行等級劃分(三級、四級等).如三級評語可設(shè)為“優(yōu)秀、合格、殘次”.

(4)確定因素集的模糊評價矩陣R

(5)構(gòu)造判斷矩陣計算權(quán)重集

在這里，一般釆用層次分析法確定各因素和因素集的權(quán)重，盡可能地降低人為因素的影響.在因素集中,通過對其所支配的因素進行任意兩因素間重要程度的比較，形成判斷矩陣，計算對應(yīng)的權(quán)重集，就可以將權(quán)重分配設(shè)為U上的模糊集.

X=(x1,x2,…,xn)式中xi為第i因素的權(quán)重.且∑xn=1.

(6)模糊綜合評價模型

由組合(U,V,R)，得到模糊綜合評價模型Y=X*R，其中Y=(y1,y2,…,yn)為V上的模糊集, 式中yj(j=1,2,…,n)表示第j種評語在總體評價V中占有的比例.

(7)計算模糊綜合評價結(jié)果

①加權(quán)平均計算法：以權(quán)重為基礎(chǔ),所有因素參與運算.

yj=(x1*r1j)⊕(x2*r2j)⊕(x3*r3j)⊕…⊕(xn*rnj)，(j=1,2,…,m)

②主因素決定法：計算中即注重主因素，也注重單因素的決策作用.

③主因素突出法：類似于方法②，但更深入.在重點分析主要因素的同時,考慮非主要因素的影響.

yj=(x1∧r1j)⊕(x2∧r2j)⊕(x3∧r3j)⊕…⊕(xn∧rnj)，(j=1,2,…,m)

2.2優(yōu)點

(1)定性方法和定量方法相結(jié)合，評價過程使不確定現(xiàn)象和模糊事物之間的差異得以量化，即定性指標(biāo)定量化，從而解決問題.

(2)對所需的數(shù)據(jù)要求低，模型運算結(jié)果為一向量，計算量不大.

2.3缺點

(1)忽略評價指標(biāo)的相關(guān)性，出現(xiàn)評價信息重復(fù).

(2)由層次分析法獲得因素權(quán)重，評價過程存在主觀臆斷.

(3)在多目標(biāo)評價模型中，隸屬函數(shù)的確定有一定困難.

3主成分分析法

主成分分析(PAC)是將多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個互不相關(guān)的綜合指標(biāo),且盡可能反映原來所有指標(biāo)的信息量，以達到簡化數(shù)據(jù)、降低維度的多元統(tǒng)計方法.

3.1具體步驟

(1)構(gòu)建樣本矩陣

假設(shè)某一多目標(biāo)決策問題有n個評價單元，每個單元有p個評價指標(biāo)(變量)：X1,X2,…,XP,每個評價對象對應(yīng)不同評價指標(biāo)的取值xij,即為樣本矩陣:

X=(xij)n×p=(X1,X2,…,XP)

則X的第i個主成分為Fi=aiX,(i=1,2,…,p)

(4)求出n個樣本在r個主成分上的得分:

Fi=a1iX1+a2iX2+…+apiXp，(i=1,2,…,r)

由得分進行樣本排序，得到綜合評價結(jié)果.

3.2優(yōu)點

(1)主成分因子的選擇確定，精簡了原指標(biāo)數(shù)量.

(2)評價因子的權(quán)重是由累計貢獻率來確定的，避免主觀因素的存在，客觀科學(xué)合理.

3.3缺點

(1)樣本數(shù)量較大，會造成運算繁瑣.

(2)樣本量的規(guī)模會影響評價的結(jié)果.

(3)指標(biāo)間會存在信息重疊問題，有可能導(dǎo)致評價結(jié)果出現(xiàn)偏差.

4灰色關(guān)聯(lián)度分析法

灰色關(guān)聯(lián)度分析是當(dāng)事物運行機制不清晰或者數(shù)據(jù)不明確的情況下，對既有信息進行處理，利用灰色關(guān)聯(lián)度使因素間的關(guān)系量化和次序化，從而進行整體比較[3].

4.1具體步驟

(1)構(gòu)建評價指標(biāo)矩陣

在進行灰關(guān)聯(lián)分析時, 首先是進行評價指標(biāo)的選擇,由專家評分可以構(gòu)造評價指標(biāo)矩陣.假設(shè)現(xiàn)有m個待評價單元,每個單元有n個評價指標(biāo), 通過專家對待評價指標(biāo)進行評分,構(gòu)造m×n階評價指標(biāo)矩陣: X=(xij)m×n，其中xij為第i個評價單元在第j個評價指標(biāo)下的值.

(2)確立標(biāo)準(zhǔn)模式

標(biāo)準(zhǔn)模式即為評價指標(biāo)矩陣的最優(yōu)效果向量X0,即為:

在上述矩陣中加入向量X0,進而可以構(gòu)造(m+1)×n階評價指標(biāo)矩陣:

X=(xij)(m+1)×n

(3)灰靶變換

進行灰靶變換,把數(shù)據(jù)差異較大的各項指標(biāo),進行規(guī)范化處理,使指標(biāo)具有可比性.采用變換方法:

經(jīng)過處理， 原評價指標(biāo)矩陣X=(xij)(m+1)×n轉(zhuǎn)化為T=(tij)(m+1)×n，標(biāo)準(zhǔn)模式轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)靶心為:X0=(1,1,1,…,1,1,1)

(4)計算兩極差

(5)構(gòu)造靶心系數(shù)矩陣

差異信息空間的每一個單元與靶心的灰關(guān)聯(lián)度,即靶心度, 其幾何含義為待評單元與靶心的相距程度,兩者距離越近,靶心度越大,評價單元越優(yōu)；反之, 評價單元欠佳.

將xij與x0j在第j個指標(biāo)上的靶心系數(shù)記作ξ0i(j)，則有:

再以ξ0i(j)為因素可以構(gòu)造靶心系數(shù)矩陣ξ0i(j)m×n.

(6)單元評價

比較靶心度大小，對評價單元進行排序，靶心度越大，評價單元越優(yōu).

4.2優(yōu)點

(1)該方法可用原始數(shù)據(jù)直接計算，易于掌握，計算量小，結(jié)果客觀可信.

(2)對數(shù)據(jù)要求不高，數(shù)據(jù)較少或是不具有明顯的分布規(guī)律，也可以進行計算.

4.3缺點

(1)比較序列、分辨系數(shù)等的取值不同會影響評價單元，導(dǎo)致結(jié)果不唯一.

(2)事物間既可能是正相關(guān)，也會有負(fù)相關(guān)，當(dāng)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系時采用關(guān)聯(lián)度模型，會得出錯誤的結(jié)論.

(3)該方法不適用于評價指標(biāo)信息重復(fù)的情況，所以指標(biāo)的選擇對評價結(jié)果有很大的影響.

總之，對教學(xué)、管理等質(zhì)量評價體系進行統(tǒng)計分析的數(shù)學(xué)方法眾多，必須根據(jù)評價的目標(biāo)特性，考慮每種方法的側(cè)重點，選擇客觀有效和操作性強的評價方法，或是采用兩種以上的評價方法，從數(shù)據(jù)中提取更有價值的信息，使研究結(jié)果更加切合實際，從而提高評價體系的質(zhì)量和可信度.

參考文獻：

[1]李丁,韓偉一,汪云林.關(guān)于層次分析法的數(shù)值試驗[J].統(tǒng)計與信息論壇,2013,(2):10-14.

[2]王麗娜.基于ISO9000的高職會計專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[D].長沙:中南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.

[3]方剛.基于灰關(guān)聯(lián)分析的教學(xué)質(zhì)量評價模型及應(yīng)用[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報,2008,(9):52-54.

(責(zé)任編校：晴川)

Comparative Study on Quality Evaluation Methods of Higher Vocational Education

DONG Haiyin，ZHAO Yinshan，MA Guotai，ZHANG Di

(Xinjiang Agricultural Vocational Technical College, Changji Xinjiang 831100, China)

Abstract：Through researching the methods of quality evaluation system of higher vocational education and their applications, the paper discusses the basic concepts and application steps of AHP, FCE, PCA and GRA, and comparatively analyzes the advantages and disadvantages of these methods. It is pointed out that based on the target characteristics of the evaluation, objective and effective evaluation method with good operational performance should be selected, or two methods and even more than two kinds of methods should be used in order to extract more valuable information and improve the quality and credibility of the evaluation system.

Key Words：higher vocational education; quality evaluation; mathematical method

中圖分類號:G717

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-4681(2016)02-0136-04

作者簡介：董海茵(1979— )，女，湖北鄂州人，新疆農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士.研究方向：數(shù)理金融與保險精算.

基金項目：新疆維吾爾自治區(qū)高校科研計劃青年項目(批準(zhǔn)號：XJEDU2014S085);新疆農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院重點課題(批準(zhǔn)號：XJNZYSK2014006 );新疆農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院一般課題(批準(zhǔn)號：XJNZYSK201520).

收稿日期：2015-10-04