朱俊剛

摘 要：進(jìn)入二十一紀(jì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，我國(guó)民用航空事業(yè)也得到了快速發(fā)展，但空難事故也不斷頻發(fā)。我國(guó)民用航空運(yùn)輸責(zé)任制度已經(jīng)相對(duì)滯后不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，尤其在賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償合理性、賠償法律依據(jù)等方面存在缺失不能實(shí)現(xiàn)對(duì)旅客最大化的救濟(jì)，就其最根本原因是對(duì)航空賠償責(zé)任性質(zhì)認(rèn)定困難。隨著我國(guó)民用航空事業(yè)的市場(chǎng)化，我國(guó)應(yīng)該完善民用航空方面的立法，尤其是航空賠償責(zé)任制度方面，以此更加全面的維護(hù)乘客利益并且對(duì)其損害實(shí)現(xiàn)最大化的救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：航空賠償責(zé)任；公平與效率

一、航空賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定分歧及其原因

航空事故可能導(dǎo)致兩種人的損害，一是所搭載旅客，二是對(duì)第三人。對(duì)乘客的損害可能引起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，因?yàn)橐环矫娉丝团c飛機(jī)所屬企業(yè)之間有運(yùn)輸合同關(guān)系，該企業(yè)有將乘客安全運(yùn)送到目的地的合同義務(wù)，一旦發(fā)生事故導(dǎo)致乘客的損害該企業(yè)必須依照合同規(guī)定對(duì)乘客承擔(dān)違約責(zé)任。另一方面該企業(yè)的行為侵犯了旅客的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此乘客同樣可以按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定來(lái)要求該企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于兩者競(jìng)合的法律適用問(wèn)題，目前還沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該適用侵權(quán)責(zé)任法的原理，有學(xué)者還認(rèn)為應(yīng)適用合同法規(guī)定，還有學(xué)者主張適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，認(rèn)為此時(shí)乘客也屬于消費(fèi)者的范圍。盡管我國(guó)合同法122條對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合做出了一定的規(guī)定但是合同法對(duì)于是否應(yīng)該對(duì)受害人的選擇權(quán)進(jìn)行限制，以及在何種情形下使用違約責(zé)任何種情形下適用侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有進(jìn)一步明確。

在國(guó)際航空法領(lǐng)域自1929年《華沙公約》以來(lái)形成的華沙體制，盡管其以運(yùn)輸合同的存在為其適用前提，但公約的目的并非調(diào)整航空運(yùn)輸合同而是以統(tǒng)一方式規(guī)定所用憑證和承運(yùn)人責(zé)任為目的的，并未分別規(guī)定航空事故責(zé)任究竟屬于合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任?！睹商乩麪柟s》也并未直接規(guī)定航空城運(yùn)人對(duì)旅客的航空賠償責(zé)任，而是直接規(guī)定適用該公約，這樣直接適用該公約的規(guī)定避免了對(duì)民用航空賠償責(zé)任性質(zhì)的爭(zhēng)議。該公約的定位并非調(diào)整航空運(yùn)輸合同本身，而是通過(guò)統(tǒng)一的規(guī)則調(diào)整在航空運(yùn)輸中發(fā)生航空事故的民事責(zé)任。我國(guó)航空法也參照了《蒙特利爾公約》的有關(guān)規(guī)定，并未對(duì)航空事故責(zé)任的性質(zhì)定性，也只是直接規(guī)定了其適用規(guī)則。

二、關(guān)于航空賠償責(zé)任性質(zhì)的各種學(xué)說(shuō)

（一）侵權(quán)責(zé)任說(shuō)

侵權(quán)責(zé)任說(shuō)認(rèn)為在航空旅客運(yùn)輸中，乘客所遭受的損害，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即便承運(yùn)人與旅客之間事前定有運(yùn)輸合同，這種合同只調(diào)整一般的運(yùn)輸關(guān)系，如航班延誤、航路變更等對(duì)旅客應(yīng)盡的義務(wù)等。在發(fā)生空難事故造成旅客人身傷亡的情況下，將承運(yùn)人責(zé)任納入侵權(quán)責(zé)任比合同責(zé)任能更好地維護(hù)乘客的利益，其也符合現(xiàn)代航空法的價(jià)值目標(biāo)?，F(xiàn)代法律制度的演進(jìn)過(guò)程中在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域、交通事故、航空事故等責(zé)任領(lǐng)域已有侵權(quán)責(zé)任取代違約責(zé)任的趨勢(shì)。因此有的學(xué)者主張航空賠償責(zé)任應(yīng)該是侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)《民用航空法》并未規(guī)定航空賠償責(zé)任性質(zhì)，但我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了航空器致害責(zé)任，可以說(shuō)我國(guó)認(rèn)同的是侵權(quán)責(zé)任說(shuō)。

（二）合同責(zé)任說(shuō)

合同責(zé)任說(shuō)認(rèn)為，承運(yùn)人的責(zé)任是合同責(zé)任不是侵權(quán)責(zé)任。其根本理由在于當(dāng)事人之間事前存在合同，已經(jīng)建立了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系只能承擔(dān)合同責(zé)任。如果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任將會(huì)加大合同一方當(dāng)事人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任所承擔(dān)的往往是當(dāng)事人難以遇見(jiàn)的損害，其超出了合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)所能預(yù)見(jiàn)的范圍，不利于保護(hù)航空承運(yùn)人。這種情形有可能造成航空承運(yùn)人將這種額外損害的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給乘客，增加乘客不必要的費(fèi)用，最終損害的還是消費(fèi)者的利益。盡管侵權(quán)責(zé)任的損害使航空承運(yùn)人可能承擔(dān)了難以預(yù)見(jiàn)的責(zé)任，但是在今天航空賠償救助機(jī)制已經(jīng)日益完善，航空承運(yùn)人可以很好地通過(guò)航空保險(xiǎn)來(lái)分散這種風(fēng)險(xiǎn)。

（三）責(zé)任競(jìng)合說(shuō)

責(zé)任競(jìng)合說(shuō)認(rèn)為，雖然法律對(duì)違約行為與侵權(quán)行為、合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任作出區(qū)分規(guī)定了不同的構(gòu)成要件，但在實(shí)踐中這種區(qū)分是相對(duì)的。由于航空事故的復(fù)雜性，其往往既符合合同責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。需要指出的是，不應(yīng)當(dāng)無(wú)限制的擴(kuò)大責(zé)任競(jìng)合的適用范圍。如違約責(zé)任中當(dāng)事人的固有利益受到侵害的情況下，此時(shí)已經(jīng)同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，如果當(dāng)事人同時(shí)遭受固有利益和履行利益的損害，從全面保護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，就應(yīng)該適用侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定，而非責(zé)任競(jìng)合但是，如果當(dāng)事人僅遭受一種損害，此時(shí)采取責(zé)任競(jìng)合，由受害人選擇一種認(rèn)為對(duì)其有利的救濟(jì)方式，就更符合對(duì)受害人利益保護(hù)的原則。例如相互影響所認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同法122條作限縮解釋，即在允許自由選擇的同時(shí)，要承認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的相互影響，以克服兩個(gè)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)所發(fā)生的不協(xié)調(diào)和矛盾，并力圖避免法律規(guī)定的目的和合同當(dāng)事人的約定成為具文。而且責(zé)任競(jìng)合也未必能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)乘客利益的最大救濟(jì)，反而可能造成訴累，甚至造成司法權(quán)威的降低。在今天我們應(yīng)該以保護(hù)乘客利益為中心來(lái)構(gòu)建航空賠償責(zé)任制度，對(duì)航空賠償責(zé)任性質(zhì)的定義也應(yīng)該以乘客利益的保護(hù)為中心構(gòu)建。

三、結(jié)語(yǔ)

航空賠償責(zé)任制度是民事責(zé)任制度在航空侵領(lǐng)域額的具體化，其意義不僅在于保障旅客的利益，而且對(duì)于我國(guó)民用航空產(chǎn)業(yè)發(fā)展也起著至關(guān)重要的作用。在我國(guó)民用航空產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化的過(guò)程中，其最重要的就是要平衡旅客和航空承運(yùn)人之間的利益，而航空賠償責(zé)任制度扮演著這樣一個(gè)角色。我國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)變航空賠償責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)，明確航空賠償責(zé)任的性質(zhì)，提高賠償責(zé)任的限額和建立相應(yīng)的評(píng)估機(jī)制，同時(shí)鑒于航空侵權(quán)責(zé)任的國(guó)際性特點(diǎn)我國(guó)也應(yīng)該參照已經(jīng)加入的國(guó)際公約采用雙梯度責(zé)任制和擴(kuò)大賠償范圍。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 周友軍.侵權(quán)法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

[2] 董杜驕.航空法案例評(píng)析[M].北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2009

[3] 葉乃峰.國(guó)際航空侵權(quán)責(zé)任研究[D].西南政法大學(xué)博士論文，2007

[4] 高尚，關(guān)于我國(guó)民航法無(wú)限賠償責(zé)任制度的思考[J].白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（10）