王　菁，徐小琴，孫元欣

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023；2.上海財經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 200433；

3.上海財經(jīng)大學(xué) 中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)協(xié)同創(chuàng)新中心 上海 200433)

?

政府補貼體現(xiàn)了“競爭中立”嗎
——基于模糊集的定性比較分析

王菁1，徐小琴2，孫元欣3

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023；2.上海財經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 200433；

3.上海財經(jīng)大學(xué) 中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)協(xié)同創(chuàng)新中心 上海 200433)

摘要：本文以中國A股上市公司為研究樣本，對政府補貼和“競爭中立”之間的關(guān)系進行了理論探討和定性比較檢驗。研究結(jié)果表明：第一，政府補貼對象并不是完全由企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)決定，同時具有“扶持強者”和“保護弱者”特點，即大型虧損國有企業(yè)、創(chuàng)新骨干企業(yè)以及經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的出口骨干企業(yè)能夠獲得高政府補貼；第二，非國有企業(yè)在獲得高政府補貼時將轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，而政府對大型虧損國有企業(yè)的高扶持并不能有效提升企業(yè)績效。以上結(jié)果顯示，中國雖然尚未普及競爭中立理念，但是針對構(gòu)建公平競爭環(huán)境的國有企業(yè)改革早已逐步開始。中國政府補貼的選擇偏好是多元化的，國有企業(yè)并不因為其所有權(quán)特征而得到了政府補貼的特別優(yōu)待。

關(guān)鍵詞：政府補貼；競爭中立；企業(yè)績效

一、引言

改革開放30年以來，我國在經(jīng)濟上取得了巨大成果，特別是在最近幾次的經(jīng)濟危機中，中國發(fā)展模式都呈現(xiàn)出巨大的競爭優(yōu)勢，有效地抵御了經(jīng)濟危機的負面影響。因此，許多新興經(jīng)濟體均開始效仿中國模式，加強國家對經(jīng)濟的干預(yù)和控制。歐美為代表的國家自由資本主義受到了來自中國發(fā)展模式的挑戰(zhàn)，希望通過競爭中立政策以確定新的游戲規(guī)則，避免中國等新興經(jīng)濟體利用政府手段扶持其國有企業(yè)，這使得以中國為首的發(fā)展中國家面臨巨大的外部壓力?！案偁幹辛ⅰ币?guī)則不僅直接關(guān)系到中國國有企業(yè)未來的改革走向，而且也是上海自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的一個重要議題。圍繞著競爭中立這一問題，不同的司法轄區(qū)有不同的界定，澳大利亞從“提升國內(nèi)整體競爭環(huán)境”的角度界定競爭中立，要求政府企業(yè)不得因其國有性質(zhì)而享有高于私營部門競爭者的競爭優(yōu)勢。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)從“各種市場主體競爭優(yōu)勢來源”角度界定競爭中立，指在特定經(jīng)濟市場中，沒有任何企業(yè)受到不當?shù)母偁幚婊虿焕妗５?，企業(yè)在市場中往往會因為所有權(quán)性質(zhì)等原因，受到不當?shù)睦婊虿焕?，即國有企業(yè)會因為其所有權(quán)性質(zhì)而獲得競爭優(yōu)勢。綜合以上對競爭中立概念的界定，本文認為競爭中立是指國有企業(yè)將不會因為其國有所有權(quán)性質(zhì)而獲得政府的優(yōu)待，從而在市場上比非國有企業(yè)而得到更多的競爭優(yōu)勢。

我國已有學(xué)者開始對競爭中立問題展開研究，但是主要集中于競爭中立概念、國際造法、競爭中立規(guī)則將對中國產(chǎn)生的影響以及中國的對策等[1-3]，而關(guān)于中國是否存在競爭中立問題的研究卻顯得相對較少。在政府扶持動機和影響因素的研究文獻中，學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、財務(wù)績效等因素對企業(yè)獲取政府扶持的重要作用[4-7]，但是值得注意的是，首先，雖然這些研究成果識別了哪些因素將對企業(yè)獲得政府扶持產(chǎn)生顯著影響。然而，在現(xiàn)實生活中，事件的發(fā)生常常是多個因素組合的影響結(jié)果。其次，關(guān)于所有權(quán)性質(zhì)與政府扶持關(guān)系的研究沒有取得一致性的結(jié)論，例如唐清泉和羅黨論[4]研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)比地方國有企業(yè)無論是享有補貼比例還是補貼絕對數(shù)額都要高，而邵敏和包群[6]、耿強和胡睿昕[7]卻認為國有企業(yè)獲得政府補貼的比率顯著高于私營企業(yè)和外資企業(yè)。由此可見，僅考慮單個因素對政府補貼的影響已不能滿足我國競爭中立問題的研究需求，國有企業(yè)性質(zhì)可能是與其它條件組合共同作用而致使這類企業(yè)能夠獲得高政府扶持。因此，進一步厘清國有企業(yè)獲得高政府扶持的條件組合不僅關(guān)系到我國未來與歐美為代表國家的關(guān)于競爭中立規(guī)則的談判，也對推動國有企業(yè)改革和上海自由貿(mào)易區(qū)建立有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

本文擬重點探討以下問題：在上海自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵時期，以及美歐為代表的發(fā)達國家對競爭中立政策的國際推行的大背景下，我國政府對企業(yè)扶持是否存在“競爭不中立”問題，即在哪些條件組合下，政府會對國有企業(yè)更加優(yōu)惠的待遇？如果政府對國有和非國有企業(yè)存在顯著差異，那么對國有企業(yè)的優(yōu)待是否有利于國有企業(yè)獲取市場競爭優(yōu)勢？為回答以上問題，本文以中國A股上市公司為研究樣本，使用模糊集的定性比較方法，分析了企業(yè)獲得高政府扶持的條件組合，即在哪些情境組合下，國有企業(yè)將獲得高政府扶持。并且在此基礎(chǔ)上，進一步探索獲得高政府扶持的企業(yè)與競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系。

與前人研究相比，本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在：第一，拓展了現(xiàn)有文獻對競爭中立的認識，分析了我國政府是否會因為企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的差異而給予不同的扶持，以及在何種條件組合下，地方政府更加傾向于扶持國有企業(yè)。雖然已有學(xué)者探討了所有權(quán)性質(zhì)對政府補貼的影響，但是這些研究成果沒有得到一致性的結(jié)論。第二，雖然已經(jīng)有大量研究圍繞著企業(yè)獲得政府補貼的影響因素、政府補貼動機等問題展開了大量的理論和實證研究，但是這些主要是識別哪些變量將對企業(yè)獲得政府補貼產(chǎn)生顯著影響以及該變量的影響程度。然而，政府對企業(yè)的高扶持常常是多個因素組合的影響結(jié)果。因此，與以往的相關(guān)研究相比，本文不再是考察單因素，如國有所有權(quán)性質(zhì)與高政府扶持的關(guān)系，而是更加關(guān)注于在哪些因素組合下將使國有企業(yè)能夠獲得高政府補貼。第三，進一步分析高政府補貼與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系，探究由于所有權(quán)性質(zhì)差異而獲得的政府補貼能否使其轉(zhuǎn)換為競爭優(yōu)勢。

二、理論分析與研究假說

(一)研究背景

1.競爭中立的內(nèi)涵

世界上最早明確提出并執(zhí)行競爭中立政策的國家是澳大利亞。在1996年的《聯(lián)邦競爭中立政策聲明》中，將競爭中立定義為：“競爭中立是指政府的商業(yè)活動不得因其公共部門所有權(quán)地位而享受私營部門競爭者所不能享有的競爭優(yōu)勢”。該概念在所有關(guān)于競爭中立的研究中引用最為廣泛。澳大利亞提出競爭中立概念的初衷，是為了提高市場經(jīng)濟的配置效率，針對財政補貼這一扭曲公平競爭的行為，設(shè)計了競爭中立的監(jiān)督機制，防止某些經(jīng)濟體由于其所有權(quán)地位獲得過度優(yōu)勢而導(dǎo)致稀缺資源使用效率的降低。不同于澳大利亞對競爭中立的定義，美國副國務(wù)卿羅伯特·霍馬茨將“競爭中立”定義為：“競爭中立意味著政府支持的商業(yè)活動不因其與政府的聯(lián)系而享受私營部門競爭者所不能享受的人為競爭優(yōu)勢”?；赳R茨的定義顯然擴大了“競爭中立”的適用范圍。綜合以上界定，競爭中立的基本內(nèi)涵上并無明顯分歧，就是國家在市場競爭這一問題上應(yīng)該對國有企業(yè)和私營企業(yè)一視同仁。

目前，以歐美為代表的國家積極推動競爭中立，試圖在“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”(TTIP)談判中引入包括競爭中立在內(nèi)的“高標準政策”，要求參與談判的國家消除政府給予國有企業(yè)的各種優(yōu)惠，避免中國等新興經(jīng)濟體利用政府手段扶持國有企業(yè)，為歐美企業(yè)憑借現(xiàn)有的巨大優(yōu)勢進一步開拓全球市場提供制度支持，制約中國等新興經(jīng)濟體的企業(yè)的海外投資行為[1]。雖然歐美競爭中立政策有較強的政治性，但我國作為世界經(jīng)濟第二強國必須要面對新時期下的外部挑戰(zhàn)。因此，在此情境下，要提出適合于我國國情的對策和建議，必須首先弄清楚我國是否存在競爭中立問題，即政府是否會因為國有企業(yè)的國有所有權(quán)性質(zhì)而給予更多的優(yōu)待，使其獲得競爭優(yōu)勢。

2.公平競爭與競爭中立

公平競爭理論與競爭中立概念直接相關(guān)。公平競爭是一個大概念，是指競爭過程的公正、公道，既適用經(jīng)濟領(lǐng)域，也適用非經(jīng)濟領(lǐng)域，如競技體育、高等院校招生、人才選拔晉升等。公平競爭適用于所有行為主體，如不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(國有或私營)、不同行業(yè)、不同國籍、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)等等。營造良好的市場環(huán)境，需要消除不利于公平競爭的行為，如市場壟斷、濫用市場勢力等。公平競爭原則適用于市場體系建設(shè)、政府職責作用、市場監(jiān)管體系、公平稅負、市場準入和退出等諸多方面。通過不同行為主體之間的公平競爭，讓市場在資源配置方面發(fā)揮決定性作用。

競爭中立與公平競爭內(nèi)涵是一致的。競爭中立并不是排斥國有企業(yè)，而只是要求公平競爭，政府在市場競爭這一問題上應(yīng)該對國有企業(yè)和私營企業(yè)一視同仁。但是，競爭中立與公平競爭適用范圍又是有區(qū)別的。公平競爭是大概念，包含了競爭中立的含義，國有與私營之間的公平競爭，只是市場行為主體諸多矛盾之一，適用范圍寬泛。競爭中立是一個專用名詞，專指國有企業(yè)與非國有企業(yè)的競爭關(guān)系，盡管競爭中立也體現(xiàn)了公平競爭原則，但適用范圍專一。因此，競爭中立不適宜與公平競爭概念同等互換使用。

(二)研究假設(shè)

1.國有企業(yè)改革與競爭中立的協(xié)同性

雖然在我國尚未普及競爭中立理念，更未正式提出競爭中立制度框架，但是針對國有企業(yè)的一系列改革和監(jiān)管措施與競爭中立理念并不矛盾，具有協(xié)同性。我國國有企業(yè)改革本身，就是在中國經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的過程中，不斷將針對國有企業(yè)的計劃控制轉(zhuǎn)化為依據(jù)市場規(guī)則進行管理的過程。

第一，從1978年到現(xiàn)在，30多年來的國有企業(yè)改革本身就是朝著公司化和市場化方向演進，符合競爭中立的要求。從“放權(quán)讓利”到“兩權(quán)分離”、“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”再到“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的國有企業(yè)改革過程中，政府首先逐步取消或放松了對各行業(yè)的管制，引入民間資本和國外資本，推動國有資產(chǎn)的證券化，建立競爭機制；其次，放寬市場準入、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟、積極引入民間資本和戰(zhàn)略投資者、全面推進國有企業(yè)公司制股份制改革、分類監(jiān)管等。

第二，長期以來我國以“公平競爭”理念為指導(dǎo)的經(jīng)濟體制改革，與競爭中立的目標具有一致性。競爭中立并不是排斥國有企業(yè)，而只是要求公平競爭。2012年，黨的十八大報告旗幟鮮明地指出要“毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”。2014年，在我國發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于促進市場公平競爭維護市場正常秩序的若干意見》中，對市場準入、市場行為監(jiān)管、監(jiān)管信用、市場監(jiān)管執(zhí)法、監(jiān)管執(zhí)法體制、社會監(jiān)督機制等方面作出了要求。打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷、完善市場退出機制等方面的規(guī)定體現(xiàn)了競爭中立的基本內(nèi)涵，與競爭中立的目標一致。

綜上所述，競爭中立與中國體制改革并不是矛盾的，而是具有內(nèi)在協(xié)同性。然而，由于傳統(tǒng)體制對企業(yè)具有深遠影響，要實現(xiàn)競爭中立，還需要依賴進一步的國有企業(yè)改革。根據(jù)OECD2012年的報告，國有企業(yè)往往在市場準入、政府采購、股利分配、政府補貼、稅收、貸款和破產(chǎn)等方面享有優(yōu)勢，導(dǎo)致了與私營企業(yè)之間的不平等競爭關(guān)系。由于政府對企業(yè)的補貼不僅能夠直接給企業(yè)帶來現(xiàn)金收益，還有可能向市場傳遞了相關(guān)的利好信號使得企業(yè)在貸款等其它方面獲得更多優(yōu)惠[8]。因此，本文主要是從政府補貼考察我國競爭中立問題，即獲得高政府扶持的企業(yè)特征分析。

2.獲得高政府補貼的企業(yè)特征

政府補貼是政府根據(jù)一定時期有關(guān)政治、經(jīng)濟的方針和政策，按照特定目的，由財政安排專項資金向微觀經(jīng)濟活動主體(企業(yè)或個人)提供的一種無償?shù)霓D(zhuǎn)移支付[9]。從政府提供財政補貼的目的來看，地方政府對本地企業(yè)提供財政補貼具有明顯的傾向性，獲得補貼的企業(yè)主要包括能夠吸收下崗、失業(yè)人員，創(chuàng)造大量就業(yè)的企業(yè)，附加值較高的高科技企業(yè)以及具有正外部性的企業(yè)如農(nóng)業(yè)、公用事業(yè)企業(yè)等[9]。本文認為政府提供財政補貼的對象并不是單個影響因素決定的，而是由多個因素組合產(chǎn)生的影響結(jié)果，獲得高政府補貼的企業(yè)具有以下三種條件組合：

(1)大型國有虧損企業(yè)

大型國有企業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟中具有重要的引擎作用，但是現(xiàn)今存在的諸多問題，如原材料和勞動力成本上漲、產(chǎn)能過剩、管理模式僵化等導(dǎo)致企業(yè)競爭力下降，不少大型國有企業(yè)陷入虧損的困境。目前的大型國有企業(yè)大多脫胎于計劃經(jīng)濟體制下的國有企業(yè)，與政府具有天然的聯(lián)系，政府將出于增加就業(yè)和維護地區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)定的動機，給予虧損的大型國有企業(yè)高補貼，幫助他們“脫困”。有以下幾個方面的原因：

第一，大型國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中不僅具有左右經(jīng)濟命脈的重要作用，而且也關(guān)系著地區(qū)就業(yè)和社會穩(wěn)定。大型國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的關(guān)鍵，也是我國支柱產(chǎn)業(yè)的重要支撐，如在石油、交通和電信等行業(yè)中，國有大型企業(yè)都有較高的市場占有率。根據(jù)財政部公布的2013年全國國有企業(yè)數(shù)據(jù)，國有資產(chǎn)總額達104.1萬億元，營業(yè)總收入47.1萬億元，職工人數(shù)3698.4萬人，上交稅費3.8萬億元。由此可見，國有企業(yè)特別是大型國有企業(yè)對增加地區(qū)就業(yè)、維持地區(qū)經(jīng)濟的穩(wěn)定具有重要作用。

第二，雖然大型國有企業(yè)對國民經(jīng)濟有巨大貢獻，但是現(xiàn)今存在的諸多問題導(dǎo)致企業(yè)競爭力下降，面臨虧損的危機。根據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)，2013年上半年，近三分之一的中央管理企業(yè)和近一半省份的地方國有企業(yè)利潤總額負增長或者虧損。大型國有企業(yè)虧損的原因是多方面的，從外部而言，原材料和勞動力成本上漲、產(chǎn)能過剩大多都集中在國企，比如鋼鐵，水泥等；從內(nèi)部而言，大型國有企業(yè)管理模式僵化，缺乏競爭力和創(chuàng)新精神。目前的大型國有企業(yè)是從計劃經(jīng)濟體制下的國有企業(yè)脫胎而來，高層管理者大多是由政府直接任命，企業(yè)的績效考核和監(jiān)督控制都是由國資委或相關(guān)機構(gòu)執(zhí)行，管理方式沿襲較為嚴重，不完全是以市場為導(dǎo)向，陳舊僵化的類行政管理方式和管理方法致使大型國有企業(yè)很難適應(yīng)當前復(fù)雜多變的市場環(huán)境。

第三，政府對大型虧損國有企業(yè)的財政扶持能夠使政府控制的資產(chǎn)最大化、增加地方就業(yè)、維持地區(qū)經(jīng)濟的穩(wěn)定和形象。具體而言，首先，大型國有企業(yè)虧損將直接影響政府掌控的企業(yè)資產(chǎn)，并影響后續(xù)通過配股和增發(fā)等手段對資產(chǎn)的潛在控制。其次，維持和促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，增加就業(yè)是地方政府工作的一個重要目標。上市公司在地區(qū)經(jīng)濟中具有重要的引擎作用，其盈利或虧損將直接影響地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。并且如果政府不給予虧損企業(yè)一定的扶持使得企業(yè)得以平穩(wěn)運轉(zhuǎn)，那么企業(yè)將可能因為虧損而裁員，導(dǎo)致失業(yè)率上升，直接影響了社會安定。最后，企業(yè)“盈利”或者“虧損”將傳遞給投資者不同的信號，造成投資者給予企業(yè)不同的評價，對于當?shù)卣矔a(chǎn)生正面或者負面的影響，從而會極大地影響地區(qū)的形象。因此，當大型國有企業(yè)發(fā)生虧損時，給予企業(yè)高補貼往往成為政府最直接、最有效的幫助企業(yè)度過危機的方法。

綜上所述，政府對大型國有企業(yè)的干預(yù)有時會受到社會目標或官員自身利益的影響而違背公司利潤最大化的企業(yè)經(jīng)營目標[10]，但大型國有企業(yè)陷入困境的時候也更容易得到政府的救濟。國有企業(yè)普遍存在的預(yù)算軟約束現(xiàn)象就是政府幫助企業(yè)擺脫困境的證據(jù)[11-12]。據(jù)此，本文提出以下假說：

假說1：經(jīng)營狀況較差的大型國有企業(yè)將獲得高政府扶持。

(2)創(chuàng)新骨干企業(yè)

創(chuàng)新骨干企業(yè)，規(guī)模足夠大能夠長期高額資助研究開發(fā)，有較強的研發(fā)實力，成為推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心力量。創(chuàng)新能力強的骨干企業(yè)是一個國家最有活力的企業(yè)，是創(chuàng)新型國家建設(shè)的主力軍，將成為政府重點扶植的對象。這主要因為：

第一，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是引導(dǎo)未來經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量，得到從中央到地方政府的大力支持。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，對經(jīng)濟社會全局和長遠發(fā)展具有重大引領(lǐng)帶動作用，知識技術(shù)密集、物質(zhì)資源消耗少、成長潛力大、綜合效益好的產(chǎn)業(yè)。發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已成為世界主要國家搶占新一輪經(jīng)濟和科技發(fā)展制高點的重大戰(zhàn)略，各級政府和相關(guān)部門都爭相出臺相關(guān)政策，如《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》、《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民營企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實施意見》等大力推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。財政部2011年發(fā)布的《各地財政大力支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展》一文總結(jié)了各地的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)資助情況：“北京新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投基金達15億元”、“黑龍江18.5億元專項資金助力新興產(chǎn)業(yè)建設(shè)”、“安徽十二五期間每年安排5億新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)資金”、“廣東設(shè)立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)攻關(guān)專項資金”、“江蘇武進財政獎補力促新興服務(wù)業(yè)發(fā)展”、“浙江嘉興年籌資5億元扶持六大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)”?？梢姀闹醒胴斦降胤截斦即罅Ψ鲋矐?zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)。

第二，創(chuàng)新骨干企業(yè)是推動地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心力量，將獲得更多的政府扶持。創(chuàng)新骨干企業(yè)是一個行業(yè)中經(jīng)濟規(guī)模、生產(chǎn)效率、技術(shù)含量、發(fā)展勢頭、社會影響力等方面均具有重要影響和地位的企業(yè)。這些企業(yè)掌握著生產(chǎn)的核心技術(shù)，決定著行業(yè)的技術(shù)標準，控制著行業(yè)的定價權(quán)，引領(lǐng)著行業(yè)的發(fā)展方向?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的事實深刻表明，沒有在全球同行業(yè)中具有重要影響的企業(yè)，就不可能有行業(yè)發(fā)展的領(lǐng)先地位。要使我國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在全球競爭中取得領(lǐng)先地位，就必須加快培植戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的骨干企業(yè)。因此，政府將通過遴選具有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的骨干企業(yè)，給予他們高扶持，使其獲得更多地資源，實現(xiàn)技術(shù)的突破，成為輻射帶動強和具有國際競爭力的研發(fā)和制造基地。

假說2：經(jīng)營狀況良好的大型創(chuàng)新性企業(yè)將獲得高政府扶持。

(3)出口骨干企業(yè)

出口骨干企業(yè)具有示范和帶動作用，一方面有利于推進出口基地產(chǎn)業(yè)層次的提升，打造出地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群，另一方面能夠形成規(guī)模效應(yīng)，成為推動就業(yè)和經(jīng)濟增長的重要力量。而且對于經(jīng)濟發(fā)展水平較差的地區(qū)而言，政府更會對出口骨干企業(yè)重點扶持，以拉動地區(qū)經(jīng)濟增長。這主要因為：

第一，出口的發(fā)展能夠拉動地區(qū)經(jīng)濟和就業(yè)的增長，地方政府官員具備采取補貼政策來提高鼓勵企業(yè)出口的內(nèi)在動力。作為經(jīng)濟發(fā)展的三駕馬車之一，出口增加不僅能夠直接推動GDP的增加，而且還能通過影響消費、投資、政府支出和進口間接刺激經(jīng)濟增長[13-14]。中國地方政府的官員評價和晉升的最重要指標就是地區(qū)GDP的增長速度，地方政府官員因此就具備采取補貼政策來提高本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度的內(nèi)在激勵[15]。中國各級政府對出口企業(yè)的各項補貼政策，可以改變企業(yè)的出口成本和出口動力，進而對中國企業(yè)的出口行為造成扭曲效應(yīng)[16]。因此，出于穩(wěn)定經(jīng)濟和保護就業(yè)的目的，地方政府為了避免出口的變動對經(jīng)濟和就業(yè)所造成的沖擊，采用政府補貼的手段來對出口企業(yè)進行調(diào)節(jié)和激勵。

第二，在經(jīng)濟發(fā)展程度較低的地區(qū)，地方政府官員向企業(yè)提供財政補貼的自由裁量權(quán)越大，而且為了快速拉動經(jīng)濟的發(fā)展，地方政府官員將可能以補貼形式的“利益誘導(dǎo)”促使企業(yè)更多的出口以實現(xiàn)既定目標。具體而言，在經(jīng)濟發(fā)展水平越落后，政府對經(jīng)濟干預(yù)的程度越嚴重，政府官員甚至可能故意把授予補貼的標準做得很模糊或者具有很強的任意性，從而給地方政府官員“設(shè)租”和企業(yè)尋租提供了很大的自由空間[17-18]。因此，以出口導(dǎo)向為主的中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略背景下，在經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，地方政府將會更多的干預(yù)企業(yè)行為，即通過高補貼改變企業(yè)的出口成本，激發(fā)企業(yè)出口動機。

假說3：在經(jīng)濟非發(fā)達地區(qū)，經(jīng)營狀況良好的大型出口企業(yè)將獲得高政府扶持。

3.所有權(quán)性質(zhì)、政府補貼與企業(yè)績效

地方政府向企業(yè)提供財政補貼通常是基于兩種目標，分別是企業(yè)效率和社會效益，其中，企業(yè)效率包括鼓勵企業(yè)科技創(chuàng)新、出口和企業(yè)績效等，社會效益則包括創(chuàng)造就業(yè)和稅收等。我們認為，比較于經(jīng)營狀況良好的非國有企業(yè)，大型虧損國有企業(yè)獲得高政府補貼時不能改善企業(yè)績效。這主要因為：

第一，大型國有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系，使得企業(yè)同時兼顧著經(jīng)濟動機和政治動機，不僅需要對市場負責，更要對政府負責。大量學(xué)者通過經(jīng)驗證據(jù)研究表明國有企業(yè)比私有企業(yè)的經(jīng)營效率低[19-20]，而與國家所有權(quán)相關(guān)聯(lián)的政治成本和代理成本被認為是導(dǎo)致國有企業(yè)效率較低的原因[10,21]。Shleifer和Vishny[10]指出國有企業(yè)低效率的主要原因在于政府官員利用控制的國有企業(yè)來實現(xiàn)其政治目標，尤其是擴大就業(yè)，而不是最大化社會福利。Boycko等[22]更進一步認為解釋國有企業(yè)無效率的更關(guān)鍵的因素是與政府官員而不是與經(jīng)理人員相聯(lián)系的代理問題。由于國有企業(yè)在企業(yè)文化和用人制度上的傳承性，管理方式的沿襲還很嚴重，組織結(jié)構(gòu)的低效率也必然會導(dǎo)致企業(yè)效益的低效率。

第二，在我國財政分權(quán)體制下，地方官員為了得到政治晉升，更關(guān)注當?shù)氐腉DP總量和就業(yè)狀況，為了穩(wěn)定就業(yè)和促進經(jīng)濟增長，地方官員可能會給予生產(chǎn)率比較低或虧損的大型國有企業(yè)更高程度的補貼，然而這類企業(yè)績效的提升空間較為有限。首先，大型國有企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)決定了他們與政府始終保持著某種特殊的政治聯(lián)系，特殊的政治聯(lián)系使得大型國有企業(yè)能夠從政府那里得到更多的政府補貼[23]。其次，政府補貼能夠通過促進企業(yè)增加研發(fā)投入和促進企業(yè)擴大投資規(guī)模實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟等提高企業(yè)績效，然而，過多的政府補貼不僅降低大型國企研發(fā)投入的總規(guī)模，而且現(xiàn)行的補貼結(jié)構(gòu)也會擠出大型國企的研發(fā)投入[24]。最后，補貼收入作為企業(yè)利潤總額一部分，若使大型虧損國有企業(yè)避免了倒閉的風險，那么這些獲補貼的企業(yè)將缺乏改善經(jīng)營管理和提高生產(chǎn)率的動力[25]，而且當補貼收入很高時，企業(yè)可能更有興趣進行“尋補貼”投資而不是將資源用于提高生產(chǎn)率[26]。

假說4：比較于非國有企業(yè)，大型虧損國有企業(yè)獲得高補貼不能轉(zhuǎn)化為高績效。

三、樣本和研究方法

(一)研究樣本

本文以2013年在深滬A 股上市的所有上市公司為基礎(chǔ)樣本庫，剔除了數(shù)據(jù)存在嚴重缺失以及金融地產(chǎn)行業(yè)的公司樣本。本文所使用的數(shù)據(jù)包括政府扶持特征數(shù)據(jù)、企業(yè)特征數(shù)據(jù)(所有權(quán)性質(zhì)、財務(wù)狀況、總體規(guī)模、企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)海外市場銷售額)、地區(qū)發(fā)展水平數(shù)據(jù)，均來自于國內(nèi)三大權(quán)威數(shù)據(jù)庫：CSMAR、CCER和WIND數(shù)據(jù)庫。同時結(jié)合上市公司年報，巨潮資訊網(wǎng)和東方財富網(wǎng)等國內(nèi)專業(yè)網(wǎng)站進行了數(shù)據(jù)核對。通過上述篩選步驟以及結(jié)合研究所需，本文最終獲取了共1890家公司案例，其中,國有企業(yè)577個，民營企業(yè)1236個，外資企業(yè)77個。

(二)研究方法

雖然已經(jīng)有大量研究圍繞著企業(yè)獲得政府補貼的影響因素、政府補貼動機等問題展開了大量的理論和實證研究，但是這些主要是識別哪些變量將對企業(yè)獲得政府補貼產(chǎn)生顯著影響以及該變量的影響程度[4-7]。然而，在現(xiàn)實生活中，事件的發(fā)生常常是多個因素組合的影響結(jié)果。因此，與以往的相關(guān)研究相比，本文更加關(guān)注于哪些因素組合能夠使得企業(yè)獲得同等高的政府補貼。

為了驗證本文的假設(shè)，本文使用定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis，QCA)對研究問題進行剖析。比較于單一的案例研究和傳統(tǒng)密爾法等研究方法，定性比較分析方法首先，通過實證資料以及相關(guān)理論的不斷對話，從小樣本數(shù)據(jù)中建構(gòu)出研究議題的因果性關(guān)系，不僅考慮到了個案本身的異質(zhì)性和復(fù)雜性，而且避免了單一分析的面向(特別是廣義的求同法等對“少數(shù)”個案特征的忽略)；其次，分析多重條件并發(fā)原因，即一個條件對結(jié)果的影響同時取決于其他條件，是基于個案現(xiàn)象探尋邏輯條件組合，但又區(qū)別于事件“統(tǒng)一”整體的全面了解個案的方法；最后，定性比較分析還可以以邏輯條件組合為基礎(chǔ)，進行同一模式內(nèi)不同個案之間以及不同模式之間的比較[27-28]。

定性比較分析方法(QCA)的本質(zhì)是一種韋伯式的思想實驗(thought experiments)，對于k個變量而言，有著2k個可能的邏輯觀察面向，而邏輯條件組合的數(shù)量則高達3k-1個。這些邏輯條件組合都可以看作是可能的跨個案模式。雖然其中也包括了部分反事實的條件集合，但是可以通過對一致性(Consistency) 和覆蓋度(Coverage) 兩個重要參數(shù)的控制，評判出最具解釋力的邏輯條件組合，最終得到現(xiàn)象的理論化解釋。一致性的特性是評估邏輯條件組合與實證數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出來的邏輯條件組合之間的關(guān)系程度，基本上該值最理想的狀態(tài)是接近1，但當?shù)陀?.75時，這樣的運算條件結(jié)果已經(jīng)很難去解釋實際現(xiàn)象。覆蓋率則是在一致性運算后，再評估運算出來的邏輯條件組合對于結(jié)果的解釋程度[28]。這種研究方法最早被用于政治學(xué)研究中，近年來被廣泛的應(yīng)用于管理學(xué)研究，它能有效地識別出導(dǎo)致特定結(jié)果的可選擇路徑的數(shù)量以及復(fù)雜性。由于本文假設(shè)較多的政府補貼是由多個因素組合而形成的，因此，模糊集的定性比較分析是一個非常有效的研究方法。

由于天然數(shù)據(jù)并不滿足比較分析的布爾邏輯分析，在進行定性比較分析之前，需要將它們校對轉(zhuǎn)換為明確集合和模糊集合。明確集合是指在特定集合里，成員狀態(tài)要么是完全隸屬，要么是完全不隸屬。而模糊集合則允許研究者定義成員狀態(tài)隸屬或不隸屬的程度，如1代表完全隸屬，0代表完全不隸屬，0.5代表轉(zhuǎn)折點。本文運用QCA視窗分析軟件fs/QCA2.0，選取模糊集合的運算方法，將各變量轉(zhuǎn)換成[0，1]區(qū)間內(nèi)的集合數(shù)據(jù)。

(三)變量定義

1.被解釋變量

本文被解釋變量是政府補貼。已有文獻往往采用受補貼額與產(chǎn)品銷售收入的比值來衡量企業(yè)受補貼的相對程度，但這種衡量方式也許與實際情況不相吻合。政府在給予企業(yè)補貼時并非是按照其銷售收入比例進行轉(zhuǎn)移支付，而往往是通過一些名目進行定額的補貼。而且，若一些大型企業(yè)的銷售收入過高，采用該指標則會使其受補貼程度降低，即使這些企業(yè)已經(jīng)獲得了非常高額的補貼。本文參照Wu等[29]、耿強和胡睿昕[7]的研究，以行業(yè)調(diào)整后的政府補貼作為代理變量，用企業(yè)受補貼額與當年所在行業(yè)平均受補貼額的比值表示企業(yè)受補貼程度大小。該指標能夠很好地衡量企業(yè)所受補貼額在行業(yè)內(nèi)的相對水平，從而更加符合現(xiàn)實。

2.主要解釋變量

(1)所有權(quán)性質(zhì)(SOE)。有大量研究表明所有權(quán)性質(zhì)與政府補貼密切相關(guān)[4-7]。因此，參照唐清泉和羅黨論[4]的研究，本文將所有權(quán)性質(zhì)定義為當終極控股人為政府時，取1，否則為0。(2)公司規(guī)模(Size)。由于政府補貼的動機和力度也取決于企業(yè)的重要程度，規(guī)模越大的企業(yè)在地方經(jīng)濟中發(fā)揮的作用也會越大，越重要的企業(yè)，政府給予的補貼也會越多[4]。本文參照唐清泉和羅黨論[4]、耿強和胡睿昕[7]的研究，以期末資產(chǎn)總額取自然對數(shù)以考察企業(yè)規(guī)模的影響。(3)企業(yè)虧損(BP)。由于政府需要維護地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境的形象提高政績，當企業(yè)出現(xiàn)虧損時將有動機給予補貼援助，幫助上市公司保牌等[30-31]。本文參照唐清泉和羅黨論[4]的研究，扣除政府補貼后如果公司的ROE處于(-1%，1%)之間則為1，否則為0。(4)創(chuàng)新能力(CR)。本文參考Chen[32]、Gentry和Shen[33]的做法，采用公司研發(fā)支出與銷售收入的比值表示。(5)出口能力(OS)。本文參照Sullivan[34]的研究以公司的海外銷售額與銷售收入的比值表示。(6)企業(yè)績效(ROA)。本文參照Barber和Lyon[35]、Keats和Hitt[36]的研究采用資產(chǎn)回報率作為企業(yè)績效的測量指標。(7)地區(qū)發(fā)達程度(DE)。本文參照唐清泉和羅黨論[4]的研究，當企業(yè)所在地區(qū)的GDP高于全國各省市GDP均值時，取1，否則為0。

變量具體定義如表1所示。

表1　變量定義

四、檢驗結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2對主要變量進行了描述性統(tǒng)計。(1)在單位資產(chǎn)政府補貼方面，在全樣本中，單位資產(chǎn)政府補貼的均值為0.005，進一步對比國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組樣本，國有企業(yè)組樣本的均值為0.005，而非國有企業(yè)樣本組的均值為0.006，兩者無顯著差異。(2)在政府補貼方面，在全樣本中，政府補貼的均值為2.42，對比國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組樣本，國有企業(yè)組樣本的均值為4.18，在1%的顯著性水平下顯著高于非國有企業(yè)組樣本的均值1.64。(3)在虧損方面，在全樣本中，有14.4%的企業(yè)發(fā)生虧損，通過對比國有企業(yè)組樣本和非國有企業(yè)組樣本可以看出，非國有企業(yè)組樣本的均值0.127，在1%的顯著性水平下顯著低于國有企業(yè)組樣本的均值0.184。(4)在海外銷售方面，在全樣本中，海外銷售密度的均值為0.120，對比國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組樣本，國有企業(yè)組樣本的均值為0.075，在1%的顯著性水平下顯著低于非國有企業(yè)組樣本的均值0.140。(5)在創(chuàng)新能力方面，在全樣本中，創(chuàng)新密度的均值為0.023，對比國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組樣本，國有企業(yè)組樣本的均值為0.008，在1%的顯著性水平下顯著低于非國有企業(yè)組樣本的均值0.030。(6)在企業(yè)規(guī)模方面，在全樣本中，企業(yè)規(guī)模的均值為21.713，對比國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組樣本，國有企業(yè)組樣本的均值為22.443，在1%的顯著性水平下顯著高于非國有企業(yè)組樣本的均值21.392。(7)在所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度方面，在全樣本中，有44.5%的企業(yè)位于經(jīng)濟發(fā)展程度高的地區(qū)，對比國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組樣本，國有企業(yè)組樣本的均值為0.269，在1%的顯著性水平下顯著低于非國有企業(yè)組樣本的均值0.522。(8)在企業(yè)績效方面，在全樣本中，資產(chǎn)回報率的均值為6.140，對比國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組樣本，國有企業(yè)組樣本的均值為5.384，在1%的顯著性水平下顯著低于非國有企業(yè)組樣本的均值6.472。

表2　變量的描述性統(tǒng)計

注：***表示 p<0.001，**表示p<0.01，*表示 p<0.05。

通過以上分析可以初步得出以下結(jié)論：首先，雖然在總量上，國有企業(yè)比非國有企業(yè)獲得更多的政府補貼，然而在單位資產(chǎn)政府補貼上，國有企業(yè)和非國有企業(yè)并沒有顯著差異；其次，比較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的企業(yè)規(guī)模更大、而在海外銷售和創(chuàng)新投入上較小，企業(yè)績效上較差；最后，比較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)位于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的比例更大。

(二)高政府補貼的條件構(gòu)成分析

采用模糊集比較定性研究方法，對高政府補貼的條件構(gòu)成展開進一步分析，并且以不高或者低政府補貼的條件構(gòu)成分析作為前者的穩(wěn)健性檢驗。在模糊集比較定性分析前，由于規(guī)模、創(chuàng)新和出口能力數(shù)據(jù)等并不滿足比較分析的布爾邏輯分析，本文參照Ragin[28]的方法，將創(chuàng)新能力，出口能力，企業(yè)規(guī)模通過校對轉(zhuǎn)換為明確集合和模糊集合。各變量的完全隸屬門限、轉(zhuǎn)折點和完全不隸屬門限分別為：政府補貼(3.52，0.29，0.01)，創(chuàng)新能力(0.09，0.01，0)，出口能力(0.61，0.01，0)，企業(yè)規(guī)模(23.94，21.58，20.14)，企業(yè)績效(17.37，5.47，-2.84)。

本文采用fs/QCA2.0軟件，刪除連續(xù)性小于0.8的案例編碼，選擇標準分析，輸出結(jié)果為復(fù)合方案、吝嗇方案和中間方案三種結(jié)果。并且參照Crilly等[37]、Fiss[38]和Greckhamer[39]的模式，本文結(jié)合吝嗇方案和中間方案回報分析結(jié)果。一致性(Consistency)是在評估運算出來的邏輯條件組合與實證數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出來的邏輯條件組合之間的關(guān)系程度。最理想的狀態(tài)是接近1，但是當?shù)陀?.75時，運算條件結(jié)果已經(jīng)很難去解釋實際現(xiàn)象。方案覆蓋度(Solution coverage)指所有邏輯條件組合對于結(jié)果的總體解釋程度。唯一覆蓋度(Unique coverage)表明了導(dǎo)致高政府補貼的每個邏輯條件組合的相對權(quán)重[28,38]。

表3顯示了高政府補貼的模糊集的定性比較分析結(jié)果。我們采用Ragin和Fiss[28]所運用的符號，圓圈內(nèi)為黑色的代表條件存在，為×的代表條件缺席；大圓圈代表核心條件，小圓圈代表輔助條件；空白區(qū)域代表“無關(guān)緊要”，即條件可能存在或是缺席。方案1-3的一致性均大于或等于0.8，體現(xiàn)了較好的一致性。方案1-3的唯一覆蓋度(Unique coverage)也揭示出每個條件組合對解釋高政府補貼的獨特貢獻。表3的覆蓋度總體得分(Solution coverage)，說明了高補貼結(jié)果中48%的樣本。

方案1的核心條件是國有所有權(quán)性質(zhì)、規(guī)模大和虧損，表示重點國有企業(yè)在虧損時能夠得到政府的高補貼。輔助條件是創(chuàng)新性差和經(jīng)濟非發(fā)達，出口能力是無關(guān)緊要的條件。這個結(jié)果與方案2-3最大不同的是，政府補貼具有扶持弱者的特點，然而在扶持對象上更多地集中于規(guī)模大的國有企業(yè)。這主要是因為國有企業(yè)承擔著維持地方就業(yè)和其他經(jīng)濟社會職能，與政府有著天然的聯(lián)系。政府對國有企業(yè)的“父愛主義”致使大型國有企業(yè)在業(yè)績虧損的時候，能夠獲得政府的較高扶持，但是這種對規(guī)模大的虧損國有企業(yè)的補貼是政府的一種非競爭中立行為，在一定程度上破壞了市場競爭的“優(yōu)勝劣汰”原則。以上結(jié)果支持假說1。

通過對核心條件的分析，方案2a-2c意味著規(guī)模大且創(chuàng)新性強的企業(yè)，即重點的創(chuàng)新型企業(yè)能夠獲得高的政府補貼。該結(jié)果表示政府會選擇一些創(chuàng)新性良好的重點企業(yè)進行重點扶持，促使其能夠具有更強的經(jīng)濟實力，支持了假說2。并且方案2a-2c中，企業(yè)業(yè)績非虧損是作為輔助條件，也體現(xiàn)出政府對這類企業(yè)的補貼并非是出于扶持弱者的動機，而是在于培育創(chuàng)新性強，有發(fā)展前景的重點企業(yè)。除此之外，方案2a的輔助條件還包括了非國有企業(yè)，而經(jīng)濟發(fā)展程度、出口能力是無關(guān)緊要的條件；方案2b的輔助條件包括了經(jīng)濟非發(fā)達，而所有權(quán)性質(zhì)、出口能力是無關(guān)緊要的條件；方案2c的輔助條件包括了出口能力強，而經(jīng)濟發(fā)展程度、所有權(quán)性質(zhì)是無關(guān)緊要的條件。比較方案2a-方案2c，我們可以進一步發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)與經(jīng)濟非發(fā)達、出口能力強是相互替代的條件。經(jīng)營狀況良好的重點創(chuàng)新型非國有企業(yè)無論在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還是經(jīng)濟非發(fā)達地區(qū)都能夠獲得高政府補貼，而國有企業(yè)則主要在經(jīng)濟非發(fā)達地區(qū)獲得高補貼。

方案3的核心條件是經(jīng)濟非發(fā)達、規(guī)模大和高出口，表明在經(jīng)濟非發(fā)達地區(qū)，政府偏向于給出口能力強的重點企業(yè)高補貼。方案3的輔助條件是非虧損，也體現(xiàn)了所在經(jīng)濟非發(fā)達地區(qū)的政府傾向于扶持出口能力強，且財務(wù)經(jīng)營狀況良好的重點企業(yè)。而此時，創(chuàng)新性能力與所有權(quán)性質(zhì)是無關(guān)緊要的條件。以上結(jié)果顯示了在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，政府出于改善人民生活水平以及政治晉升的動機，將更有動力對那些重點出口性企業(yè)以高補貼，促使其快速發(fā)展拉動當?shù)亟?jīng)濟與就業(yè)水平。以上結(jié)果支持假說3。

表3也列出了覆蓋度得分，意味著實現(xiàn)特定結(jié)果的條件組合的案例比例，同時我們也可以根據(jù)該值判斷每個條件組合的重要程度。在表3中，唯一覆蓋度(Unique coverage)的最大值為0.05，意味著方案1和3的條件組合是3種條件組合中最為重要的，即經(jīng)營績效良好、規(guī)模大且出口能力強的企業(yè)以及大型虧損國有企業(yè)能夠獲得政府的高補貼。

表3　高政府補貼的條件構(gòu)成分析

注:圓圈內(nèi)為黑色的代表條件存在，為×的代表條件缺席；大圓圈代表核心條件，小圓圈代表輔助條件；空白區(qū)域代表“無關(guān)緊要”。

(三)高企業(yè)績效的條件構(gòu)成分析

本文前面的結(jié)論表明，獲得政府高補貼主要有三種類型的企業(yè)，第一，規(guī)模大且創(chuàng)新性強的企業(yè)；第二，在經(jīng)濟非發(fā)達地區(qū)，規(guī)模大且出口能力高的企業(yè)；第三，規(guī)模大的國有虧損企業(yè)。由此可見，在我國存在一定的競爭中立問題，政府對那些虧損企業(yè)給予扶持性補貼時更偏向于大型國有企業(yè)。

然而，根據(jù)競爭中立的定義，政府根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)而有選擇性的扶持，致使其獲得競爭優(yōu)勢。那么獲得高補貼的企業(yè)是否在市場競爭中獲得了競爭優(yōu)勢呢？為了提高本文研究假說的嚴謹性，以下部分將對政府補貼、所有權(quán)性質(zhì)和競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系展開進一步分析和驗證。本文參照Barber和Lyon[35]、Keats和Hitt[36]的研究采用資產(chǎn)回報率ROA作為企業(yè)競爭優(yōu)勢的測量指標。

高競爭優(yōu)勢構(gòu)成條件中有高政府補貼的，主要有四條路徑方案1-3和5，方案1的核心條件是規(guī)模大、非國有企業(yè)和高補貼，輔助條件是非虧損，創(chuàng)新性、出口能力和地區(qū)發(fā)展程度是無關(guān)緊要的條件。該結(jié)果表示給予財務(wù)經(jīng)營狀況良好的非國有重點企業(yè)高補貼能夠使這類企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。方案2、3、5的核心條件是非國有企業(yè)和高補貼，方案2輔助條件是非虧損和創(chuàng)新性強，出口能力、規(guī)模和地區(qū)發(fā)展程度是無關(guān)緊要的條件。而方案3的輔助條件是非虧損、出口能力不高或低、經(jīng)濟非發(fā)達，創(chuàng)新能力和規(guī)模為無關(guān)緊要的條件。方案5的輔助條件是非虧損、出口能力、地區(qū)發(fā)展程度高，創(chuàng)新性和規(guī)模是無關(guān)緊要的條件。

綜合以上核心條件分析，我們可以發(fā)現(xiàn)政府給予財務(wù)經(jīng)營狀況良好的非國有企業(yè)高補貼能夠使其獲得競爭優(yōu)勢。因此，比較于經(jīng)營狀況良好的非國有企業(yè)，大型虧損國有企業(yè)獲得高政府補貼時不能改善企業(yè)績效，支持假說4。

表4　高競爭優(yōu)勢的條件構(gòu)成分析

注:圓圈內(nèi)為黑色的代表條件存在，為×的代表條件缺席；大圓圈代表核心條件，小圓圈代表輔助條件；空白區(qū)域代表“無關(guān)緊要”。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了驗證以上研究結(jié)果是否穩(wěn)健，我們進一步對不高或者低政府補貼的條件構(gòu)成展開分析，結(jié)果見表5。表5的方案1-3的一致性均大于0.75，體現(xiàn)了較好的一致性。表5的覆蓋度總體得分(Solution coverage)，說明了不高或者低補貼結(jié)果中68%的樣本。

通過對核心條件的分析，方案1揭示了非虧損的非重點企業(yè)獲得政府補貼不高或者低。輔助條件是非國有條件，創(chuàng)新性、出口以及經(jīng)濟發(fā)展程度是無關(guān)緊要的條件。這個結(jié)果反映出無論是在經(jīng)濟發(fā)達還是非發(fā)達地區(qū)，政府對非虧損、非重點的非國有企業(yè)給予低或者不高的補貼。方案2的核心條件是經(jīng)濟發(fā)達、非國有企業(yè)、創(chuàng)新性不高或低，輔助條件是非虧損，出口和規(guī)模是無關(guān)緊要的條件。這個結(jié)果表示財務(wù)狀況良好但是創(chuàng)新性不高或低的非國有企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)獲得政府補貼不高或者低。方案3的核心條件是經(jīng)濟發(fā)達、非國有企業(yè)、 出口能力不高或低，輔助條件是非虧損，創(chuàng)新和規(guī)模是無關(guān)緊要的條件。這個結(jié)果表示財務(wù)狀況良好，但是出口能力不高或低且非國有所有權(quán)企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)獲得政府補貼不高或者低。方案4的核心條件是非經(jīng)濟發(fā)達、規(guī)模一般或者小、創(chuàng)新性不高或低，輔助條件是非虧損、出口能力不高或低，所有權(quán)性質(zhì)是無關(guān)緊要的條件。這個結(jié)果表示財務(wù)狀況良好，但是創(chuàng)新性和出口能力不高或低，且非國有所有權(quán)企業(yè)在經(jīng)濟非發(fā)達地區(qū)獲得政府補貼不高或者低。方案5的核心條件是非經(jīng)濟發(fā)達、規(guī)模一般或者小、出口能力不高或者低，輔助條件是創(chuàng)新性不高或低以及非國有所有權(quán)，企業(yè)財務(wù)經(jīng)營狀況是無關(guān)緊要的條件。這個結(jié)果顯示出規(guī)模一般或者小而且出口和創(chuàng)新性都不高或者低的非國有企業(yè)獲得政府補貼不高或者低。

表5　不高或者低政府補貼的條件構(gòu)成分析

注:圓圈內(nèi)為黑色的代表條件存在，為×的代表條件缺席；大圓圈代表核心條件，小圓圈代表輔助條件；空白區(qū)域代表“無關(guān)緊要”。

在表5中，唯一覆蓋度(Unique coverage)的最大值為0.17，意味著方案1的條件組合是5種條件組合中最為重要的，即政府對非虧損、非重點的非國有企業(yè)獲得政府補貼不高或者低。以上分析結(jié)果進一步支持了本文的上述結(jié)論。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2013年中國A股上市的1890家公司為研究樣本，使用模糊集的定性比較方法，考察了高政府補貼的條件構(gòu)成以及高政府補貼下高企業(yè)績效的條件構(gòu)成，并且以不高或者低政府補貼的條件構(gòu)成分析作為前者的穩(wěn)健性檢驗。通過模糊集定性比較分析工具的引入，我們無疑看到了比單純的回歸方法更多的東西。雖然以往有學(xué)者對企業(yè)獲得政府補貼的影響因素展開了大量的理論和實證研究，也發(fā)現(xiàn)了所有權(quán)性質(zhì)是重要影響因素之一，但是這些研究僅僅識別出哪些因素將對企業(yè)獲得政府補貼產(chǎn)生顯著影響以及單個因素的影響程度。然而在現(xiàn)實生活中，事件的發(fā)生常常是多個因素組合的影響結(jié)果。

在高政府補貼條件構(gòu)成的研究中，我們發(fā)現(xiàn)：第一個條件構(gòu)成是以國有所有權(quán)性質(zhì)、規(guī)模大和虧損為核心條件，表示大型國有企業(yè)在虧損時能夠得到政府的高補貼；第二個條件構(gòu)成是以規(guī)模大、創(chuàng)新性為核心條件，這表明政府偏向?qū)δ切┐笮蛣?chuàng)新性企業(yè)進行高補貼；第三個條件構(gòu)成是以經(jīng)濟非發(fā)達、規(guī)模大和高出口為核心條件，表明在經(jīng)濟非發(fā)達地區(qū)，政府偏向于給出口能力強的大型企業(yè)高補貼。后兩個條件里都以非虧損為輔助條件。而第一個條件則表明政府補貼具有扶持弱者的特點，然而在扶持對象上更多地集中于大型國有企業(yè)。為了提高研究假說的嚴謹性，在對競爭中立的進一步研究中，本文對政府補貼、所有權(quán)性質(zhì)和競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系展開分析和驗證。高競爭優(yōu)勢構(gòu)成條件中有高政府補貼的，主要有三種條件組合。從這些條件構(gòu)成中，我們可以發(fā)現(xiàn)政府給予財務(wù)經(jīng)營狀況良好的非國有企業(yè)高補貼能夠使其獲得競爭優(yōu)勢。

本文的研究拓展了現(xiàn)有文獻對競爭中立的認識，分析了我國政府是否會因為企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的差異而給予不同的扶持，以及在何種條件組合下，地方政府更加傾向于扶持國有企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，進一步分析高政府補貼與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系，探究由于所有權(quán)性質(zhì)差異而獲得的政府補貼能否使其轉(zhuǎn)換為競爭優(yōu)勢。本文研究表明，目前的大型國有企業(yè)大多脫胎于計劃經(jīng)濟體制下的國有企業(yè)，承擔著維持地方就業(yè)和其他經(jīng)濟社會職能，與政府具有天然的聯(lián)系，政府將出于增加就業(yè)和維護地區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)定的動機，給予虧損的大型國有企業(yè)高補貼，幫助他們“脫困”，但是這種對規(guī)模大的虧損國有企業(yè)的補貼是一種非競爭中立行為，在一定程度上破壞了市場競爭的“優(yōu)勝劣汰”原則。然而，這種高補貼并不能使這類企業(yè)在市場上獲得競爭優(yōu)勢。因此，中國地方政府補貼的選擇偏好是多元化的，同時具有“扶持強者”和“保護弱者”特點，國有企業(yè)并不因為其所有權(quán)特征而得到了政府補貼的特別優(yōu)待。

參考文獻：

[1]黃志瑾.國際造法過程中的競爭中立規(guī)則——兼論中國的對策[J].國際商務(wù)研究, 2013, 34(3):54-63.

[2]趙學(xué)清，溫寒.歐美競爭中立政策對我國國有企業(yè)影響研究[J].河北法學(xué),2013,31(1):33-37.

[3]唐宜紅，姚曦.競爭中立: 國際市場新規(guī)則[J].國際貿(mào)易,2013(003):54-59.

[4]唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2007(06A):149-163.

[5]朱松，陳運森.政府補貼決策, 盈余管理動機與上市公司扭虧[J].中國會計與財務(wù)研究,2009(3):92-140.

[6]邵敏，包群.地方政府補貼企業(yè)行為分析: 扶持強者還是保護弱者?[J].世界經(jīng)濟文匯, 2011(1):56-72.

[7]耿強，胡睿昕.企業(yè)獲得政府補貼的影響因素分析——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的實證研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2013(6):80-91.

[8]高艷慧，萬迪昉，蔡地.政府研發(fā)補貼具有信號傳遞作用嗎?——基于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2012(1):5-21.

[9]王鳳翔，陳柳欽.地方政府為本地競爭性企業(yè)提供財政補貼的理性思考[J].經(jīng)濟研究參考, 2006(33):18-23.

[10]Shleifer A, Vishny R W.Politicians and firms[J].The Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(4):995-1025.

[11]Kornai J. Economics of shortage: volumes A and B[M]. Amsterdam: North Holland, 1980.

[12]林毅夫，李志赟.政策性負擔, 道德風險與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟研究,2004(2):17-27.

[13]吳振宇，沈利生.中國對外貿(mào)易對 GDP 貢獻的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟,2004,27(2):13-20.

[14]祝坤福，唐志鵬，裴建鎖，等.出口對中國經(jīng)濟增長的貢獻率分析[J].管理評論, 2007, 19(9): 42-45.

[15]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究,2007,7(36):36-50.

[16]張杰，李勇，劉志彪.出口與中國本土企業(yè)生產(chǎn)率[J].管理世界,2008(11):50-64.

[17]Chen C, Li Z, Su X.Rent seeking incentives, political connections and organizational structure: empirical evidence from listed family firms in China[R].City University of Hong Kong Working Paper,2005.

[18]Faccio M.Politically connected firms[J].The American economic review,2006,96(1):369-386.

[19]Megginson W L, Netter J M.From state to market: a survey of empirical studies on privatization[J]. Journal of Economic Literature,2001,39(16):321-389.

[20]Djankov S, Murrell P.Enterprise restructuring in transition: a quantitative survey[J].Journal of economic literature,2002,40(3):739-792.

[21]Xu L C, Zhu T, Lin Y M.Politician control, agency problems and ownership reform[J]. Economics of Transition,2005,13(1):1-24.

[22]Boycko M, Shleifer A, Vishny R W.A theory of privatisation[J].The Economic Journal, 1996, 106(435):309-319.

[23]高宏偉.政府補貼對大型國有企業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)研究[J].中國科技論壇,2011(8):15-20.

[24]邵敏，包群.政府補貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012(7):70-82.

[25]Leibenstein H.Allocative efficiency vs.“X-efficiency”[J].The American Economic Review, 1966,56(3):392-415.

[26]Gwartney J D, Lawson R, Holcombe R G. The size and functions of government and economic growth[M]. Joint Economic Committee Washington, 1998.

[27]Rihoux B, Ragin C C. Configurational comparative methods: qualitative comparative analysis (QCA) and related techniques[M]. Thousand Oaks: Sage, 2009.

[28]Ragin C C. Redesigning social inquiry: fuzzy sets and beyond[M]. Chicago: University of Chicago Press, 2008.

[29]Wu W, Wu C, Rui O M.Ownership and the value of political connections: evidence from China[J].European Financial Management,2012,18(4):695-729.

[30]廖冠民，盧闖，陳勇.股權(quán)結(jié)構(gòu), 財務(wù)困境成本與困境公司績效[J].南開管理評論, 2007, 9(6):68-73.

[31]田利輝.國有產(chǎn)權(quán), 預(yù)算軟約束和中國上市公司杠桿治理[J].管理世界,2005,7(4):26-37.

[32]Chen W.Determinants of firms’ backward-and forward-looking R&D search behavior[J]. Organization Science,2008,19(4):609-622.

[33]Gentry R J, Shen W. The impacts of performance relative to analyst forecasts and analyst coverage On firm R&D intensity[J]. Strategic Management Journal, 2013, 34 (1) :121-130.

[34]Sullivan D.Measuring the degree of internationalization of a firm[J].Journal of International Business Studies,1994,25(2):325-342.

[35]Barber B M, Lyon J D.Detecting abnormal operating performance: the empirical power and specification of test statistics[J].Journal of financial Economics,1996,41(3):359-399.

[36]Keats B W, Hitt M A.A causal model of linkages among environmental dimensions, macro organizational characteristics, and performance[J].Academy of management journal, 1988, 31(3): 570-598.

[37]Crilly D, Zollo M, Hansen M.Faking it or muddling through? Understanding decoupling in response to stakeholder pressures[J].Academy of Management Journal,2012,55(6):1429-1448.

[38]Fiss P C.Building better causal theories: a fuzzy set approach to typologies in organization research[J].Academy of Management Journal,2011,54(2):393-420.

[39]Greckhamer T.Cross-cultural differences in compensation level and inequality across occupations: a set-theoretic analysis[J].Organization Studies,2011,32(1):85-115.

責任編輯、校對：李再揚

Does Government Subsidy Reflect “Competition Neutrality”—a Fuzzy Set-based Qualitative Comparative Analysis

WANG Jing1，XU Xiao-qin2，SUN Yuan-xin3

(1.School of Economy and Trade Management，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310023, China；2. School of International Business Administration，Shanghai University of Finance & Economics，Shanghai 200433，China；3.Collaborative Innovation Center of China(Shanghai)Pilot Free Trade Zone, Shanghai 200433，China)

Abstract:This paper takes the listed companies of Chinese A share as a research sample and conducts theoretical probe and qualitative comparison test to the relationship between government subsidy and “competition neutrality”. The research results indicate: firstly, the targets of government subsidy are not completely decided by the nature of enterprises’ ownership. Meanwhile, they have the features of “supporting the strong” and “protecting the weak”. That is, the large state-owned enterprises that suffer losses, the innovative backbone enterprises and the export-oriented backbone enterprises in less developed regions can get high government subsidy; secondly, when the non-SOEs acquire high government subsidy, they will turn it into competitive advantages. But the great support given by the government to the large state-owned enterprises that suffer losses can’t efficiently upgrade enterprises’ performance. The above results show that although competition neutrality conception is not popularized in China, the SOE reform to build fair competition has already gradually begun. The selection preferences of Chinese government subsidy are diversified. The SOEs get the special preferential of government subsidy not because of their ownership features.

Key words:Government Subsidy; Competition Neutrality; Enterprises’ Performance

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2016(02)-0049-12

作者簡介：王菁(1983-)，女，上海市人，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院講師，上海財經(jīng)大學(xué)博士，研究方向：自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟與管理；徐小琴(1981-)，女，浙江省衢州市人，講師，上海財經(jīng)大學(xué)博士研究生，研究方向：自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟與管理；孫元欣(1955-)，江蘇省吳江市人，上海財經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟。

基金項目：國家社科基金青年項目(13CJY065)，浙江省自然科學(xué)基金項目(LQ13G020013，LY14G020006)，浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地“技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)國際化研究中心”重點項目(15JDJS02Z)；上海財經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助項目(CXJJ-2013-348)。

收稿日期：2015-12-13