謝燮 交通運(yùn)輸部水運(yùn)科學(xué)研究院 研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士

航運(yùn)市場(chǎng)極度低迷，韓進(jìn)海運(yùn)破產(chǎn)保護(hù)風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，企業(yè)自救、政府救助以及債權(quán)人的逼迫等方面的消息甚囂塵上，貨主、港口、獨(dú)立租船人以及船東等利益相關(guān)方都采取正?；蚍钦Ｊ侄伪M量避免因韓進(jìn)海運(yùn)破產(chǎn)保護(hù)所引致的物流停滯及資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，部分船東可能還會(huì)因此獲益。大型航運(yùn)企業(yè)倒閉所引發(fā)的連鎖反應(yīng)持續(xù)發(fā)酵，政府“看得見的手”是否該出手相助？如果應(yīng)該相助，那么“看得見的手”又該如何幫助瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)？

韓國(guó)政府沒有施救

在班輪運(yùn)輸領(lǐng)域，韓進(jìn)海運(yùn)所持有和控制的運(yùn)力約61萬TEU，世界排名第七。對(duì)于這樣一個(gè)在韓國(guó)舉足輕重的航運(yùn)企業(yè)，在向法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)以后，9月6日韓國(guó)政府決定向陷入困境的韓進(jìn)海運(yùn)提供約1000億韓元的長(zhǎng)期低息融資用以保證港口貨物正常裝卸?？偨y(tǒng)、總理也相繼表態(tài)，表示處理好當(dāng)下的物流混亂問題是重中之重。9月7日，副總理柳一鎬召開了第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，并提出了“根據(jù)韓進(jìn)海運(yùn)企業(yè)回生程序讓海運(yùn)物流回歸正常化方案”。該會(huì)議的基調(diào)是：一切以債權(quán)人損失與失業(yè)人員數(shù)最小化為目標(biāo)。如此看來，與其說韓國(guó)政府對(duì)韓進(jìn)海運(yùn)進(jìn)行施救，不如說是對(duì)韓進(jìn)海運(yùn)的破產(chǎn)所采取的善后措施。

長(zhǎng)期以來，韓國(guó)并非一個(gè)遵從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，國(guó)家意志和產(chǎn)業(yè)政策在許多重要領(lǐng)域都發(fā)揮作用，曾經(jīng)的韓國(guó)“大宇”品牌就是韓國(guó)政府強(qiáng)力支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典型案例，同時(shí)也是典型的負(fù)面案例。大宇集團(tuán)成立于1967年，是一個(gè)涉及汽車、重型機(jī)械、造船、建筑、電子、通訊、化工等多種行業(yè)的大型企業(yè)集團(tuán)。大宇汽車曾經(jīng)是韓國(guó)第二大汽車公司，早在1984年就率先出口汽車到美國(guó)。通過政府的政策支持、銀行的信貸支持和海內(nèi)外的大力并購(gòu)，成就了其1998年資產(chǎn)高達(dá)640億美元的商業(yè)巨頭，國(guó)內(nèi)所屬企業(yè)曾多達(dá)41家，海外公司數(shù)量創(chuàng)下過600家的記錄。1997年底韓國(guó)發(fā)生金融危機(jī)之后，其他企業(yè)集團(tuán)都開始收縮業(yè)務(wù)，但大宇仍然持續(xù)擴(kuò)張，并在此過程中由集團(tuán)排名的第四位上升到了第二位，持續(xù)的擴(kuò)張導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)越來越重。大宇的破產(chǎn)創(chuàng)下了韓國(guó)歷史上金額最大的商業(yè)破產(chǎn)案。經(jīng)過重組，大宇集團(tuán)的各個(gè)部分被拆分，有的破產(chǎn)，有的被收購(gòu)，有的則繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。1999年2月，韓國(guó)政府拒絕了韓國(guó)通用大宇汽車公司的資金救援申請(qǐng)。其理由是：“政府對(duì)一家企業(yè)或單個(gè)行業(yè)進(jìn)行財(cái)政支持原則上違反了法律相關(guān)規(guī)定?！表n國(guó)的出口導(dǎo)向政策給予企業(yè)“做大”的強(qiáng)力支持，只不過產(chǎn)業(yè)政策的初衷與現(xiàn)實(shí)的結(jié)局背道而馳，規(guī)模的提升并沒有引來競(jìng)爭(zhēng)力的提升，最終造就了“虛胖”的企業(yè)。在市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生較大變化時(shí)就難以為繼了。韓進(jìn)海運(yùn)高達(dá)870%的負(fù)債率，使得即便政府想出手，也很難出手，同時(shí)也難以向其他利益相關(guān)方交待，更可能破壞市場(chǎng)公正。

在當(dāng)下過度解讀以及驚弓之鳥的市場(chǎng)環(huán)境下，“破產(chǎn)保護(hù)”給予市場(chǎng)非常負(fù)面的信息，引發(fā)市場(chǎng)的恐慌以及對(duì)韓進(jìn)品牌的不信任，因而下一步韓進(jìn)要想重振旗鼓難度很大，所以宣布“破產(chǎn)保護(hù)”近乎于宣布破產(chǎn)，根本起不到保護(hù)的最初意圖。當(dāng)下的市場(chǎng)就是這樣，市場(chǎng)信息似乎更充分了，然而新媒體并不一定傳遞真實(shí)客觀的信息，而是將人們的恐慌心理不斷放大。本來是進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)，家人忙著救治，結(jié)果已經(jīng)有人忙不迭地發(fā)了訃告，其他人也就跟著開始悼念，也有人已經(jīng)挖好了坑等著埋。最后，本來還可能救治的病人,因?yàn)橥饨绲倪^度反應(yīng)完全沒有救治的可能。

政府該不該救的迷思

最近張維迎和林毅夫就產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論十分熱烈。張維迎是市場(chǎng)派的旗手，堅(jiān)信市場(chǎng)力量，否定政府的作用，其核心論點(diǎn)是市場(chǎng)決定和企業(yè)家精神。林毅夫則一直倡導(dǎo)比較優(yōu)勢(shì)和政府有為論，其核心觀點(diǎn)是：過去以價(jià)格扭曲和市場(chǎng)壟斷來保護(hù)補(bǔ)貼在違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中缺乏自生能力的國(guó)有企業(yè)，是維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的必要措施，是兩害相權(quán)取其輕的政策；現(xiàn)在，經(jīng)過30多年的高速發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)中等偏上收入的國(guó)家，資本已經(jīng)不再極度短缺，許多原來不符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)符合比較優(yōu)勢(shì)，再給這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)保護(hù)補(bǔ)貼，對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)沒有必要，只加劇了尋租、腐敗和收入分配不均，需要與時(shí)俱進(jìn)的改革。轉(zhuǎn)型中國(guó)家最終所要達(dá)到的目標(biāo)是消除存在于經(jīng)濟(jì)中的各種制度扭曲，建立完善的、有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。楊小凱和張維迎的框架中認(rèn)為這些扭曲是政府強(qiáng)加的、外生的，所以去之唯恐不及，越快越好。林毅夫同樣認(rèn)為這些扭曲是政府強(qiáng)加的，但是，是保護(hù)違反比較優(yōu)勢(shì)沒有自生能力的企業(yè)需要的，是在當(dāng)時(shí)條件下所能做出的最優(yōu)選擇。

政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題從來都是極具爭(zhēng)議的問題，不同的歷史發(fā)展階段、不同的發(fā)展環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，對(duì)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)都會(huì)有所不同。一般來講，經(jīng)濟(jì)蕭條期凱恩斯主義就會(huì)大行其道，而經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期則是市場(chǎng)自由主義大行其道。而實(shí)際上，自從有了現(xiàn)代政府以來，市場(chǎng)和政府從來就是所有經(jīng)濟(jì)主體必須面對(duì)的一個(gè)綜合體，不存在一個(gè)純粹的沒有政府的市場(chǎng)，也不存在一個(gè)純粹的沒有市場(chǎng)的政府，二者彼此都離不開對(duì)方。西方的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系也離不開政府，政府確定稅率、利率、債務(wù)、福利以及其他公共產(chǎn)品，政府這只手并沒有消失，只不過相對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，分量輕重不同而已。完全沒有政府的市場(chǎng)，是對(duì)市場(chǎng)充滿幻想的“烏托邦”，是對(duì)“看不見的手”作用的過于良好的盼望。當(dāng)然，“看得見的手”該如何作用值得探討，是用間接的宏觀調(diào)控手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)好還是直接的微觀產(chǎn)業(yè)政策好？通常的認(rèn)識(shí)是政府用好宏觀調(diào)控工具，然后構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。但是在部分極端的情況下，宏觀調(diào)控手段已然失效，任由部分產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)引發(fā)經(jīng)濟(jì)的連鎖反應(yīng)，恐怕對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的危害更大。部分對(duì)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)也需要國(guó)家力量的培育和推動(dòng)。

因此，關(guān)鍵不是該不該有產(chǎn)業(yè)政策，而是構(gòu)建怎樣的制度，讓產(chǎn)業(yè)政策能夠真正發(fā)揮實(shí)效，而不是成為孕育產(chǎn)能過剩和官員腐敗的溫床?！爱a(chǎn)業(yè)政策在創(chuàng)新事項(xiàng)上如何興利抑弊，從而實(shí)現(xiàn)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的追趕和趕超值得深究，必須要考慮供給側(cè)管理與改革，以及理性供給管理下如何優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策。換句話說，不能因?yàn)檎咴O(shè)計(jì)可能失誤，貫徹機(jī)制可能走偏，就完全對(duì)產(chǎn)業(yè)政策、供給管理?xiàng)壎挥茫鞘且环N無所作為的狀態(tài)。應(yīng)該力求理性，力爭(zhēng)做好，積極謹(jǐn)慎，有所作為?！辈荒芤蛞瓘U食，也不能“孩子、洗澡水一起倒掉”。張維迎所說“產(chǎn)業(yè)政策就是變相的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這樣的話有一定道理，根本的原因還是我們的制度沒有跟上，無法讓產(chǎn)業(yè)政策在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，規(guī)避可能產(chǎn)生的腐敗、尋租以及騙補(bǔ)等問題。如果相關(guān)制度都逐步完善，那么產(chǎn)業(yè)政策將發(fā)揮積極作用。同時(shí)要認(rèn)識(shí)到，這樣的制度并不是復(fù)制西方的制度，而是繼承現(xiàn)有歷史遺產(chǎn)上的逐步改善。這樣的制度只能是中國(guó)特色，因?yàn)闅v史、利益格局、發(fā)展階段、發(fā)展環(huán)境等問題都是個(gè)性化的，沒有“放之四海而皆準(zhǔn)”的永遠(yuǎn)正確的制度。和楊小凱共同撰寫《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》一文的杰弗里·薩克斯的思維近些年已經(jīng)有所改變，其對(duì)中國(guó)改革開放以來取得的巨大成績(jī)的評(píng)價(jià)是：“這在人類經(jīng)濟(jì)歷史上都是很罕見的”，并指出：“國(guó)與國(guó)之間很難相互比較。每一代人都有自己的任務(wù)，都有自己的困難和挑戰(zhàn)，都要學(xué)會(huì)解決自己的問題。”

美國(guó)施救的案例

賈康在其《供給側(cè)改革：新供給簡(jiǎn)明讀本》中提供了一個(gè)很好的案例：美國(guó)面臨全球金融危機(jī)時(shí)“看得見的手”是如何主動(dòng)作為的。美國(guó)人的調(diào)控實(shí)踐顯然跳出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書討論的范圍，在危機(jī)發(fā)生之后，關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上，美國(guó)人總結(jié)不救雷曼兄弟公司而使金融海嘯迅速升級(jí)為席卷全球的金融危機(jī)的教訓(xùn)之后，其后相對(duì)果斷地先后動(dòng)用公共資源注資花旗、兩房，并以公共資源注資實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的通用汽車公司，成為美國(guó)反危機(jī)過程的一個(gè)拐點(diǎn)，這顯著消解了市場(chǎng)上彌漫的恐慌情緒。美國(guó)在復(fù)蘇過程中雖然也運(yùn)用了幾輪量化寬松這樣的需求管理手段，但同時(shí)做得有聲有色、可圈可點(diǎn)的是一系列產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)經(jīng)濟(jì)政策的供給管理措施。比如大家眾所周知的頁(yè)巖油革命，不僅是在反危機(jī)的過程中提振信心和提升景氣，還實(shí)際上對(duì)全球的能源格局產(chǎn)生了巨大影響；還有通過制定產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)制造業(yè)重回美國(guó)。還有一個(gè)例子，就是特斯拉在面臨瓶頸期的時(shí)候，迎來了美國(guó)華裔能源部長(zhǎng)朱棣文對(duì)特斯拉生產(chǎn)線的視察，跟著很快就有一筆為數(shù)可觀的美國(guó)能源部的優(yōu)惠低息貸款，去支持他突破這個(gè)瓶頸期。上述例子表明，美國(guó)這樣一個(gè)視“自由市場(chǎng)”為顛撲不破真理的國(guó)家仍然有“看得見之手”直接發(fā)揮作用的空間，這就是國(guó)家層面的供給管理。

林毅夫也舉了相似的例子。發(fā)達(dá)國(guó)家用稅收和政府采購(gòu)等來支持新技術(shù)、新產(chǎn)品的創(chuàng)新，并用政府資金支持創(chuàng)新企業(yè)。以大家津津樂道的喬布斯為例，1976年推出的蘋果I型計(jì)算機(jī)是建立在上世紀(jì)六十年代至七十年代以美國(guó)政府的公共資金支持的計(jì)算技術(shù)的研發(fā)成果上，2001年推出的IPOD和其后的IPHONE也是建立在政府資金支持而研發(fā)出來的衛(wèi)星定位、聲控和大規(guī)模儲(chǔ)存等新技術(shù)上的，喬布斯的天才在于把這些新技術(shù)組合開發(fā)成消費(fèi)者喜愛的新產(chǎn)品。值得一提的是蘋果公司在未上市之前，除了得到風(fēng)險(xiǎn)投資的資金之外，也得到美國(guó)小企業(yè)局50萬美元的風(fēng)險(xiǎn)股本投資。同樣，Google核心的計(jì)算技術(shù)也是來自于政府資助的研究項(xiàng)目。

對(duì)照中國(guó)，如果任由市場(chǎng)在任何時(shí)候都發(fā)揮決定性作用而忽略產(chǎn)業(yè)政策的作用，就不會(huì)有中國(guó)高鐵的世界第一、中國(guó)攻克核電第四代技術(shù)以及中國(guó)大飛機(jī)項(xiàng)目的突飛猛進(jìn)，中國(guó)就永遠(yuǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家建立的市場(chǎng)規(guī)則下處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，永無出頭之日。中國(guó)國(guó)產(chǎn)大飛機(jī)C919已經(jīng)進(jìn)入取得適航證的階段，如果不出意外，幾年之內(nèi)會(huì)配到各個(gè)主要航線上，形成前所未有的國(guó)產(chǎn)供給能力，而且中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)接到來自全球的幾百架國(guó)產(chǎn)大飛機(jī)的訂單，以后這個(gè)數(shù)目還會(huì)繼續(xù)上升。改革開放之前的中國(guó)的“兩彈一星”是舉全國(guó)之力的結(jié)果，我國(guó)的人造衛(wèi)星及航空航天領(lǐng)域的大發(fā)展也得益于相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策。9月15日“天宮二號(hào)”空間實(shí)驗(yàn)室在甘肅酒泉衛(wèi)星發(fā)射中心成功發(fā)射，引發(fā)了這樣的思考：國(guó)家力量主導(dǎo)的航空航天事業(yè)突飛猛進(jìn)，長(zhǎng)征系列運(yùn)載火箭發(fā)射的成功率為100%。盡管有無數(shù)的案例表明國(guó)家意志所引發(fā)的低效與腐敗，為什么我們的航空航天事業(yè)有這樣高的發(fā)展速度和成功率？發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)為什么不能比我們這樣的體系有更好的表現(xiàn)？

航運(yùn)業(yè)到底該不該救？

航運(yùn)業(yè)作為戰(zhàn)略基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全具有舉足輕重的作用，在一些特定的時(shí)候是國(guó)家戰(zhàn)略的重要棋子。在加入WTO時(shí)航運(yùn)業(yè)是做過重大犧牲的，我國(guó)海運(yùn)領(lǐng)域的對(duì)外開放走在了所有產(chǎn)業(yè)門類的最前面，我國(guó)航運(yùn)業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境前所未有，當(dāng)前在進(jìn)出我國(guó)港口的集裝箱承運(yùn)份額中，中國(guó)船公司僅約為18%，這樣的市場(chǎng)份額當(dāng)然可能來自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面也是市場(chǎng)開放度太高引致的結(jié)果。在中國(guó)加入WTO的這十多年，外貿(mào)持續(xù)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)變?yōu)槭澜绲诙竭\(yùn)業(yè)在支撐國(guó)家戰(zhàn)略和換取國(guó)家更大利益上發(fā)揮了重要作用，這是在上一輪開放中航運(yùn)業(yè)所做的貢獻(xiàn)。

“冷戰(zhàn)時(shí)期”和“冷戰(zhàn)”結(jié)束之初，全球安全被普遍認(rèn)為是最重要的“公共品”，其主要提供者是美國(guó)。但在21世紀(jì)，全球最為重要的公共品卻是基礎(chǔ)設(shè)施，而中國(guó)是基礎(chǔ)設(shè)施的主要貢獻(xiàn)者。以“一帶一路”為主體的世界互聯(lián)互通的供應(yīng)鏈體系正在中國(guó)的謀劃下逐步成形。在這樣的國(guó)家戰(zhàn)略中，國(guó)有企業(yè)將成為踐行國(guó)家戰(zhàn)略的先鋒力量，在國(guó)家倡導(dǎo)的“一帶一路”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)布局。作為航運(yùn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)在這樣的大宏圖中有所作為。在向“一帶一路”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行布局時(shí)，會(huì)存在前所未有的困難，會(huì)有不經(jīng)濟(jì)的投資，會(huì)面臨投資目的國(guó)的政治以及民族主義的不確定性。比如，中遠(yuǎn)海運(yùn)參與合作的希臘比雷埃夫斯港，是船舶通向西歐、東歐、巴爾干半島、黑海、地中海、非洲良好的中轉(zhuǎn)港，是“一帶一路”的關(guān)鍵棋子。希臘債務(wù)危機(jī)、政局穩(wěn)定以及產(chǎn)業(yè)工人罷工都對(duì)中遠(yuǎn)海運(yùn)的投資產(chǎn)生影響，好在比雷埃夫斯港在中遠(yuǎn)海運(yùn)運(yùn)營(yíng)下獲得了較好的增長(zhǎng)，未來將成為連接歐洲以及非洲的新通道。對(duì)于這樣的投資，由此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)不應(yīng)看作企業(yè)在市場(chǎng)中打拼的經(jīng)營(yíng)性虧損，而應(yīng)將其視為政策性虧損，并找到恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)償辦法。航運(yùn)國(guó)企在構(gòu)建“一帶一路”基礎(chǔ)性通道建設(shè)以及供應(yīng)鏈體系時(shí)，可能會(huì)因自身的損失換取國(guó)家更大的戰(zhàn)略縱深，那么需要尋找恰當(dāng)?shù)闹С煮w系讓這些企業(yè)無后顧之憂。同時(shí)，還需要構(gòu)建恰當(dāng)?shù)闹贫葋矸直娼?jīng)營(yíng)性虧損和政策性虧損的界限，還要讓相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)足夠的公平公正，不損害我國(guó)在推進(jìn)市場(chǎng)開放方面的形象，讓民企也能夠參與到“一帶一路”的建設(shè)當(dāng)中，讓有擔(dān)當(dāng)?shù)拿衿笠材軌颢@得國(guó)家的政策性支持，這就是當(dāng)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“有限有為”政府的著力點(diǎn)。目前，政府在簡(jiǎn)政放權(quán)背景下，能夠給予的產(chǎn)業(yè)政策空間已經(jīng)十分有限，未來需要通過亞投行、國(guó)開行的低息或無息貸款等間接的手段，來解決企業(yè)承擔(dān)國(guó)家戰(zhàn)略過程中的政策性虧損。