耿佳 焦祺森 賀迪

摘 要 私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管，是指由相應(yīng)的主管部門或經(jīng)授權(quán)的行業(yè)協(xié)會(huì)，對(duì)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)劃和約束等一系列行為的總稱。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度的比較研究，對(duì)應(yīng)我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管現(xiàn)狀與明確問(wèn)題所在，著重從明確監(jiān)管原則和監(jiān)管主體、健全監(jiān)管法律規(guī)范及協(xié)作機(jī)制、加快培養(yǎng)和引進(jìn)高水平的專業(yè)人才等方面提出建議，以構(gòu)建和完善我國(guó)的私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管體系。

關(guān)鍵詞 私募股權(quán)投資基金 監(jiān)管模式 政府監(jiān)管 自律監(jiān)管

一、私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制的國(guó)際比較

（一）美國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制

美國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制屬于法律約束下的自律監(jiān)管體制，是一種介于政府監(jiān)管和自律監(jiān)管之間的模式。美國(guó)對(duì)私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管開(kāi)始于1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，既強(qiáng)調(diào)立法監(jiān)管又強(qiáng)調(diào)自律管理。在這種體制下，證券交易委員會(huì)（SEC）成為主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并下設(shè)專門的投資監(jiān)管部門對(duì)基金設(shè)立行為進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（NVCA）是最主要的行業(yè)協(xié)會(huì)自律組織，它通過(guò)對(duì)成員資質(zhì)和行為的監(jiān)督與管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)私募股權(quán)投資基金運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)的自律監(jiān)管。

美國(guó)現(xiàn)存的法律并沒(méi)有出臺(tái)專門的私募股權(quán)投資基金管理規(guī)范，在通過(guò)了全國(guó)范圍的《1996年證券市場(chǎng)促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上，于2010年7月通過(guò)了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》，形成了私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的法律框架。不過(guò)美國(guó)政府的干預(yù)很少，力圖為私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造自由的空間，如為保證私募股權(quán)投資基金的投資自由和收益，私募股權(quán)投資基金在載體、產(chǎn)品、管理人方面可享受三重豁免，推崇依靠市場(chǎng)的自身力量發(fā)揮監(jiān)管作用。

雖然私募股權(quán)投資基金幾乎可以豁免注冊(cè)和信息披露，但自從金融危機(jī)后，美國(guó)也在不斷改變監(jiān)管側(cè)重點(diǎn)，傾向于保護(hù)投資人利益，以基金管理人為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。尤其在2010年《私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法案》出臺(tái)后，全美從事證券事務(wù)的基金管理人必須按照《促進(jìn)法》《投資顧問(wèn)法》的要求在SEC注冊(cè)并報(bào)告其管理基金的有關(guān)情況（包括資產(chǎn)額、杠桿水平、交易對(duì)方的信用風(fēng)險(xiǎn)、交易頭寸、交易策略等）；建立了基金管理人信息披露制度，需要同時(shí)向監(jiān)管部門和投資人進(jìn)行信息披露；證監(jiān)會(huì)有權(quán)與美聯(lián)儲(chǔ)擬成立的金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)分享這些信息，并根據(jù)這些信息判斷私募基金的投資活動(dòng)是否可能引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)而必須加以監(jiān)控；約束私募股權(quán)投資基金投資經(jīng)理的收入，并對(duì)其附帶權(quán)益征收較高的資本利得稅等。

筆者認(rèn)為，美國(guó)這種法律約束下的自律模式符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，不同的監(jiān)管主體之間形成的相互制約、相互監(jiān)督的微妙關(guān)系使得任何一個(gè)主體都很難濫用權(quán)力或放松監(jiān)管。這種政府監(jiān)管與自律監(jiān)管并重的體制設(shè)計(jì)是合理且行之有效的，這也是美國(guó)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)能夠健康、迅速發(fā)展的重要原因之一。

（二）英國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制

英國(guó)作為現(xiàn)代投資基金的發(fā)源地，在長(zhǎng)期的投資實(shí)踐中，形成了在嚴(yán)格自律基礎(chǔ)上的有效監(jiān)管模式。這種以自律監(jiān)管為主，法律監(jiān)管為輔的監(jiān)管體制強(qiáng)調(diào)建立和完善自律性質(zhì)的民間行業(yè)協(xié)會(huì)，并由協(xié)會(huì)制定規(guī)章制度和對(duì)基金投資活動(dòng)進(jìn)行控制、約束和管理。

在英國(guó)，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體是私募股權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（BVCA）和金融服務(wù)局（FSA）。相比之下，英國(guó)更注重私募股權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（BVCA）的監(jiān)管作用。該協(xié)會(huì)已經(jīng)成立30多年，其宗旨就是作為權(quán)威代表之一，為行業(yè)呼喊、談判，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)私募股權(quán)投資行業(yè)的認(rèn)識(shí)與理解，促進(jìn)投資行為清晰透明，向投資者、政府、歐盟、國(guó)際媒體、貿(mào)易聯(lián)盟和普通民眾推廣私募股權(quán)投資基金。為更好地管理和服務(wù)于成員，BVCA根據(jù)會(huì)員性質(zhì)及其需求的不同，將成員分為五類，通過(guò)分門別類，對(duì)不同的協(xié)會(huì)成員采取不同的激勵(lì)和約束措施，真正實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管的公平公正。

私募股權(quán)投資基金的主管機(jī)構(gòu)是金融服務(wù)局（FSA），它對(duì)私募股權(quán)投資基金的設(shè)立實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，在英國(guó)成立或運(yùn)作的私募股權(quán)投資基金公司通常需要經(jīng)金融服務(wù)局批準(zhǔn)，這樣有效降低了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，有利于促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行。英國(guó)的主管機(jī)構(gòu)對(duì)私募股權(quán)投資基金的市場(chǎng)行為并不過(guò)多進(jìn)行限制和干涉，對(duì)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)行為的監(jiān)管主要體現(xiàn)在信息披露方面，同時(shí)強(qiáng)調(diào)自律組織的監(jiān)管作用。

筆者認(rèn)為，與美國(guó)的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式相比，英國(guó)以自律監(jiān)管為主的監(jiān)管模式更加靈活，管理者擁有更多的自決權(quán)，有利于英國(guó)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與發(fā)展。較之于政府監(jiān)管，自律監(jiān)管具有以下的優(yōu)勢(shì)：首先，自律監(jiān)管范圍寬于政府監(jiān)管，體現(xiàn)在可以對(duì)本質(zhì)上沒(méi)有違法但違反道德標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行監(jiān)管，具有更高的道德含義。其次，靈活性高，協(xié)會(huì)行業(yè)組織在制定并執(zhí)行規(guī)章制度方面都比政府部門要迅速。再次，自律監(jiān)管貼近基金市場(chǎng)，能更敏感地察覺(jué)基金市場(chǎng)的變化，洞悉基金市場(chǎng)的問(wèn)題根源和運(yùn)行規(guī)則，保護(hù)會(huì)員利益，促進(jìn)市場(chǎng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。最后，自律監(jiān)管的成本低，資金主要來(lái)源于市場(chǎng)交易活動(dòng)本身而非政府撥款。

（三）日本私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制

日本私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)對(duì)于政府的依賴程度較高，因此，其私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制體現(xiàn)在政府對(duì)基金監(jiān)管權(quán)控制的嚴(yán)格性上。具體來(lái)說(shuō)，在日本，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管權(quán)由金融廳集中行使，對(duì)投資資金的投資范圍有嚴(yán)格規(guī)定。

金融廳是日本證券市場(chǎng)的行政主管機(jī)關(guān)，擁有對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)督權(quán)和統(tǒng)一管理權(quán)，金融廳下設(shè)監(jiān)督局具體負(fù)責(zé)監(jiān)管工作?！蹲C券投資信托法》第6條規(guī)定“任何公司想成為基金管理公司都必須獲得主管機(jī)關(guān)頒發(fā)的許可證”，包括設(shè)立基金管理公司必須審批核準(zhǔn)在內(nèi)的所有私募股權(quán)投資基金活動(dòng)都要處于金融廳的管理范圍之內(nèi)。日本的私募股權(quán)投資基金的運(yùn)行和發(fā)展都在政府的直接引導(dǎo)和宏觀調(diào)節(jié)下，同時(shí)其取得的成績(jī)與政府的嚴(yán)格監(jiān)管與培育支持密不可分。

（四）國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒及啟示

由于美、英、日三國(guó)歷史背景、政治體制、市場(chǎng)成熟程度、法律體系等因素的不同，在選擇私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式方面也不盡相同，但這三國(guó)的監(jiān)管模式對(duì)構(gòu)建我國(guó)的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度具有借鑒意義。美國(guó)監(jiān)管模式的最大成功在于有一套完整的監(jiān)管體系。因此，我國(guó)目前也應(yīng)當(dāng)加速研究符合我國(guó)國(guó)情的PE監(jiān)管法律體系。通過(guò)英國(guó)的監(jiān)管模式啟發(fā)我們應(yīng)重視自律監(jiān)管體系在私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體系中的角色；日本的監(jiān)管模式啟示我們要充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。與此同時(shí)，由于我國(guó)私募股權(quán)投資基金行業(yè)的市場(chǎng)化程度大大不如美國(guó)，所以完全依靠法律監(jiān)管很難達(dá)到最好的效果。另外，成熟度也遠(yuǎn)不及英國(guó)，因此過(guò)多地采取自律監(jiān)管模式與我國(guó)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)發(fā)展所處的初級(jí)階段不相適應(yīng)。我國(guó)的資金來(lái)源多元化，如果采用日本的政府監(jiān)管模式也不利于我國(guó)金融市場(chǎng)的全面發(fā)展。因此，應(yīng)結(jié)合我國(guó)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，做到發(fā)展與防范并重，建立符合我國(guó)基本國(guó)情的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式才是可行之道。

二、我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管現(xiàn)狀與問(wèn)題

私募股權(quán)投資基金在中國(guó)的發(fā)展歷史并不長(zhǎng)，20世紀(jì)90年代初，首先以風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)投的形式在中國(guó)逐漸展開(kāi)，在21世紀(jì)初出現(xiàn)了稱之為PE或重組并購(gòu)基金的形式。經(jīng)過(guò)近20年的自由發(fā)展，也引起了各方面的關(guān)注，成為多層次資本市場(chǎng)的重要組成部分。

全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)自2011年成立以來(lái)就開(kāi)始了行業(yè)自律監(jiān)管的破冰之旅，近幾年我國(guó)在政策法規(guī)上修訂了《公司法》《證券法》和《合伙企業(yè)法》，出臺(tái)了《信托法》《證券投資基金法》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這些都是私募股權(quán)投資基金穩(wěn)步發(fā)展的必要支撐。但是，這些公布出臺(tái)的行業(yè)規(guī)范與法規(guī)可操作性較差，工商、稅務(wù)、金融等方面的問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決，極大影響了私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。我國(guó)私募股權(quán)投資基金的發(fā)展仍然處于無(wú)序的狀態(tài)中，缺乏一個(gè)具體統(tǒng)一的制度支持，缺少良性的自律環(huán)境和政策環(huán)境。

除此之外，在法律制度方面我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管還面臨的問(wèn)題包括監(jiān)管思路混亂，監(jiān)管不力；投資者退出機(jī)制不健全；二級(jí)市場(chǎng)不健全，資本流動(dòng)不暢。政府監(jiān)管方面上，政府和企業(yè)的關(guān)系尷尬；數(shù)量急劇膨脹，配套管理缺失；缺乏相應(yīng)的信用管理機(jī)制。私募股權(quán)投資基金自身發(fā)展缺乏高素質(zhì)PE專業(yè)人員；缺乏完善的基金管理機(jī)構(gòu)；外資PE占據(jù)主導(dǎo)，本土PE競(jìng)爭(zhēng)力不足；缺少成熟的機(jī)構(gòu)投資者等等。

2016年1月9日，北京市全面暫停含私募在內(nèi)的投資類企業(yè)注冊(cè)。此后，河南省暫停私募基金注冊(cè)；山東、上海、杭州轄區(qū)內(nèi)的個(gè)別工商局已暫停注冊(cè)，上海自貿(mào)區(qū)也已暫停注冊(cè)；成都除個(gè)別區(qū)可以注冊(cè)外，多數(shù)區(qū)需要報(bào)備后才能注冊(cè)；寧波梅山港目前還能注冊(cè)，但需經(jīng)招商局副局以上領(lǐng)導(dǎo)簽字同意……據(jù)一些私募機(jī)構(gòu)反映，目前基金業(yè)協(xié)會(huì)管理人登記、基金備案的速度放緩，審查標(biāo)準(zhǔn)與以前相比嚴(yán)格很多。至此，私募機(jī)構(gòu)快速增長(zhǎng)進(jìn)入“冷靜期”，各管理機(jī)構(gòu)“放緩”速度，調(diào)研問(wèn)題，研究規(guī)范，私募機(jī)構(gòu)也在利用“冷靜期”自我檢查、自我規(guī)范。

2015年12月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議特別明確，要“強(qiáng)化監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，堅(jiān)決依法依規(guī)嚴(yán)厲打擊金融欺詐、非法集資等行為，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。”2015年12月25日，證監(jiān)會(huì)明確暫停私募機(jī)構(gòu)新三板掛牌和再融資，并對(duì)前期融資的使用情況開(kāi)展調(diào)研。此后，證監(jiān)會(huì)繼續(xù)對(duì)已掛牌私募機(jī)構(gòu)可能存在的問(wèn)題開(kāi)展大量的調(diào)研和分析工作。2016年1月15日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《2015年私募基金檢查執(zhí)法情況通報(bào)》，披露了檢查發(fā)現(xiàn)的五類問(wèn)題，分別是登記備案信息失真，資金募集行為違規(guī)，投資運(yùn)作行為違規(guī)，公司管理失范和涉嫌違法犯罪；公布了對(duì)30家機(jī)構(gòu)、8個(gè)相關(guān)責(zé)任人的處罰情況，以及對(duì)9家私募基金管理人立案稽查、21家私募管理人涉嫌違法犯罪移送公安機(jī)關(guān)或地方政府的情況。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)明確表態(tài)，將持續(xù)加強(qiáng)私募基金行業(yè)日常監(jiān)管和檢查執(zhí)法工作，依法從嚴(yán)查處違法違規(guī)行為，加大責(zé)任追究力度。此外，2015年歲末，基金業(yè)協(xié)會(huì)接連公布了多項(xiàng)自律規(guī)則、業(yè)務(wù)規(guī)范、指引等文件，旨在引導(dǎo)或強(qiáng)化私募股權(quán)投資基金的規(guī)范運(yùn)營(yíng)。至此，監(jiān)管層強(qiáng)化私募事中事后監(jiān)管，加強(qiáng)私募規(guī)范運(yùn)行要求的態(tài)勢(shì)已經(jīng)非常明確、清晰，規(guī)范運(yùn)營(yíng)將成為未來(lái)中國(guó)私募機(jī)構(gòu)長(zhǎng)久發(fā)展的王道，也是應(yīng)當(dāng)首要考慮和重視的問(wèn)題。

三、我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的完善

加強(qiáng)監(jiān)管、強(qiáng)化規(guī)范，會(huì)使“自由”慣了的私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)感到不適，會(huì)使心懷鬼胎的私募機(jī)構(gòu)膽戰(zhàn)心驚，但規(guī)范可以促進(jìn)優(yōu)者更優(yōu)、劣者淘汰、違法者被拒之門外，從行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，必然是好事。對(duì)此，筆者提出以下幾個(gè)完善我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的建議：

（一）明確私募股權(quán)投資基金監(jiān)管原則

第一，保護(hù)投資人利益原則。由于信息不對(duì)稱，可能會(huì)發(fā)生基金管理人損害投資人利益的問(wèn)題，可以通過(guò)規(guī)定投資人資格，或制定相應(yīng)事后保障制度，如信息披露制度等，以達(dá)到保護(hù)投資人利益的目的。第二，適度監(jiān)管原則。監(jiān)管是政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，應(yīng)以效率優(yōu)先，可以采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施對(duì)市場(chǎng)加以抑制，或利用市場(chǎng)以及基金內(nèi)部控制機(jī)制加以協(xié)調(diào)，而不能過(guò)度監(jiān)管，妨礙私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。第三，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，符合中國(guó)實(shí)際原則。第四，私募股權(quán)投資基金自治、行業(yè)自律和政府監(jiān)管的協(xié)同原則。

（二）明確私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體

私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管模式既可以是“一元監(jiān)管模式”，也可以是“多元監(jiān)管模式”。前者是指由一個(gè)監(jiān)管主體對(duì)基金主體和私募發(fā)行行為進(jìn)行監(jiān)管的方式，后者是則是指由不同監(jiān)管主體分別進(jìn)行監(jiān)管。筆者認(rèn)為，“多元監(jiān)管模式”更符合我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，先選擇一個(gè)最適當(dāng)?shù)闹饕O(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確其具體的監(jiān)管程序與職責(zé)，由各主管業(yè)務(wù)部門在職能范圍內(nèi)予以相應(yīng)的協(xié)調(diào)配合，確保監(jiān)管體系的一致性，從而依法對(duì)私募股權(quán)投資基金進(jìn)行有效的監(jiān)管。

（三）繼續(xù)完善私募股權(quán)投資基金相關(guān)法律法規(guī)及協(xié)作機(jī)制

監(jiān)管部門必須明確發(fā)展思路，以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度來(lái)制定相關(guān)政策，同時(shí)進(jìn)一步簡(jiǎn)化行政程序，推出各種優(yōu)惠機(jī)制，建立一個(gè)良好的市場(chǎng)與政策環(huán)境。按照同行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的功能監(jiān)管要求，對(duì)基金管理公司、證券公司、私募基金管理人、期貨公司開(kāi)展的私募投資業(yè)務(wù)建立操作性強(qiáng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則；盡快頒布與《私募辦法》相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管細(xì)則；盡快出臺(tái)《私募投資基金暫行條例》，提升私募市場(chǎng)監(jiān)管法規(guī)的權(quán)威性。

（四）加快培養(yǎng)和引進(jìn)高水平的專業(yè)人才

促進(jìn)私募投資基金人才培養(yǎng)對(duì)于行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有重大意義。筆者建議政府側(cè)重于完善人才引進(jìn)的政策與引導(dǎo)，制定鼓勵(lì)人才流動(dòng)的相關(guān)政策，吸引境內(nèi)外具有豐富投資經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才。建議行業(yè)協(xié)會(huì)組織著眼于加強(qiáng)與國(guó)際私募股權(quán)投資基金行業(yè)協(xié)會(huì)的合作與交流，學(xué)習(xí)外資基金的內(nèi)部管理方式和投資經(jīng)驗(yàn)，以期提高國(guó)內(nèi)私募股權(quán)投資基金的整體運(yùn)作水平。同時(shí)，建議建立私募股權(quán)投資基金從業(yè)人員數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)政策宣傳和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提倡自律誠(chéng)信和依法運(yùn)營(yíng)，提高私募股權(quán)投資基金管理人的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和職業(yè)道德，最大限度地保護(hù)投資者權(quán)益。

（耿佳、焦祺森單位為北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站；賀迪單位為中國(guó)銀行股份有限公司國(guó)際結(jié)算單證處理中心）

[作者簡(jiǎn)介：耿佳（1983—），女，北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后，研究方向：管理科學(xué)與工程。焦祺森（1981—），男，北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后。]

參考文獻(xiàn)

[1] [DB/OL]BVCA our mission， http：//www.bvca.co.uk/about-BVCA/features/ourmission.

[2] 龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國(guó)際比較及中國(guó)選擇[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（05）：48-51.

[3] 譚建生.中國(guó)私募股權(quán)基金的立法缺陷及完善對(duì)策[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2011（06）：39-43.

[4] 王榮芳.論我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度之構(gòu)建[J].比較法研究，2012（01）：48-58.

[5] 郭逢.淺析我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管問(wèn)題探討[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2014（06）：143-144.

[6] 張杰，張興巍.私募股權(quán)基金發(fā)展轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新研究——基于天津私募股權(quán)基金行業(yè)的分析及啟示[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2014 （1）：53-60.