摘 要：政府主導模式下醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解是處理好醫(yī)療糾紛，維護社會和諧穩(wěn)定的“第四條道路”，突破了傳統(tǒng)三種解決模式。本文從政府、醫(yī)院、患者三方利益群來分析醫(yī)療糾紛的發(fā)生因素，解析醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解推進之現(xiàn)狀與困境，積極倡導政府主導下第三方調(diào)解實踐路徑。

關鍵詞：政府主導；醫(yī)療糾紛，第三方調(diào)解；實踐探析

一、傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛處理模式

《醫(yī)療事故處理條例》第46條規(guī)定了自主協(xié)商、行政調(diào)解和司法三種方式處理醫(yī)療糾紛模式，雖起到了一定作用，但都存在著各自的局限性。協(xié)商局限于責任的認定，行政調(diào)解弊端在于缺乏公信力和公正力，民事訴訟則程序繁瑣，審理期限長，證據(jù)采集困難，成本高。

二、醫(yī)療糾紛涉及的利益群

醫(yī)療糾紛的發(fā)生因素復雜，本文主要從利益出發(fā)分析如下：

（一）政府。對于政府而言，醫(yī)療糾紛特別是惡性事件的發(fā)生對社會會產(chǎn)生以下作用

1、阻礙醫(yī)療衛(wèi)生體制完善。雖然現(xiàn)在公立醫(yī)院改革逐步推進，但成效甚微，公眾對醫(yī)療服務仍不滿，看病貴、看病難、服務劣、療效差都極易造就醫(yī)院的醫(yī)療糾紛，嚴重阻礙醫(yī)療衛(wèi)生體制的有序推進。

2、財政投入不足。政府對衛(wèi)生支出雖然每年都在加大投入，但政府注重GDP的經(jīng)濟發(fā)展，衛(wèi)生總費用占GDP比例低，個人的衛(wèi)生支出均比政府衛(wèi)生支出高。

3、政府個案處理不妥當，助長醫(yī)療糾紛甚至引發(fā)惡性事件的發(fā)生。政府竭力維護以社會和諧穩(wěn)定，對擾亂公共醫(yī)療秩序的群體性事件制止欠到位，而醫(yī)院從社會穩(wěn)定大局出發(fā)，向患者賠償而息事寧人。這種處理方式讓一些患者及家屬經(jīng)常采用非正常途徑來表達訴求，也使得醫(yī)療糾紛甚至惡性事件的頻發(fā)。

（二）醫(yī)院

1、維護自身正常運營，公益性體現(xiàn)困難。公立醫(yī)院系差額撥款單位，財政對衛(wèi)生投入比例本身不高，分到每家公立醫(yī)院已是杯水車薪，無法維持醫(yī)院的正常運營及軟硬件設備的更新與技術的發(fā)展。

2、公立醫(yī)院改革，政策不配套，收效不顯著。醫(yī)院的政策運轉(zhuǎn)仍是按照市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，政府投入有限，若入不敷出將嚴重影響醫(yī)院、醫(yī)學的可持續(xù)發(fā)展。

3、社會矛盾轉(zhuǎn)嫁醫(yī)院。醫(yī)院就診的病人來自各行各業(yè)，醫(yī)院只是各行業(yè)中負責救死扶傷的，但病人生病涉及的范圍卻很廣，如交通事故、公共衛(wèi)生事件、第三人責任損害等與醫(yī)院無關因素的發(fā)生地集中在醫(yī)院，所以社會各種矛盾在就醫(yī)過程中集中爆發(fā)。

（三）患者

1、預期高，費用高，保障低，就醫(yī)體驗差。在醫(yī)院存在很多病人對醫(yī)療預期非常高，常認為只要一進醫(yī)院，疾病就能得到診治，不會有無法治愈甚至死亡的危險，所以醫(yī)療過程中稍不如意，往往惡言相向，更甚至產(chǎn)生糾紛，影響正常的醫(yī)療秩序。

2、自我維權意識強，甚至過度維權。隨著法制權利意識增強，但患者的醫(yī)學科學知識卻沒有太多的增強，這之間的差距讓醫(yī)患矛盾化解難度也進一步增加。

三、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解推進之現(xiàn)狀與困境

我院2015年發(fā)生醫(yī)療糾紛26起，協(xié)商解決13起，第三方調(diào)解7起，法院訴訟6起。協(xié)商仍是醫(yī)療糾紛處理的主流，法院訴訟明顯增加，第三調(diào)解數(shù)量維持在一定數(shù)量。通過第三調(diào)解的關鍵是要充分保護醫(yī)院與患者雙方的權益，其實質(zhì)是賠償標準問題和保障問題。

（一）賠償標準問題：第三方調(diào)解未進行相關鑒定程序，無法明確雙方的責任大小，在調(diào)解時涉及賠償?shù)臉藴屎拓熑侮P聯(lián)度無法明確，往往采取息事寧人的態(tài)度。第三方調(diào)解嚴格執(zhí)行《浙江省醫(yī)療糾紛預防與處理辦法》困難大。

（二）保障問題：組成醫(yī)調(diào)會的人員單一，除專職司職于醫(yī)調(diào)會的人員外，沒有引入公安、司法、律師、人民陪審員等角色，第三方調(diào)解缺乏公信力與執(zhí)行力。經(jīng)費保障力度亦不足。

四、政府主導下第三方調(diào)解實踐之路徑

（一）暢通權利救濟渠道。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的知曉率不能僅限于醫(yī)院與行政部門，更要被廣大的群眾所知曉，能夠讓更多的糾紛走出醫(yī)院，走向第三方。

（二）加大政府人力、物力支持。保障調(diào)解委員會的工作經(jīng)費，提高專職調(diào)解員的工作待遇，建立起一支長期穩(wěn)定的高素質(zhì)調(diào)解員隊伍[2]。明確政府各部門的職責，公安、司法、衛(wèi)生等部門通力協(xié)作，讓醫(yī)療糾紛的處理透明化、專業(yè)化、有序有效化，從而保障患者以及醫(yī)院的合法權益不受侵犯。

（三）建立比較規(guī)范的醫(yī)療損害賠償標準。鑒于醫(yī)調(diào)會調(diào)解受理賠償?shù)姆秶?萬至10萬，10萬以上的調(diào)解必須通過鑒定以及司法途徑解決，而目前患者索賠的數(shù)額巨大，而調(diào)解是沒有經(jīng)過過錯定性，所以醫(yī)院和患者都自認為沒有得到最大的保障，所以比較規(guī)范的開展醫(yī)學鑒定應成為調(diào)解的前置程序。

（四）發(fā)揮政府的支持領導作用。政府有人民賦予的巨大權力，應加強關于醫(yī)療糾紛處理相關立法，讓醫(yī)療糾紛處理有法可依。同時發(fā)揮政府部門的力量共同化解糾紛。

（五）根據(jù)地區(qū)特點啟動醫(yī)療責任保險制度。醫(yī)療責任保險的目的是分散醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的執(zhí)業(yè)風險[3]。對于經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，應評估當?shù)蒯t(yī)院每年的賠償數(shù)額來確定保險費用，既不能讓保險公司承擔過大風險，也不能讓醫(yī)療機構投入過多的費用。只有合理確定保險費用，才能建立起有效的醫(yī)療責任保險。

五、結語

政府主導模式下的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解要順利推進關鍵是患者及家屬的權利與醫(yī)療機構之間責任的認定。加強部門間的協(xié)作，通過加強法制建設以及醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解組織和隊伍的建設，建立健全符合醫(yī)療糾紛地方特色的第三方調(diào)解機制和醫(yī)療責任保險制度，不斷創(chuàng)新和完善醫(yī)療糾紛政府主導模式下的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制，從而維護正常醫(yī)療秩序，建設平安中國、健康中國。

參考文獻：

[1]陳權.關于公立醫(yī)院改革發(fā)展中存在問題的幾點思考，http：//www.haodf.com/zhuanjiaguandian/chenquan6983_47206797.htm.

[2]余瑛，宋方芳，游斌權等.實施第三方調(diào)解化解醫(yī)療糾紛的實踐分析，中醫(yī)藥管理雜志，2012年12月第12期.

[3]曹艷林，魏占英等.完善我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制建議的探討，中國醫(yī)院，2012年7月第16卷第7期.