通過(guò)改革，經(jīng)濟(jì)增速就可以更高，到2050年還在世界平均值以上。

現(xiàn)在最重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就是增長(zhǎng)減速，其他問(wèn)題都是衍生出來(lái)的。所以應(yīng)該首先分析經(jīng)濟(jì)減速是如何形成的。最近國(guó)際和國(guó)內(nèi)都有很多討論。

認(rèn)識(shí)減速

國(guó)際上各種聲音都有，有些人認(rèn)為中國(guó)是周期性的減速，但大部分還是從長(zhǎng)期趨勢(shì)角度來(lái)分析的。比較有代表性的研究有以下幾個(gè)。

薩默斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增速不可能長(zhǎng)期持續(xù)超常，終究要回到均等水平，就是世界平均增長(zhǎng)速度（3%）。他預(yù)測(cè)從2013年到2023年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度平均是5%，從2023年到2033年平均是3%，回到均衡。沒(méi)有給出理由，只是說(shuō)有這樣的規(guī)律。

巴羅認(rèn)為如果具備了若干條件，落后國(guó)家增長(zhǎng)的速度會(huì)更快一些，最終會(huì)和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平趨同。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，趨同后的增長(zhǎng)速度不會(huì)超過(guò)3%。中國(guó)過(guò)去大大超過(guò)這個(gè)速度了，最后也要回到這個(gè)速度上來(lái)。因此他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速預(yù)測(cè)也是3%。這個(gè)預(yù)測(cè)已經(jīng)被證明是錯(cuò)的。上述兩個(gè)研究都是有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是說(shuō)盡管都在講中國(guó)，但是都沒(méi)講中國(guó)的任何故事。

艾肯格林把所有能夠找到數(shù)據(jù)的國(guó)家放在一起，發(fā)現(xiàn)了一些減速的規(guī)律。他們認(rèn)為在中國(guó)目前收入水平上，任何國(guó)家都要減速，減速的幅度可以超過(guò)一半。他們?cè)谔接憸p速的一般規(guī)律之外，還包含了一些國(guó)別的因素，就是不同的國(guó)家可能有自己的因素。

總的來(lái)看，這些研究都很細(xì)膩，也發(fā)現(xiàn)了一些規(guī)律，但是都具有“只見(jiàn)森林不見(jiàn)樹(shù)木”的缺陷，講的更多的還是森林，而中國(guó)是一棵不同尋常的大樹(shù)，所以其結(jié)論對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)都不太適用。

國(guó)內(nèi)也有很多研究，北大林毅夫教授的觀點(diǎn)比較有代表性，而且在方法論上是最有道理的。他主張中國(guó)的問(wèn)題是國(guó)際金融危機(jī)之后全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力造成的。在他看來(lái)，中國(guó)大陸目前人均GDP相當(dāng)于美國(guó)的20%，這個(gè)階段相當(dāng)于日本的1951年，新加坡的1967年，中國(guó)臺(tái)灣的1975年和韓國(guó)的1977年。在那之后這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷過(guò)20年的高速增長(zhǎng)，所以他得出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力8%的結(jié)論。這個(gè)方法是對(duì)的，但是用人均GDP來(lái)判斷發(fā)展階段可能忽略了中國(guó)的一個(gè)重要特征，即未富先老。雖然中國(guó)人均GDP比較低，但是老齡化程度已經(jīng)超過(guò)了很多其他國(guó)家。

2010年，中國(guó)從15歲到59歲的勞動(dòng)年齡人口數(shù)量達(dá)到峰值。這個(gè)現(xiàn)象發(fā)生在日本的時(shí)候不是1951年，而是1990年到1995年期間；韓國(guó)是2010年到2015年期間，比中國(guó)還晚一點(diǎn)；新加坡是2015年到2020年期間。如果按人口轉(zhuǎn)變階段來(lái)看，中國(guó)的發(fā)展階段已經(jīng)大大的不一樣了。

撫養(yǎng)比是人口紅利的指標(biāo)。日本的人口撫養(yǎng)比在1970年就基本降到底部，但沒(méi)有馬上上升，而是穩(wěn)定了20年，從1990年代才開(kāi)始上升。中國(guó)的人口撫養(yǎng)比大體上也是2010年左右降到最低點(diǎn)，新加坡和韓國(guó)跟我們都不多。這同樣證明了中國(guó)是在非常低的人均GDP水平上就開(kāi)始喪失了人口紅利。

從這些角度看，中國(guó)可能沒(méi)有20年8%的增長(zhǎng)速度了。優(yōu)良的人口年齡結(jié)構(gòu)能夠?qū)е律a(chǎn)要素供給更好，勞動(dòng)力充足，人力資本充足，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移還能使資源的配置效率提高，有利于提高全要素生產(chǎn)率、儲(chǔ)蓄率和資本回報(bào)率。人口紅利消失意味著所有的因素都會(huì)變化。

我們預(yù)測(cè)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的變化。2010年潛在增長(zhǎng)率大體是10%，從那開(kāi)始就迅速降到了“十二五”時(shí)期的7.6%，從“十三五”開(kāi)始進(jìn)入6.2%的階段。把實(shí)際增長(zhǎng)率減去潛在增長(zhǎng)率，可以得出增長(zhǎng)率缺口。如果這個(gè)缺口是負(fù)數(shù)，說(shuō)明沒(méi)有把生產(chǎn)能力充分發(fā)揮出來(lái)。只有在負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺口的時(shí)候，需求側(cè)的寬松才能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

如果認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率是10%，而現(xiàn)在的增長(zhǎng)速度是6%到7%，會(huì)得出負(fù)的增長(zhǎng)率缺口，就會(huì)認(rèn)為增長(zhǎng)率缺口是源于周期性、需求側(cè)的因素，就會(huì)期待政策刺激和V字型的反轉(zhuǎn)。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率已經(jīng)降下來(lái)了。經(jīng)濟(jì)減速是因?yàn)闈撛谠鲩L(zhǎng)率下降，而不是因?yàn)樾枨蟛蛔恪?/p>

刺激不起的潛在增長(zhǎng)率

從生產(chǎn)函數(shù)的角度來(lái)看，導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率下降的問(wèn)題包括以下四個(gè)方面。

第一個(gè)問(wèn)題是勞動(dòng)力的短缺導(dǎo)致工資上漲。與任何商品一樣，數(shù)量出現(xiàn)短缺，價(jià)格就上漲。在一定時(shí)間內(nèi)，工資的上漲可以用勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高去彌補(bǔ)，但是如果勞動(dòng)力短缺過(guò)于嚴(yán)重，工資上漲得過(guò)快，勞動(dòng)生產(chǎn)率跟不上，就會(huì)導(dǎo)致單位勞動(dòng)成本的提高。

第二個(gè)問(wèn)題是新成長(zhǎng)勞動(dòng)力和人力資本逐漸下降。新成長(zhǎng)勞動(dòng)力包括畢業(yè)未升學(xué)和輟學(xué)的，是每年能夠真正到勞動(dòng)力市場(chǎng)找工作的人。這部分人代表著人力資本的增量。從2014年到2020年，這個(gè)指標(biāo)的增長(zhǎng)率是負(fù)1.3%。

第三個(gè)問(wèn)題是大量的資本替代勞動(dòng)，導(dǎo)致資本勞動(dòng)比的上升，結(jié)果是資本回報(bào)率下降。

第四個(gè)問(wèn)題是資源重配效率空間縮小，傳統(tǒng)模式的城鎮(zhèn)化即將減速。過(guò)去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既靠生產(chǎn)要素的積累，也靠全要素生產(chǎn)率的提高。而在中國(guó)，接近一半的全要素生產(chǎn)率提高來(lái)自于勞動(dòng)力從生產(chǎn)率低的部門(mén)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的部門(mén)。這種情況很可能也會(huì)越來(lái)越弱，甚至?xí)孓D(zhuǎn)。真正的農(nóng)民工增量就是16歲到19歲的農(nóng)村人口，這部分人口在2014年達(dá)到峰值，從去年開(kāi)始減少。農(nóng)民工的增長(zhǎng)速度一定會(huì)大幅度的減慢，甚至近于零。這意味著急風(fēng)暴雨式的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的資源重新配置也即將結(jié)束，全要素生產(chǎn)率的提高速度也會(huì)大幅度的減慢。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革紅利

很多人對(duì)于供給側(cè)改革進(jìn)度不滿意，這有以下兩個(gè)原因。

第一，并不是每個(gè)人都真信改革能帶來(lái)紅利。改革紅利看不見(jiàn)、摸不著，至少不敢說(shuō)哪一項(xiàng)改革對(duì)應(yīng)著哪部分紅利。實(shí)行需求側(cè)的刺激，可以計(jì)算財(cái)政開(kāi)支增加多少或者銀行發(fā)放多少貨幣對(duì)應(yīng)著GDP增速提高多少百分點(diǎn)。但是供給側(cè)改革做不到這么確定。

第二，改革要靠全社會(huì)努力。改革成本可以確定由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，但改革紅利不是由某一個(gè)城市排他性獲得的，而是造福經(jīng)濟(jì)整體。由于改革成本的分擔(dān)和紅利的分享還沒(méi)有界定清楚，因此產(chǎn)生了改革的激勵(lì)不相容問(wèn)題，造成改革難以推進(jìn)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革著眼于勞動(dòng)參與率、生育率、人力資本、企業(yè)成本、全要素生產(chǎn)率，以達(dá)到提高潛在增長(zhǎng)率。提高勞動(dòng)參與率主要指的不是延長(zhǎng)退休年齡，而是讓農(nóng)民工繼續(xù)轉(zhuǎn)移，在城市待下去。提高生育率、推動(dòng)教育和培訓(xùn)有利于未來(lái)的增長(zhǎng)。更重要、更長(zhǎng)期的增長(zhǎng)潛力來(lái)自于全要素生產(chǎn)率。

但是用不同的方法推進(jìn)改革的節(jié)奏不一樣，會(huì)帶來(lái)不同的效果。根據(jù)權(quán)威人士的說(shuō)法，就算不刺激，經(jīng)濟(jì)也跌不到哪兒去，到2050年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速才會(huì)降到世界平均值，在這之前還是高于世界平均值的。但是不能因此不改革。通過(guò)改革，經(jīng)濟(jì)增速就可以更高，到2050年還在世界平均值以上。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所研究員）