【摘要】：涉外產(chǎn)品責(zé)任本身的復(fù)雜性和特殊性，以及它的法律適用也關(guān)系到各國(guó)當(dāng)事人的切身利益，各國(guó)都極其重視，相繼制定了一些法律規(guī)定，對(duì)它的研究也已然成為了國(guó)際私法中的一個(gè)熱點(diǎn)內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中并未確立專(zhuān)門(mén)的法律制度來(lái)調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系，從而導(dǎo)致法律適用并不能很好的保護(hù)受害人的利益。鑒于此，本文在涉外產(chǎn)品責(zé)任基本理論的基礎(chǔ)上，對(duì)其法律適用進(jìn)行研究，從而揭示我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中出現(xiàn)的一些缺陷和不足，從而提出涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的建議

【關(guān)鍵詞】：涉外產(chǎn)品責(zé)任 "法律適用 "立法缺陷 "制度完善

一、涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用概述

涉外產(chǎn)品責(zé)任，即不同國(guó)家的產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與消費(fèi)者之間，因存在產(chǎn)品缺陷而致使人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任[1]。然而，各國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法也往往因?yàn)閲?guó)家的歷史、文化、政治以及社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度不同而存在較大差異，因而在處理此類(lèi)糾紛時(shí)也會(huì)產(chǎn)生不同的矛盾和出現(xiàn)不同的法律適用沖突[2]。所以，各國(guó)要從理論和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在實(shí)踐中積極努力制定完善的沖突規(guī)范，更好的適用法律來(lái)處理涉外產(chǎn)品責(zé)任糾紛。

在沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任實(shí)體法以及各國(guó)存在較大法律沖突的前提下，我國(guó)只有制定了科學(xué)合理的涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度，才能起到有效保護(hù)消費(fèi)者利益的目的。因此，涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的研究有其必要。

二、 我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的立法現(xiàn)狀

目前，我國(guó)既未加入產(chǎn)品責(zé)任法律適用的國(guó)際公約，也未制定專(zhuān)門(mén)的法律制度來(lái)調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系。在司法實(shí)踐中， 通常參照中國(guó)現(xiàn)行立法和司法解釋關(guān)于侵權(quán)的普遍適用規(guī)則和產(chǎn)品責(zé)任的實(shí)體規(guī)則來(lái)處理涉外產(chǎn)品責(zé)任爭(zhēng)議。這些適用規(guī)則主要體現(xiàn)在《民法通則》第146條及《民通意見(jiàn)》第187條之中。[3]這兩個(gè)條文規(guī)定了 “適用侵權(quán)行為地法”的一般適用原則以及例外情形。

2010年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》中，第45條正式規(guī)定了涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的規(guī)則，是我國(guó)在這一領(lǐng)域建立的首個(gè)適用原則，具體內(nèi)容為“產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律;被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒(méi)有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律?！?。同時(shí)，在涉外產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，按照“特別法優(yōu)于一般法原則”，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用該規(guī)定。

通過(guò)以上分析，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)有關(guān)涉外產(chǎn)品責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定中，只是對(duì)侵權(quán)方面做了籠統(tǒng)的規(guī)定，無(wú)專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范和規(guī)則進(jìn)行妥善調(diào)整[4]。即使是現(xiàn)有的立法中，也存在諸多缺陷和不足，不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。另外，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對(duì)于損害賠償，也只有補(bǔ)償性規(guī)定[5]。

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)在立法上主要考慮的是國(guó)內(nèi)情況，根本沒(méi)有或只較少考慮涉外因素。在沖突法領(lǐng)域中，我國(guó)的法律條文也過(guò)于簡(jiǎn)單、原則，缺乏可操作性[6]。但隨著時(shí)代的變革，法律的不斷演進(jìn)，各國(guó)包括我國(guó)，在涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用制度上只會(huì)更加完善和健全，真正做到維護(hù)國(guó)家和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

三、我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的完善

國(guó)際貿(mào)易進(jìn)程的加快和經(jīng)濟(jì)往來(lái)的頻繁，使得維護(hù)本國(guó)和消費(fèi)者的切身利益變得更為艱難，因而完善我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用制度是我國(guó)法律發(fā)展的迫切需要。以下是通過(guò)上文研究分析，給出的些許建議。

我國(guó)在國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任方面尚未加入任何國(guó)際公約，也未制定專(zhuān)門(mén)的法律制度進(jìn)行調(diào)整，即使是現(xiàn)有的法律法規(guī)，他們涉及此領(lǐng)域的規(guī)定不是較少就是存在不足。

就涉外產(chǎn)品責(zé)任法來(lái)看，我國(guó)多運(yùn)用《民法通則》和《法律適用法》中侵權(quán)行為的適用規(guī)則。另外，沖突法中的有關(guān)條文太過(guò)單一、籠統(tǒng)，實(shí)際操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中無(wú)法可依的尷尬情形。

在涉外產(chǎn)品責(zé)任爭(zhēng)議中，一是適用本國(guó)法，二是適用外國(guó)法。具體適用哪一國(guó)法律，會(huì)直接影響到當(dāng)事人的合法權(quán)益，特別是受害人的權(quán)益。在《法律適用法》出現(xiàn)之前，我國(guó)把涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用多規(guī)定在了《民法通則》、《民通意見(jiàn)》等有關(guān)條款里。然而隨著法律的不斷進(jìn)步，我們也不難發(fā)現(xiàn)《民法通則》及《民通意見(jiàn)》中前述規(guī)定的不合理性。如我國(guó)在采取“雙重可訴原則”時(shí)，雖然滿(mǎn)足了法的確定性，但缺少靈活性。

《法律適用法》施行后，改變了我國(guó)傳統(tǒng)的涉外產(chǎn)品法律適用規(guī)則，促進(jìn)了我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的進(jìn)步。其中，多個(gè)連結(jié)點(diǎn)的選擇適用，使得準(zhǔn)據(jù)法的適用更具靈活性。同時(shí)，該法也順應(yīng)了當(dāng)今各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用的新趨勢(shì)，注重當(dāng)事人的權(quán)益。但該法與各國(guó)在此領(lǐng)域依舊有著較大差距，還有不足之處，例如：未充分約束被侵權(quán)人的意思自治、連接點(diǎn)缺乏科學(xué)性和全面性、未充分利用雙重可訴原則的價(jià)值等。

因此，根據(jù)上述不足，我國(guó)應(yīng)當(dāng)結(jié)合歐美國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，在修訂法律時(shí)，應(yīng)確定（1）最密切聯(lián)系原則。在實(shí)際使用過(guò)程中，應(yīng)對(duì)最密切聯(lián)系因素做出具體規(guī)定。（2）最利于原告原則。在完善涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度時(shí)，應(yīng)以最大限度保護(hù)消費(fèi)者利益為制定法律條文的出發(fā)點(diǎn)來(lái)平衡當(dāng)事人雙方的利益。（3）排除被告不可預(yù)見(jiàn)原則。在保護(hù)原告利益時(shí)，被告的利益也不應(yīng)被忽視。（4）確立賠償制度上的雙重可訴原則，來(lái)保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者和企業(yè)的合法權(quán)益。（5）有限意思自治原則。任何自由都有界限所在，在充分尊重當(dāng)事人的意思自治時(shí)必須施加一定的限制，否則法律就無(wú)從保障各方的權(quán)益。

這幾項(xiàng)原則都是在充分考慮到涉外產(chǎn)品責(zé)任的復(fù)雜性、不確定性以及權(quán)衡各方利益后產(chǎn)生的，因此我國(guó)在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)綜合考察和適當(dāng)運(yùn)用。國(guó)際慣例是國(guó)際法最古老的法律淵源，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛遵守，屬于國(guó)際法的不成為規(guī)定。我國(guó)在涉外產(chǎn)品責(zé)任的適用規(guī)則上，常會(huì)出現(xiàn)本國(guó)法和國(guó)際條約都無(wú)規(guī)定的情況，此時(shí)，應(yīng)在立法中增加必要時(shí)可適用國(guó)際慣例的規(guī)定，以填補(bǔ)法律的空白，方便案件的審理。

[1]丁利明.國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法律適用研究[D].大連海事大學(xué)，2011.

[2]鄧靜雯.涉外消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制研究[D].廣西師范大學(xué)，2011.

[3]《民法通則》第146條：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人國(guó)籍相同或在同一國(guó)家有住所的，[4]也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或住所地法。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)處理。”

[5]《民通意見(jiàn)》第187條“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律，如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。

[6]馬莉、劉小紅.論我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度[J].河南商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005（02）.

[7]鄧靜雯.涉外消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制研究[D].廣西師范大學(xué)，2011.

[8]馬莉、劉小紅.論我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度[J].河南商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005（02）.