【摘要】：隨著社會的變遷，全球一體化的深入，司法在各國的地位尤其凸顯，我國也不例外，司法機關(guān)在政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用。然而各種法外因素影響著我國法治建設(shè)，行政干預司法尤其嚴重。這與我國憲法和法律對司法機關(guān)獨立行使職權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人干涉的規(guī)定相悖，因此加快推進司法改革，保障司法獨立就顯得異常緊迫。

【關(guān)鍵詞】：行政干預;司法獨立;司法改革

2010年《中國青年報》報道陜西發(fā)生一起礦權(quán)糾紛案件，經(jīng)省高院判決，當事一方上訴至最高人民法院，最高人民法院在審理過程中，收到一份來自“陜西省政府辦公廳”的函，函件直陳“省高院一審判決對引用文件依據(jù)的理解不正確”，“如果維持省高級人民法院的判決，將會產(chǎn)生一系列嚴重后果”，影響“陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局”云云，說得很嚴重。[1]地方權(quán)力和機關(guān)干涉法院案件審理，時有例證：也是在陜西，省國土廳曾召開“協(xié)調(diào)會”，以會議決定形式否定生效法院判決;重慶李渡新區(qū)管委會曾給當?shù)胤ㄔ喊l(fā)去公函，警告法院不要“一意孤行”。這些法外因素要干涉司法工作到何時？

一、行政干預司法的表現(xiàn)

行政干預司法中領(lǐng)導干部干預司法工作一般是采取“以言代法”和“以權(quán)壓法”的形式，使司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)難以實現(xiàn)。少數(shù)領(lǐng)導的長官意識明顯，經(jīng)常以“打招呼”、“批條子”甚至“下命令”的方式，對司法機關(guān)辦理案件直接進行干預，不能辦的也要辦，即便違反法律的規(guī)定也要辦。不聽打招呼的司法工作人員就會因此受到責難和壓制，有的甚至遭到打擊報復。我們經(jīng)常聽到司法機關(guān)所辦理的某件案子，在某領(lǐng)導的批示下，很快得到解決和糾正。我們無意否定這些批示所產(chǎn)生的積極作用，但帶來的不良影響是顯而易見的，使人們相信領(lǐng)導的批示比法律還管用。在社會管理活動中形成“最管用的是領(lǐng)導批示，其次是政策，然后才是法律”[2]的畸形狀態(tài)。

二、分析行政干預司法之原因

（一）封建統(tǒng)治思想影響深遠

依法治國和建設(shè)社會主義法治國家，是我國法治事業(yè)奮斗的終極目標。由于我國長期受封建統(tǒng)治影響，“人治”思想影響較深，人民群眾甚至包括一部分行政領(lǐng)導和部門法治理念淡薄，還不習慣按照法律、法規(guī)來處理問題和進行管理。尤其是現(xiàn)代司法理念對司法機關(guān)提出的獨立、公正、中立、透明的要求，他們從思想上還沒有完全理解和認識，甚至認為這是弱化他們的領(lǐng)導，無組織性和紀律性的表現(xiàn)。因此，他們并不認同司法獨立，相反對司法工作指手劃腳，不斷采取措施，從多方面干預司法工作。

（二）司法管理體制落后

現(xiàn)行司法管理體制損害了司法的獨立性。審判獨立是現(xiàn)代法治社會的一項基本原則，同時也是司法裁決獲得正當性的重要資源。[3]我國現(xiàn)行的司法管理體制受到設(shè)立時的國家實際情況的限制，如今這套制度已經(jīng)落后于現(xiàn)實，阻礙我國社會主義法治國家的建設(shè)。主要體現(xiàn)在法院行政化嚴重;司法權(quán)力受制于地方。背離了司法權(quán)制約行政權(quán)的立法宗旨，同時在司法權(quán)中摻雜了行政權(quán)，使司法機關(guān)處于不能完全依法行使司法權(quán)的尷尬境地。

（三）部分司法機關(guān)法治觀念淡薄

司法機關(guān)本應嚴格秉持憲法和法律的規(guī)定，依法獨立、公正的行使司法職權(quán)，但是部分司法機關(guān)的法治觀念淡薄，極易受到行政機關(guān)的干預，造成審判不公的境地。正如學者阿歷克謝·英格爾斯所說：“如果一個國家的人民缺乏一種能夠賦予這些制度以真實生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運用著這一制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，也會在一群傳統(tǒng)的人手中變成廢紙一張”。

三、預防行政干預司法之對策

（一）完善立法，司法獨立

現(xiàn)行司法體制已不完全適用于我國國情，為保障司法職權(quán)的有效運行，完善相關(guān)立法勢在必行。筆者認為主要從以下幾點出發(fā)：第一，司法與立法的獨立;第二，司法機關(guān)與行政機關(guān)形成并列關(guān)系，而非隸屬關(guān)系;第三，將司法機關(guān)內(nèi)部行政部門獨立，使司法活動保持獨立;第四，司法機關(guān)的經(jīng)費獨立于地方財政;第五，司法機關(guān)獨立聘任司法工作人員，不應與公務員招聘制度完全一致。

（二）繼續(xù)推行審判公開制度

十八大報告明確提出，要確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。要提高領(lǐng)導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。很顯然“行政公函”違背了這項規(guī)定，擾亂司法活動的正常運行，同時極易造成司法不公。因此，我國應繼續(xù)大力推行審判公開制度，結(jié)合網(wǎng)絡、媒體等新技術(shù)，使案件至于法律的陽光之下，接受公民的監(jiān)督。

（三）建立有效的司法保障體系

“公函求情”已嚴重擾亂亂司法秩序，影響司法公平公正;司法機關(guān)受制于行政機關(guān)也不是秘密;法院行政化嚴重也不應為常態(tài)。這些都是司法改革亟待解決的重大問題。

要使司法權(quán)回歸其本質(zhì)屬性，實現(xiàn)司法獨立，從以下幾個方面出發(fā)，建立有效的司法保障體系：首先，堅決打擊任何企圖通過“公函求情”擾亂司法公正裁判的行為，對相關(guān)領(lǐng)導責任人的濫用職權(quán)進行追責，同時對此加大立法、出臺司法解釋;其次，在選任司法工作人員時，嚴格準入條件，使法官隊伍專業(yè)化、精英化;再次，加強對司法工作人員職業(yè)道德的再提升，確保其依法公平公正處理案件。

小結(jié)

司法的本質(zhì)特征決定了它的高度獨立性，確保司法獨立，是司法公正的基礎(chǔ)。因此，必須尊重司法活動規(guī)律，排除法外干預，以樹立司法權(quán)威，維護憲法和法律的尊嚴，大力推進社會主義民主和法制建設(shè)，建立我國有效的司法保障體系，進一步完善依法治國的方略。十八屆四中全會提出：完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。建立領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。司法改革循著這個目標也定會形成穩(wěn)定有序、獨立公正的司法環(huán)境。

參考文獻：

[1]楊于澤.行政干預司法：法治社會的政治禁忌[N].中國青年報，2010-8-3.

[2]鐘其.浙江發(fā)展與縣域善治[J].觀察與思考，2011（10）.

[3]劉青峰，李長軍.現(xiàn)代司法理念與我國司法管理體制的重構(gòu)[J].河北法學，2004（12）.