【摘要】：對(duì)于社會(huì)保障稅的征收沒有絕對(duì)的好與壞，而是取決于一國(guó)的國(guó)情、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平以及所處的時(shí)代背景等因素。本文在搜集、閱讀有關(guān)社會(huì)保障稅的大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，論述學(xué)者們對(duì)于開征社會(huì)保障稅的不同主張。最后，對(duì)前人的研究成果進(jìn)行總結(jié)并提出今后關(guān)于社會(huì)保障稅的更進(jìn)一步的研究方向。

【關(guān)鍵詞】：社會(huì)保障稅;社會(huì)保險(xiǎn)稅;稅改費(fèi);研究綜述

關(guān)于我國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)保障稅的研究起始于上世紀(jì)八十年代。不同學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中于是否應(yīng)當(dāng)開征社會(huì)保障稅，開征該稅種的條件是否成熟、開征該稅種應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行制度設(shè)計(jì)以及相關(guān)配套制度應(yīng)該又哪些。下文將就不同學(xué)者對(duì)于開征社會(huì)保險(xiǎn)稅的不同觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)闡述。

一、社會(huì)保障稅的含義

社會(huì)保障稅是為籌集社會(huì)保險(xiǎn)基金而征收的一種特定目的稅。社會(huì)保障稅是德國(guó)于1889年首創(chuàng)，隨后英、法、瑞典、意大利、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家陸續(xù)開征了社會(huì)保障稅。美國(guó)于1935年制定了《社會(huì)保障法》最早以法律形式規(guī)范社會(huì)保障稅征收管理。至今全世界有一百多個(gè)國(guó)家實(shí)行了社會(huì)保障稅制度，但在名稱上略有差異。社會(huì)保障稅稅收收入專門用于社會(huì)福利、保障等支出，與一般稅相比具有三個(gè)主要特點(diǎn)：累退性、有償性及內(nèi)在靈活性。

二、贊同開征社會(huì)保障稅的學(xué)者的觀點(diǎn)

支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，現(xiàn)行社會(huì)保障費(fèi)制度存在諸多問題，應(yīng)該用稅來取代費(fèi)。孫宇暉，安娜（2015）認(rèn)為，經(jīng)過三十多年改革開放，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已基本建立，目前正為實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)而努力。社會(huì)保障稅作為國(guó)家建立和完善社會(huì)保障制度體系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入再分配職能的一個(gè)重要手段，存在征收的必要性、緊迫性和可行性。[1]并且，他們認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)具備實(shí)施社會(huì)保障稅的可行性。王增文、鄧大松（2012）認(rèn)為在“硬制度”方面，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度、農(nóng)村最低生活保障制度和新型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的相繼試點(diǎn)、建立和實(shí)施，中國(guó)的社會(huì)保障制度框架已基本建立。隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革，績(jī)效工資在企事業(yè)單位的逐步實(shí)施，工資逐步貨幣化。全球金融危機(jī)導(dǎo)致的社會(huì)保障費(fèi)的籌資手段軟化，社會(huì)保障基金籌資困難，失業(yè)人員不能按時(shí)領(lǐng)到失業(yè)保險(xiǎn)金，再加上目前中國(guó)社會(huì)逐步法制化。在這種“軟環(huán)境”下，社會(huì)保障稅應(yīng)成為主要籌資模式。[2]史正保（2014）認(rèn)為，現(xiàn)行社會(huì)保障制度規(guī)定社會(huì)保障費(fèi)目前是對(duì)兩個(gè)不同主體征收，已制約了我國(guó)社會(huì)保障制度統(tǒng)一化。開征社會(huì)保障稅不但能促進(jìn)我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)更加趨于合理，更有效的籌集社會(huì)保障資金[3]孫玉棟、徐達(dá)松（2015）認(rèn)為，世界上社會(huì)保障的籌資模式日趨傾向于繳稅制。隨著我國(guó)老齡化步伐加快，社會(huì)保障資金壓力不得增加。他們通過比較各國(guó)社保稅征收經(jīng)驗(yàn)以及分析我國(guó)社保費(fèi)征收現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了建立我國(guó)社會(huì)保障稅制度的政策建議。[4]

三、開征社會(huì)保障稅持謹(jǐn)慎態(tài)度學(xué)者的觀點(diǎn)

汪珍珍（2009）認(rèn)為，我國(guó)社會(huì)保障費(fèi)改稅是大勢(shì)所趨。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看沒有人會(huì)否定開征社會(huì)保障稅，但現(xiàn)階段時(shí)機(jī)尚不成熟。通過對(duì)社會(huì)保障費(fèi)改稅的制度成本和收益分析得出的結(jié)論是：目前我國(guó)并不適合進(jìn)行此項(xiàng)制度的變革。并對(duì)社會(huì)保障費(fèi)改稅的時(shí)機(jī)選擇及前提基礎(chǔ)作了相應(yīng)論述。[5]薛惠元（ 2006） 認(rèn)為，盡管我國(guó)社會(huì)保障費(fèi)改稅是大勢(shì)所趨，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看沒有人會(huì)否定開征社會(huì)保障稅，但現(xiàn)階段時(shí)機(jī)尚不成熟，還存在種種顧慮和質(zhì)疑。[6]孫巖（2010） 認(rèn)為從公平視角審視現(xiàn)實(shí)，社會(huì)保障費(fèi)改稅的實(shí)施條件尚未成熟。社會(huì)保障稅費(fèi)的改革并不是簡(jiǎn)單的稅改費(fèi)或費(fèi)改稅的問題。

四、反對(duì)開征社會(huì)保障稅的學(xué)者的觀點(diǎn)

陸解芬（2015）從社會(huì)保障稅費(fèi)改革爭(zhēng)議出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)原因出發(fā)，分析了現(xiàn)行社保費(fèi)征繳及管理方面所存在的突出問題。并認(rèn)為實(shí)行社會(huì)保障費(fèi)改稅并不是唯一的國(guó)際潮流，全世界社會(huì)保障制度的繳款形式大致上經(jīng)歷了一個(gè)“費(fèi)-稅-費(fèi)”之字形的曲折改革道路;征收力度的大小并不在于繳款的性質(zhì)是費(fèi)還是稅;[7]鄭秉文（2010）社會(huì)保障稅與社會(huì)保障費(fèi)之間存在本質(zhì)的差別，社會(huì)保障費(fèi)改稅既不符合世界社會(huì)保障私有化改革潮流，也不符合中國(guó)統(tǒng)賬結(jié)合社保制度的性質(zhì)，不符合中國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展戰(zhàn)略取向，不適應(yīng)中國(guó)社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。[8]

五、結(jié)論及進(jìn)一步研究方向

目前，社會(huì)保障稅的相關(guān)文獻(xiàn)仍很少，筆者在各據(jù)庫(kù)查詢近幾年所能查到的期刊文獻(xiàn)僅為數(shù)十篇。所以社會(huì)保障稅理論還很不完善，對(duì)于許多現(xiàn)實(shí)的問題還沒令人滿意的答案。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，現(xiàn)在關(guān)于研究社會(huì)保障稅項(xiàng)目、稅率的研究都是為時(shí)尚早。目前在社會(huì)保障稅方面，當(dāng)務(wù)之急是研究我國(guó)開征該稅種的必要性及開征該稅的影響因素。所以，進(jìn)一步研究的方向應(yīng)該注意一下幾個(gè)方面：

關(guān)于是否應(yīng)該開征社會(huì)保障稅這個(gè)問題。關(guān)于這個(gè)問題，很多學(xué)者喜歡用說目前已經(jīng)有一百多個(gè)國(guó)家開征社會(huì)保險(xiǎn)稅了，我們?yōu)榱撕蛧?guó)際接軌也應(yīng)該稅改費(fèi)。但是，筆者認(rèn)為盡管西方關(guān)于社會(huì)保障稅的研究對(duì)我國(guó)是否開征社會(huì)保障稅以及如何開征具有重要的參考價(jià)值，但是由于制度的區(qū)別。國(guó)情的不同，我國(guó)的社會(huì)保障稅體系與西方的社會(huì)保障稅體系仍存在很大的差別。另外，上文中也有學(xué)者提到，有國(guó)家稅改費(fèi)之后又由稅再改回了費(fèi)，等于是兜了個(gè)圈。所以其原因值得我們研究，畢竟前車之鑒值得警惕，也為我國(guó)是否開征社會(huì)保障稅提供更多的參考，防止做無(wú)用功。

至于開征社會(huì)保障稅的必要性、可行性，應(yīng)當(dāng)考慮到稅與費(fèi)的區(qū)別。以費(fèi)的方式作為征收社會(huì)保障收入的手段，確實(shí)很靈活，短時(shí)會(huì)否出現(xiàn)社保費(fèi)征繳中存在征管不力、地方政府違規(guī)減免繳費(fèi)義務(wù)等問題。以稅征收社會(huì)保障資金，確實(shí)靈活性較低、與統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度如何銜接確實(shí)也是問題，但是強(qiáng)制性、統(tǒng)一性得到了保障。所以二者應(yīng)該如何取舍也值得深入研究。

開征社會(huì)保障稅的影響因素是什么。筆者認(rèn)為對(duì)社會(huì)保障稅進(jìn)行的分析不能只是“局部均衡”分析，而應(yīng)該從“一般均衡”的均衡模型角度分析社會(huì)保障稅與其他稅種之間的關(guān)系，否則很難得出正確的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]. 孫宇暉，安娜. 關(guān)于我國(guó)開征社會(huì)保障稅的若干思考[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2015，（3）：80-84.

[2].王增文，鄧大松. “費(fèi)改稅”———軟環(huán)境與硬制度下社會(huì)保障籌資模式研究[J]. 理論探討，2012，（5）：87-89.

[3].史正保，李智明. 論費(fèi)改稅視角下我國(guó)社會(huì)保障稅的開征[J]. 西北人口，2014，（2）：105-114.

[4].孫玉棟，徐達(dá)松. 社會(huì)保障稅制國(guó)際比較及經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 黨政視野，2015（2）：45-45.

[5].汪珍珍. 社會(huì)保障費(fèi)改稅應(yīng)當(dāng)緩行[J]. 銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2009， 8（4）：31-32.

[6].薛惠元. 對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)保障費(fèi)改稅的質(zhì)疑[J].財(cái)會(huì)月刊：理論版， 2006（3）：55-56.

[7].陸解芬. 對(duì)我國(guó)社會(huì)保障稅費(fèi)爭(zhēng)論的思考[J]. 財(cái)會(huì)研究 ， 2010（2）：23-25.

[8].鄭秉文. 費(fèi)改稅不符合中國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展戰(zhàn)略取向[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào) ， 2010， 24（5）：23-30.